Дело № 12-204/2017

РЕШЕНИЕ

13 апреля 2017 года город Сыктывкар

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми Краснов В.Б.,

с участием директора УФПС Республики Коми – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1,

рассмотрев жалобу директора УФПС Республики Коми – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 на постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ,

установил:

Постановлением государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми в Республике Коми от ** ** ** № ... директор УФПС Республики Коми – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере ...

Не согласившись с указанным постановлением, директор УФПС Республики Коми – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 обратился в суд с жалобой, заявив об отмене постановления и прекращении производства по делу, указывая на малозначительность деяния.

ФИО1 в судебном заседании на удовлетворении жалобы настаивал, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение государственных нормативных требований охраны труда, содержащихся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 - 4 настоящей статьи.

Как следует из материалов дела в нарушении требований ч.2 ст.211, абз.7 ч. 2 ст.212, ст.221 ТК РФ работодателем не выданы в полном объеме работнику средства индивидуальной защиты (далее - СИЗ) в соответствии с типовыми нормами предусмотренными Приказом Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 № 454н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением».

На основании п.28 типовых отраслевых норм согласно Приказа Минздравсоцразвития России от 18.06.2010 № 454н «Об утверждении Типовых норм бесплатной выдачи специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам связи, занятым на работах с вредными и (или) опасными условиями труда, а также на работах, выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнением» предусмотрен перечень СИЗ, подлежащих выдаче работнику в должности ....

Из представленной к проверке личной карточки работника ... А.В. сведения о полной выдаче СИЗ отсутствует, а именно:

ботинки кожаные с жестким подноском или сапоги кожаные с жестким подноском;

перчатки трикотажные с точечным покрытием;

туфли кожаные или тапочки кожаные;

перчатки резиновые или из полимерных материалов;

плащ непромокаемый;

Данные типовые нормы СИЗ относятся к первому классу защиты.

В соответствии с пунктом 1 Приложения 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011) Одежда специальная защитная от механических воздействий, в том числе от нетоксичной пыли и общих производственных загрязнений отнесена к первому классу риска здоровью.

В соответствии с пунктом 4 Приложения 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты ног (обувь) от ударов отнесены к первому классу риска здоровью.

В соответствии с пунктом 13 Приложения 4 к техническому регламенту Таможенного союза «О безопасности средств индивидуальной защиты» (TP ТС 019/2011) средства индивидуальной защиты рук от механических воздействий отнесены к первому классу риска здоровью.

Статьей 362 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым кодексом РФ и иными федеральными законами.

ФИО1, является директором УФПС Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России», наделен в соответствии со ст. 22, 212 Трудового кодекса Российской Федерации организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В соответствии со ст. 419 Трудового кодекса РФ лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, привлекаются в том числе к административной ответственности в порядке, установленном федеральными законами. 

Вина должностного лица - директора УФПС Республики Коми - Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 в совершении административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами: запрос от ** ** **, распоряжение от ** ** **, обращения №..., №... №..., №... сопроводительное письмо №... от ** ** **, пояснительная записка, доверенность, приказ о назначении руководителя, доверенность, коллективный договор, правила внутреннего трудового распорядка, трудовой договор, приказ о принятии на работу с основанием, документы по охране труда, личные карточки работников, обращения работника к работодателю, ответы на обращения, обращение работника в судебные органы, копии решения судов, почтовые отправления и др.

Таким образом, ФИО1 нарушил государственные нормативных требования охраны труда, содержащиеся в федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, тем самым, совершил противоправное, виновное действие (бездействие), за которое ч.1 ст. 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснено в абз. 3 п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса РФ об административных правонарушениях», малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении должностным лицом ГИТ в Республике Коми были исследованы все представленные по делу доказательства, обоснованно установлены в действиях директор УФПС Республики Коми – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание обстоятельства дела, характер совершенного правонарушения и роль правонарушителя, что ФИО1 впервые привлекается к административной ответственности, считаю, что при формальном наличии в действиях ФИО1 всех признаков состава правонарушения, оно само по себе не содержит каких-либо опасных угроз для личности, общества или государства, в связи с чем полагаю возможным освободить ФИО1 от административной ответственности в связи с малозначительностью правонарушения с объявлением устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Республике Коми от ** ** ** № ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора УФПС Республики Коми – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 отменить.

На основании ст. 2.9 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ, в отношении директора УФПС Республики Коми – Филиала ФГУП «Почта России» ФИО1 прекратить в связи с малозначительностью совершенного правонарушения и освободить его от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Коми в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья В.Б. Краснов

Копия верна В.Б. Краснов