Дело № 2а-14/2019 опубликование 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 января 2019 года город Екатеринбург

Екатеринбургский гарнизонный военный суд в открытом судебном заседании в помещении военного суда в составе:

председательствующего по делу - судьи Находкина Ю.В.,

при секретаре судебного заседания Суторминой Е.А.,

с участием представителя административного ответчика ФИО1,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению бывшего военнослужащего войсковой части 

<

данные изъяты>, проходившего военную службу по контракту, 

<

данные изъяты> ФИО2 об оспаривании решения жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> о снятии с учета нуждающихся в жилых помещениях,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в военный суд с административным иском, в котором просила признать решение жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года № о снятии ее (ФИО2) с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания незаконным, обязав административного ответчика восстановить ее на учете с момента первоначальной постановки.

Обосновывая свои требования, ФИО2 в административном исковом заявлении указала, что решением жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года она снята с учета нуждающихся в жилых помещениях по причине отказа от участия в приватизации квартиры. Данное решение она считает незаконным, так как жильем как военнослужащая не обеспечивалась, в собственности и на условиях социального найма жилых помещений не имеет. Кроме того, после совершения действий по отказу от приватизации прошло более 9 лет.

Представитель административного ответчика ФИО1 в судебном заседании требования ФИО2 не признал и просил суд отказать в их удовлетворении по мотиву того, что ФИО2 ранее за счет государства была обеспечена жильем, которое она не может сдать.

Также ФИО1 указал, что ФИО2 при подаче заявления о принятии ее на учет не предоставила сведения о приватизации жилого помещения.

Заслушав представителя ответчика, исследовав и проанализировав имеющиеся в деле и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно материалам административного дела судом установлено, что 21 марта 2017 года 

<

данные изъяты> ФИО2 обратилась в жилищную комиссию войсковой части 

<

данные изъяты> с заявлением о признании нуждающейся в жилом помещении в городе 

<

адрес> составом семьи два человека.

Решением жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 1 апреля 2017 года № ФИО2 составом семьи два человека (она и ее супруг М.1 .) принята на учет нуждающихся в жилом помещении в городе 

<

адрес>.

Решением той же комиссии от 25 октября 2018 года № ФИО2 и члены ее семьи на основании п. 6 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ сняты с учета нуждающихся в жилых помещениях.

Обосновывая данное решение, жилищная комиссия в протоколе указала, что ФИО2 и ее сыну Ш.1 в 2009 году администрацией городского округа 

<

данные изъяты> была предоставлена по договору социального найма квартира 

<

адрес> Данная квартира была приватизирована Ш. 1 , а ФИО2 отказалась от участия в приватизации, но сохранила право пользования данной квартирой, что исключало ее постановку на учет нуждающихся в жилых помещениях. Так как ФИО2 ранее была обеспечена от государства жильем бесплатно, которым распорядилась по своему усмотрению и мер к его сдаче в уполномоченные жилищные органы не приняла, то она не может претендовать на повторное обеспечение жилым помещением от государства, в том числе от военного ведомства. 

Вместе с тем, суд считает данное решение незаконным по следующим основаниям.

Пунктом 1 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что государство гарантирует военнослужащим обеспечение их жилыми помещениями в форме предоставления им денежных средств на приобретение или строительство жилых помещений, либо предоставления им жилых помещений в порядке и на условиях, установленных настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, за счет средств федерального бюджета.

В суде установлено, что ФИО2 и ее сыну Ш. 1 по договору социального найма в июне 2009 года администрацией городского округа 

<

данные изъяты> предоставлена квартира 

<

адрес> общей площадью 12,6 квадратных метров.

Указанная квартира по договору безвозмездной передачи в собственность от 19 декабря 2009 года передана Ш. 1 (сыну административного истца).

При этом ФИО2 от участия в приватизации квартиры отказалась, подав соответствующее заявление. 

Таким образом, в силу ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189- ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ст. 2 Закона РФ от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», а также ст. 292 ГК РФ ФИО2, после приватизации ее сыном жилого помещения сохранила право пользования им. 

Безусловно, п. 14 ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» установлено, что обеспечение жилым помещением военнослужащих граждан, имеющих общую продолжительность военной службы 10 лет и более, при увольнении с военной службы по достижении ими предельного возраста пребывания на военной службе, состоянию здоровья или в связи с организационно штатными мероприятиями и членов их семей при перемене места жительства осуществляется федеральными органами исполнительной власти и федеральными государственными органами, в которых предусмотрена военная служба, за счет средств федерального бюджета на строительство и приобретение жилого помещения, в том числе путем выдачи государственных жилищных сертификатов; право на обеспечение жилым помещением на данных условиях предоставляется указанным гражданам один раз.

Из указанной нормы Закона следует, что военнослужащий обеспечивается жилым помещением, при условиях прямо указанных в ней, один раз по установленным нормам.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце 2 п. 27 постановления от 29 мая 2014 года № 8 «О практике применения законодательства о воинской обязанности, военной службе и статусе военнослужащих» если военнослужащий реализовал свое право на жилое помещение по договору социального найма в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 27 мая 1998 года № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих», и не может представить документы о его освобождении, повторное обеспечение такого военнослужащего жилым помещением по договору социального найма осуществляется в общем порядке согласно нормам Жилищного кодекса с учетом ранее полученного жилого помещения от федерального органа исполнительной власти, в котором федеральным законом предусмотрена военная служба, и других заслуживающих внимания обстоятельств.

Согласно абзацу тринадцатому ст. 15 Федерального закона «О статусе военнослужащих» военнослужащие признаются федеральным органом исполнительной власти, в котором предусмотрена военная служба, нуждающимися в жилых помещениях по основаниям, предусмотренным ст. 51 ЖК РФ.

Частью 1 ст. 51 ЖК РФ определено, что одним из условий признания гражданина нуждающимся в жилом помещении является обеспечение его общей площадью жилого помещения для постоянного проживания на одного члена семьи менее учетной нормы либо отсутствие такого жилого помещения вовсе.

Согласно ст. 50 ЖК РФ установлено, что учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях. Учетная норма устанавливается органом местного самоуправления. 

Как следует из решения Городской Думы муниципального образования «

<

данные изъяты>» от 26 августа 2005 года № «Об установлении учетной нормы площади жилого помещения и нормы предоставления жилого помещения по договору социального найма», учетная норма площади жилого помещения в городе 

<

данные изъяты> в целях принятия на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлена в размере не более 15 квадратных метров общей площади жилого помещения на одного человека.

В суде установлено, что ФИО2 на момент предоставления квартиры 

<

адрес>, так и после ее приватизации нуждалась в улучшении жилищных условий, поскольку была обеспечена менее учетной нормы (12,6 / 2) = 6,3 квадратных метров, установленной по месту прохождения военной службы и месту проживания в городе 

<

данные изъяты> в размере 15 квадратных метров.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО2, будучи ранее обеспеченная жилым помещением за счет государства, однако менее учетной нормы, вправе состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, но с учетом ранее полученного жилого помещения.

При таких обстоятельствах суд признает решение жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года № в отношении ФИО2 незаконным, и считает необходимым возложить обязанность на командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить оспариваемое решение, а жилищную комиссию рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в городе 

<

данные изъяты> с даты её обращения. 

Так как требования административного иска ФИО2 удовлетворены в полном объеме, то уплаченная ей государственная пошлина при обращении с административным исковым заявлением в суд на основании ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату из федерального бюджета.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 105, 175 - 180 и 227 КАС РФ, военный суд

р е ш и л:

административный иск ФИО2 удовлетворить. 

Признать решение жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года (протокол №) о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в городе 

<

данные изъяты> незаконным.

Обязать командира войсковой части 

<

данные изъяты> отменить решение жилищной комиссии войсковой части 

<

данные изъяты> от 25 октября 2018 года (протокол №) о снятии ФИО2 с учета нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в городе 

<

данные изъяты>.

Обязать жилищную комиссию войсковой части 

<

данные изъяты> рассмотреть вопрос о принятии ФИО2 на учет нуждающихся в жилых помещениях для постоянного проживания в городе 

<

данные изъяты> с даты её обращения, с учетом обстоятельств, установленных судом.

Возвратить ФИО2 уплаченную ей государственную пошлину в размере 300 рублей из федерального бюджета.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Уральский окружной военный суд через Екатеринбургский гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Председательствующий по делу Ю.В. Находкин

Согласовано «___» февраля 2019 г.