Судья Иванов А.Д. № 22-581/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Петрозаводск 21 мая 2020 года

Верховный Суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Погосяна А.Ж.,

с участием прокурора Михайловой Н.Б.,

осужденного Изотова А.А. в режиме видеоконференц-связи,

его защитника – адвоката Зейналовой А.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Писанчиной Н.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Изотова А.А. на приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года, которым

Изотов А.А., ранее судимый Кондопожским городским судом Республики Карелия:

- 13 сентября 2016 года по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 01 году ограничения свободы, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 100 часам обязательных работ, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 110 часам обязательных работ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений к 01 году ограничения свободы; 

- 16 июня 2017 года (с учётом изменений, внесённых апелляционным постановлением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Карелия) по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 5 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного по п. «а» ч. 3 ст.158 УК РФ с наказанием, назначенным приговором от 13 сентября 2016 года к 7 месяцам лишения свободы, по ч. 1 ст. 162 УК РФ к 01 году лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к 01 году 04 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в воспитательной колонии;

- 05 июня 2019 года по п. «а» ч. 2 ст. 158УК РФ к 120 часам обязательных работ. Постановлением Кондопожского городского суда Республики Карелия от 05 июня 2019 года в виде 84 часов обязательных работ заменено на 10 дней лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён 30 августа 2019 года по отбытии срока наказания,

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 02 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения в отношении Изотова А.А. изменена приговором на заключение под стражу, он взят под стражу в зале суда. Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок отбывания наказания время содержания осужденного под стражей с 27 февраля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Приговором определена судьба вещественных доказательств по делу, распределены процессуальные издержки.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Погосяна А.Ж. о содержании приговора, по существу апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л :

приговором суда ФИО1 признан виновным в тайном хищении имущества М. на сумму 120 000 рублей, с причинением значительного ущерба потерпевшему, совершенном в период времени с 18.00 часов до 23.00 часов 17 ноября 2019 года в г. Кондопоге Республики Карелия.

Преступление совершено при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании ФИО1 виновным себя в совершении преступления признал полностью.

По его ходатайству, а также с согласия участников процесса, приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

В апелляционной жалобе (основной и дополнительной) осужденный ФИО1 не согласен с приговором. Полагает, что сам факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления не может быть признан отягчающим обстоятельством. В обоснование своих доводов ссылается на п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания». Просит приговор изменить, исключить отягчающее обстоятельство – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В возражениях государственный обвинитель просит оставить приговор без изменения, а апелляционную жалобу осуждённого без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО1 и его защитник – адвокат Зейналова А.В. поддержали доводы апелляционной жалобы. Прокурор Михайлова Н.Б. возражала против изменения приговора по доводам жалобы. 

Дополнительных материалов в суд апелляционной инстанции сторонами не представлено.

Выслушав мнение участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное заседание по ходатайству ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с его согласием с предъявленным обвинением проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. 

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Наказание ФИО1 за совершенное преступление назначено судом с учетом характера и степени общественной опасности, наличия смягчающих и отягчающего обстоятельств, данных о личности осужденного, а также влияния наказания на его исправление.

Судом первой инстанции в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтено: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, раскаяние в содеянном, молодой возраст, состояние здоровья, принесение устных извинений потерпевшему в судебном заседании. Отягчающим наказанием обстоятельством признано совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Сам факт употребления спиртного не оспаривается осуждённым. Вопреки доводам апелляционной жалобы суд обоснованно сделал вывод о том, что употребление ФИО1 алкоголя повлияло на совершение преступления.

Таким образом, все значимые обстоятельства для определения вида и размера наказания судом учтены в должной степени.

Размер наказания осужденному определен в пределах санкции закона, с учетом положений ч. 5 ст. 62УК РФ.

Суд первой инстанции обоснованно сделал вывод о невозможности применения к ФИО1 наказания, не связанного с лишением свободы, исходя из обстоятельств совершенного преступления и данных о личности осужденного.

Выводы суда об отсутствии оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64УК РФ, являются мотивированными.

Вид исправительного учреждения, назначен в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 389.20, ст. 389.28 и ст. 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

приговор Кондопожского городского суда Республики Карелия от 27 февраля 2020 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ж. Погосян