Дело № 2-4916/2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 июля 2021 года г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе: 

председательствующего судьи Васиной Д.К.

при секретаре с/з Тюпиной Ю.К. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов. 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании долга по выданной долговой расписке от ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 670 000 руб. 00 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. включительно в размере 160 262 руб. 30 коп., расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 651 руб. 00 коп., расходов на составление доверенности в размере 1 600 руб., расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб., почтовых расходов в размере 754 руб. 22 коп. 

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 2 670 000 руб., а ФИО3 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГг. Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. Вместе с тем ФИО3 обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. Обязательство не было выполнено. 

Истец в судебное заседание не явился, направил своего представителя, который поддержал исковые требования в полном объеме. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, с учетом положений статьи 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при установленной явке. 

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор займа, в соответствии с которым ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 предоставил ФИО3 денежные средства в размере 2 670 00 руб. 00 коп., а ФИО3 обязался возвратить полученный заем в срок до ДД.ММ.ГГГГ. 

Заключение договора займа и передача наличных денег подтверждается собственноручной распиской ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истек срок возврата суммы займа. 

Вместе с тем ФИО3 обязанность возвратить сумму займа в срок не исполнил. Обязательство не было выполнено. 

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения договора не допускается. 

Факт передачи денежных средств в долг истцом ответчику подтверждается указанным письменным доказательством.

В нарушении ст. 56 ГПК РФ, доказательств исполнения принятых обязательств, либо доказательств отсутствия таких доказательств ответчиком суду не предоставлено.

Таким образом, оценив в совокупности имеющиеся доказательства, суд считает установленным, что в определенный договором установленный срок заемщик ФИО2 свои обязательства по договору не выполнил, полученные в заем денежные средства в сумме 2 670 000 руб. 00 коп. не возвратил.

При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга в размере 2 670 000 руб. 00 коп. 

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов по статье 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ. по 04.04.2021г. в размере 160 262 руб. 30 коп. 

Расчет судом проверен и признан верным. 

В соответствии с изложенным, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 160 262 руб. 30 коп. 

Частью 1 статьи 98 ГК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обосновании расходов на оплату государственной пошлины в размере 22 651 руб. в материалы дела представлена государственная пошлина, расходов на составление доверенности в размере 1 600 руб. в материалы дела представлена доверенность, почтовых расходов в размере 754 руб. 22 коп. в материалы дела представлены квитанции, расходов на оплату услуг представителя в размере 50 000 руб. в материалы дела представлен договор от ДД.ММ.ГГГГ. на оказание услуг. 

Суд не усматривает оснований для взыскания расходов на составление доверенности, поскольку доверенность выдана не на конкретное дело. 

Суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату государственной пошлины в размере 22 651 руб., почтовые расходы в размере 754 руб. 22 коп.

В соответствии с пунктами 12 и 13 Постановления Пленума ВС РФ №1 от 21.06.2016 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ). Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

С учетом изложенного, доказанности, разумности заявленной ко взысканию суммы судебных расходов с точки зрения юридической сложности спора и с точки зрения затраченного времени представителем истца, составления судебных документов квалифицированным специалистом, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 25 000,00 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов, - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 задолженность в размере 2 670 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 160 262 руб. 30 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 22 651 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 754 руб. 22 коп., расходы по оплате юридических услуг в размере 25 000 руб. 00 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1, - отказать. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения. 

Судья Д.К. Васина

Мотивированное решение составлено 16 июля 2021 года.