Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Краснокамск ДД.ММ.ГГГГ

Краснокамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Журавлевой В.М.,

при секретаре Мусавировой Л. А., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Краснокамского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о взыскании с ФИО2 170000 рублей – суммы долга, 6800 рублей судебных расходов за уплату государственной пошлины при подаче иска. Исковые требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ года она передала в долг ответчику денежные средства в размере 170 000 рублей, о чем составлена расписка, ответчик обязался вернуть долг до декабря 2016 года. До настоящего времени сумма займа не возвращена. 

Истец в судебном заседании исковые требования поддержала. Суду пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ года дала в долг ФИО2 сумму в размере 100000 рублей под 

<

данные изъяты> % процентов, что составило сумму в размере 10000 рублей в месяц, сроком на три месяца на основании устного соглашения. Ответчик выплачивала проценты, накопилась сумма в размере 170000 рублей, и ДД.ММ.ГГГГ года она дала ей расписку, согласно которой денежные средства должны быть возвращены до конца декабря 2016 года, однако ответчик денежные средства не вернула, на звонки не отвечала, на контакт не выходила. Истец просила иск удовлетворить полностью. В качестве судебных расходов в размере 6 800 рублей просила взыскать расходы на уплату государственной пошлины при подаче иска. 

Ответчик с иском не согласна. Суду пояснила, что действительно брала в долг у истца денежные средства в размере 100 000 рублей под проценты 

<

данные изъяты>% в месяц. К ДД.ММ.ГГГГ года сумма долга была 170 000 рублей, о чем добровольно написала истцу расписку, что вернет долг до конца декабря 2016 года. Но весь долг не отдала. Выплатила в счет уплаты долга истцу денежные средства в размере 153 000 рублей. Когда был произведен последний платеж, не помнит. Доказательств в подтверждение доводов возражений представить не может. 

Выслушав объяснения истца, ответчика, исследовав письменные доказательства, суд считает иск подлежащим удовлетворению. 

В соответствии со ст.ст. 807, 808 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получила от ФИО1 денежные средства в размере 170 000 рублей, которые ФИО2 обязалась вернуть полностью до ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ была составлена расписка (л.д.8). Факт передачи денежных средств подтверждается распиской ФИО1, что ответчиком не оспаривается. 

До настоящего времени заемные денежные средства в размере 170 000 рублей не возвращены. Иного суду в соответствии со ст.56 ГПК РФ стороной ответчика не представлено. 

Доводы ответчика о том, что 153 000 рублей она возвратила истцу, суд считает несостоятельными, поскольку никаких доказательств данному утверждению не представлено.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение.

Для данного вида соглашения законом предусмотрена только письменная форма. Таким образом, факт возврата денег должен быть подтвержден письменными доказательствами. Таковые ответчиком суду не представлено.

Поскольку никаких достоверных и допустимых доказательств возврата суммы долга ответчиком истцу денежных средств суду не представлено и в ходе судебного заседания не добыто, требование истца о взыскании с ответчика 170 000 рублей является правомерным, и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. К судебным расходам суд, в соответствии со ст. 94 ГПК РФ, относит издержки истца, связанные с рассмотрением дела, в рассматриваемом случае – это расходы на оплату государственной пошлины. Таким образом, с ответчика следует взыскать оплаченную истцом государственную пошлину в размере 6800 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198,199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 170 000 рублей- сумму долга согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ года, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6800 рублей, всего взыскать 176 800 (сто семьдесят шесть тысяч восемьсот) рублей 00 копеек.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Краснокамский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Журавлева В.М.