57RS0026-01-2024-002258-59

Дело № 2-2272/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 октября 2024 г. г. Орел

Орловский районный суд Орловской области в составе:

председательствующего судьи Найденова А.В.,

при секретаре судебного заседания Есиной Е.С., 

с участием судебного пристава-исполнителя 

<

данные изъяты>

ответчика ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки, 

УСТАНОВИЛ:

судебный пристав-исполнитель Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области (далее Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области) 

<

данные изъяты> обратилась в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки. В обоснование иска указывала, что на исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное в отношении ФИО1 Ссылаясь на п. 17 ч. 1 ст. 64, ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве», которыми предусмотрено, что судебный пристав-исполнитель при наличии оснований, предусмотренных законом вправе и обязан принять меры по обращению взыскания на имущество должника, в том числе по обращению взыскания на земельный участок, принадлежащий должнику, который также является имуществом, на которое возможно обратить взыскание в рамках исполнительного производства, истец просил суд обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>. 

В судебном заседании судебный пристава-исполнитель Железнодорожного РОСП г.Орла УФССП России по Орловской области 

<

данные изъяты>С. заявленные исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердил.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Часть 3 статьи 35 Конституции РФ гарантирует, что никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

По общему правилу принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, исчерпывающий перечень которых приведен в ч.2 ст.235 ГК РФ. К таким случаям закон относит обращение взыскания на имущество по обязательствам собственника, которое производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (ст. 237 ГК РФ).

Из содержания ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» следует, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю. 

В силу ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» согласно ст. 278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст. 30 ГПК РФ и ст. 38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Из представленных материалов дела следует, что На исполнении в Железнодорожном районном отделе судебных приставов г. Орла УФССП России по Орловской области находится сводное исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное в отношении ФИО1

В состав сводного исполнительного производства входят следующие производства.

Исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании судебного приказа 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного Судебным участком № 2 Железнодорожного района г. Орла о взыскании задолженности в размере 11809 рублей 53 копейки с ФИО1, в пользу 

<

данные изъяты>. По данному исполнительному производству остаток задолженности 11809 рублей 53 копейки.

Исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании акта органа, осуществляющего контрольные функции №2-853/2023 от 31.03.2023 года, выданного Судебным участком № 3 Советского района г. Орла о взыскании задолженности в размере 48986 рублей 57 копеек с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>. По данному исполнительному производству остаток задолженности 48855 рублей 08 копеек.

Исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты>, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> о взыскании задолженности в размере 239946 рублей 60 копеек с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>". По данному исполнительному производству остаток задолженности 239302 рублей 53 копейки.

Исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительной надписи 

<

данные изъяты> от 

<

данные изъяты> года, выданного нотариусом 

<

данные изъяты>. о взыскании задолженности в размере 982708 рублей 35 копеек с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>". По данному исполнительному производству остаток задолженности 980070 рублей 58 копеек.

Исполнительное производство 

<

данные изъяты>, возбужденное на основании исполнительной надписи нотариуса №У-0000223842 от 

<

данные изъяты>, выданного нотариусом 

<

данные изъяты> взыскании задолженности в размере 236730 рублей 82 копейки с ФИО1 в пользу 

<

данные изъяты>. По данному исполнительному производству остаток задолженности 236095 рублей 40 копеек.

В ходе совершения исполнительных действий установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты>.

Иного имущества, за счет реализации которого возможно погашения долга, судебным приставом-исполнителем не установлено.

Ответчик в судебное заседание также не представил доказательств наличия у него другого имущества, на которое возможно было бы обратить взыскание для погашения задолженности по исполнительным производствам.

Сведений о том, что указанные земельные участки относятся к имуществу, на которое не может быть обращено взыскание, суду не представлено.

С учетом приведенных обстоятельств суд полагает, что доводы истца заслуживают внимания, ввиду чего считает необходимым обратить взыскание на спорное имущество.

При этом суд отмечает, что последующая оценка и реализация указанного имущества должна производиться судебным приставом-исполнителем по правилам ст. ст. 85, 87 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования судебного пристава-исполнителя Железнодорожного районного отдела судебных приставов г.Орла Управления федеральной службы судебных приставов России по Орловской области к ФИО1 об обращении взыскания на земельные участки удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие ФИО1 

<

данные изъяты> года рождения земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> и земельный участок, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты> с кадастровым номером 

<

данные изъяты> в рамках сводного исполнительного производства 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Орловский областной суд через Орловский районный суд Орловской области в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 22.10.2024.

Судья А.В.Найденов