Дело № 2-534/2018

Решение

 в окончательной 

форме изготовлено 

26 сентября 2018 года

РЕШЕНИЕ (заочное)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 сентября 2018 года г. Кировград

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Корюкова Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в Кировградский городской суд Свердловской области с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, в обоснование иска указано следующее: 31 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № **, в соответствии с которым ФИО1 был выдан кредит в сумме 1 425 000 рублей на срок до 31 мая 2022 года под 15,9% годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО1 принял на себя обязательства погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом. Свои обязательства по предоставлению кредитных средств банк исполнил надлежащим образом. В соответствии с кредитным договором при несвоевременном внесении платежа в погашение кредита и уплату процентов заемщик уплачивает неустойку. На данный момент, в нарушение условий кредитного договора обязанности заемщик не исполняет, денежные средства в счет погашения задолженности не перечисляются. Заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности. Однако до настоящего времени данные обязательства по кредитному договору ФИО1 не исполнены. Задолженность ответчика за период с 31 января 2018 года по 24 мая 2018 года составляет 599 936 рублей 05 копеек, в том числе: 557 709 рублей 35 копеек - просроченный основной долг; 39 235 рублей 55 копеек- просроченные проценты, 2 991 рубль 15 копеек - неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 599 936 рублей 05 копеек; расторгнуть кредитный договор № **** от 31 мая 2017 года, и взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины. 

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» ФИО2, действующая на основании доверенности № ** от 14 октября 2016 года, надлежаще извещенная о времени и месте слушания дела в суд не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала рассмотреть дело в порядке заочного производства при отсутствии доказательств получения ответчиком уведомления о судебном заседании. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом и в срок, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, с просьбой о переносе времени рассмотрения дела в суд не обращался, в связи с чем, суд принял решение рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, и оценив собранные доказательства в совокупности между собой, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. На основании ст.820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

Согласно ст.810 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Заемщик за нарушение сроков возврата кредита несет ответственность по правилам ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не установлено кредитным договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации).

На основании ст.811 ч.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст.809 настоящего кодекса.

Как указано в ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. 

Судом установлено следующее:

31 мая 2017 года между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор № ** на Индивидуальных условиях в соответствии с «Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит». По условиям указанного договора, ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательство по предоставлению ФИО1 (заемщику) кредита в сумме 1425 000 рублей на срок 60 месяцев, под 15,9% годовых. 31 мая 2017 года банк исполнил свое обязательство в части выдачи кредита ФИО1, что подтверждается мемориальным ордером № ** от 31.05.2017 года о перечислении денежных средств ответчику. 

В соответствии с п. 6 индивидуальных условий кредитного договора погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с Графиком платежей. Обязанности по возвращению полученного кредита, уплаты процентов, а именно своевременности внесения платежей, заемщиком не выполняются. Требования банка о погашении задолженности по кредитному договору оставлены заемщиком без внимания. Не погашена просроченная задолженность по договору и после обращения истца в суд с настоящим иском. В соответствии с п. 12 индивидуальных условий кредитного договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. 

Согласно представленному истцом расчету платежи по погашению кредита ответчиком вносились нерегулярно и не в полном размере. Последний платеж произведен ответчиком 31 декабря 2017 года. 

В соответствии с п.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации данный вид нарушения обязательства влечет досрочное возвращение оставшейся суммы кредита. 

Согласно представленному истцом расчету, проверенному судом, задолженность ФИО1 по кредитному договору № *** от 31 мая 2017 года по состоянию на 24 мая 2017 года составляет 599 936 рублей 05 копеек, в том числе: 557 709 рублей 35 копеек - просроченный основной долг; 39 235 рублей 55 копеек- просроченные проценты, 2 991 рубль 15 копеек - неустойка, что и подлежит взысканию в пользу истца. 

В соответствии со ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. В судебном заседании установлено, что кредитор был лишен возможности иметь те суммы, которые он рассчитывал получить, заключая с ФИО3 кредитный договор. Учитывая указанное обстоятельство и период нарушения заемщиком обязательств по кредитному договору, данные нарушения являются существенными. При указанных обстоятельствах, заявленное истцом требование к ответчику ФИО1 о расторжении кредитного договора подлежит удовлетворению. 

Судебные издержки подлежат распределению по правилам ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. С ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 15199 рублей 36 копеек, в пользу истца, уплатившего государственную пошлину при подаче иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № ** от 31 мая 2017 года, заключенный между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № *** от 31 мая 2017 года по состоянию на 24 мая 2018 год в сумме 599 936 рублей 05 копеек, в том числе: 557 709 рублей 35 копеек - просроченный основной долг; 39 235 рублей 55 копеек - просроченные проценты; 2 991 рубль 15 копеек - неустойка; в возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 15199 рублей 36 копеек. Всего взыскать 615 135 рублей 41 копейка. 

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.С. Корюкова