Судья Ковалёва А.В.Судья-докладчик Ринчинов Б.А.

УИД № 38RS0001-01-2024-003687-94 № 33-1419/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 февраля 2026 г.

г. Иркутск

Судебная коллегия по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Николаевой Т.В.,

судей Бадлуевой Е.Б. и Ринчинова Б.А.,

при секретаре Каттерфельд А.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1830/2025 по исковому заявлению ФИО1, к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ангарского городского округа о признании членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением, вселении, признании недействительным распоряжения, признании недействительным договора социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением

по апелляционной жалобе представителя ФИО1 ФИО6,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2025 года,

установила:

в обоснование искового заявления указано, что нанимателем жилого помещения - квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, являлась ФИО10 на основании ордера Номер изъят Номер изъят от Дата изъята В ордер в качестве членов семьи нанимателя включены: сын нанимателя ФИО11, дочь нанимателя ФИО12, зять нанимателя (супруг ФИО43.) ФИО13, умерший в Дата изъята г., внучка нанимателя (дочь ФИО45 и ФИО13) ФИО14

ФИО5 состояла в зарегистрированном браке с ФИО11 с Дата изъята , Дата изъята у них родился сын ФИО1 На момент рождения ФИО1, Е.В. и ФИО11 проживали в спорной квартире вместе с нанимателем ФИО10 до Дата изъята г., ребенок был зарегистрирован по месту жительства отца. Брак между ФИО11B. и ФИО5 был расторгнут Дата изъята , после расторжения брака ребенок стал проживать с матерью, в соседней 

<

адрес изъят> этом же доме, часть вещей ФИО1 осталась у отца. Он продолжал поддерживать отношения и с отцом и бабушкой. Наниматель ФИО10 и отец ФИО1 - ФИО11 прав несовершеннолетнего ФИО1 на указанную квартиру никогда не оспаривали.

При жизни ФИО11 злоупотреблял (данные изъяты), в Дата изъята гг. проходил (данные изъяты). В связи с этим он не мог в полной мере реализовывать свои родительские обязанности по отношению к сыну. Наниматель ФИО10 умерла в Дата изъята г., Дата изъята умер ФИО11 ФИО5 как законный представитель ФИО1 стала предпринимать меры к оформлению прав несовершеннолетнего на спорную квартиру, в администрации ей разъяснили, что права несовершеннолетнего могут быть оформлены только в судебном порядке. После смерти ФИО11 выяснилось, что он снят с регистрационного учета в спорной квартире, зарегистрирован по месту пребывания по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, вместе с ним был снят с регистрационного учета и ФИО1 Он с регистрационного учета в спорной квартире не снимался, его мать ФИО5 не предпринимала никаких действий по снятию его с регистрационного учета.

Администрацией в суд был представлен договор социального найма Номер изъят от Дата изъята , заключенный с ФИО2, никто не ставил в известность ФИО1 о заключения данного договора, согласия на заключение договора не спрашивал. Согласно данному договору в состав членов семьи нанимателя ФИО15 включены ее дети: сын ФИО3, дочь ФИО4, которые фактически в квартире не проживают, никогда не вселялись. ФИО1 на момент заключения данного договора право пользования жилым помещением не утратил.

ФИО1 достиг совершеннолетия и желает проживать отдельно от матери, но в спорное жилое помещение, в которое был вселен в несовершеннолетнем возрасте на законных основаниях, попасть не может, ключей от квартиры у него нет, в ней проживают посторонние люди.

ФИО1 просил признать его членом семьи нанимателя ФИО10, умершей Дата изъята ; признать за ним право пользования и вселить в жилое помещение – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый Номер изъят; признать недействительным распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского круга от Дата изъята Номер изъят «О заключении договора социального найма жилого помещения»; признать недействительным договор социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята ; признать ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением.

Решением суда от Дата изъята исковые требований ФИО1 удовлетворены частично. Признан ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО10, умершей Дата изъята Признано за ФИО1 право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, общей площадью 65,2 кв.м., кадастровый Номер изъят. Суд постановил вселить ФИО1 в вышеуказанное жилое помещение, обязать администрацию Ангарского городского округа внести изменения в договор социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята , заключенный между муниципальным образованием Ангарский городской округ и ФИО2, включив в п. 3 договора ФИО1 В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, администрации Ангарского городского округа о признании недействительным распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского круга от Дата изъята Номер изъят «О заключении договора социального найма жилого помещения», признании недействительным договора социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята , признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, отказано.

В апелляционной жалобе представитель ФИО1 ФИО6 просит решение суда отменить в части отказа в удовлетворении исковых требований, принять новое решение об удовлетворении исковых требований ФИО1 в полном объеме. В обоснование доводов жалобы указывает, что ФИО1 не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований. Полагает, что в данной части выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального права, требования ч. 1 ст. 70 ЖК РФ о необходимости на вселение иных лиц с согласия всех членов семьи нанимателя. Требования ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя, признании за ним права пользования жилым помещением были удовлетворены судом в полном соответствии с нормами жилищного права. Суд правильно пришел к выводу, что право пользования у ФИО1 возникло вследствие его вселения и регистрации в спорном жилом помещении его отцом ФИО11, в силу положений ч. 1 ст. 70 ЖК РФ, согласие нанимателя и наймодателя на его вселение не требовалось, поскольку он был вселен несовершеннолетним к своему отцу. Регистрация несовершеннолетнего по месту жительства являлась совместным волеизъявлением родителей ФИО1 на определение его места жительства по адресу спорной квартиры. Несовершеннолетний не может сам реализовать свои жилищные права, его проживание с другим родителем в другом жилом помещении не может служить основанием для признания его не приобретшим либо утратившим право пользования жилым помещением. Суд правильно установил, что право пользования спорной квартирой ФИО1 приобрел, не утратил его по настоящее время, он обладает всеми правами согласно ЖК РФ, как член семьи нанимателя жилого помещения. Согласно пояснениям ответчиков, ФИО4 и ФИО3 вселились в жилое помещение Дата изъята г., в совершеннолетнем возрасте, на их вселение требовалось согласие всех членов семьи. Не имеет правового значения отсутствие семейных отношений между ФИО2 и ФИО1 Суд указал, что ФИО1 не является членом семьи ФИО2, не может лишить его прав, предоставленных жилищным законодательством, ФИО2 освободить от обязанности получать согласие на вселение иных лиц (ФИО3 и ФИО4), ФИО2, ФИО1 приобрели право пользования как члены семьи нанимателя ФИО10 Ссылается на п. 14 Обзора судебной практики Номер изъят, утв. Президиумом ВС РФ Дата изъята , п. 28 постановления Пленума ВС РФ от Дата изъята Номер изъят. Без согласия нанимателя, членов его семьи, наймодателя на вселение право пользования ФИО4, ФИО3 незаконное. Как известно ФИО1, ФИО4 и ФИО3 в квартире фактически не проживают, требований об их выселении он не заявлял, он заявлял требования о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. Суд указал, что право пользования ФИО4 и ФИО3 основано на договоре социального найма Номер изъят от Дата изъята . Данный договор оспаривался ФИО1, заявлены требования о признании данного договора недействительным, он оспорил распоряжение Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации АГО от Дата изъята Номер изъят «О заключении договора социального найма жилого помещения», которым постановлено заключить договор социального найма с ФИО2 ФИО1 и его законный представитель не давали согласия на заключение договора социального найма с ФИО2 Отмечает, что указанный договор социального найма заключен с ФИО2 в порядке ч. 2 ст. 82 ЖК РФ, в связи со смертью предыдущего нанимателя - ФИО10 Для заключения договора с ФИО2, для включения в договор социального найма иных лиц: ФИО4 и ФИО3, требовалось согласие и членов семьи предыдущего нанимателя ФИО10 - ФИО1 На разрешение спора не влияет факт снятия ФИО1 с регистрационного учета на момент заключения договора социального найма Номер изъят от Дата изъята , судом правильно было установлено, что снятие ФИО1 с регистрационного учета не повлекло прекращения у него права пользования жилым помещением, снятие с регистрационного учета было его совершено отцом-инвалидом, зависящим от своих родственников, ответчиков, без уведомления ФИО1, его законного представителя матери. Полагает, что имелись основания для удовлетворения иска в полном объеме. Наделение ФИО3 и ФИО4 правом пользования жилым помещением нарушает права ФИО1, при общей площади квартиры в 44,9 кв.м. уменьшилась площадь жилого помещения, приходящегося на каждого члена семьи. При включении в договор социального найма ФИО2 и ФИО1 на каждого будет приходиться по 22,45 кв.м., при включении в договор социального найма ФИО4, ФИО3 - 11,225 кв.м., что менее существующей в 

<

адрес изъят> учетной нормы (менее 13 кв.м.). ФИО1 не имеет иного жилья, нуждается в проживании в данной квартире.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить в части признания ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО10, признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, вселения ФИО1 в указанное жилое помещение, принять по делу новое решение об отказе в вышеуказанной части в полном объеме в удовлетворении исковых требований ФИО16 В остальной части решение суда оставить без изменения. В обоснование доводов жалобы указывает, что решение суда незаконное и необоснованное, подлежит отмене в части удовлетворения иска. Полагает, что судом неправильно применены нормы права по приобретению права пользования жилым помещением по договору социального найма. Суд допустил ошибку в право применении, приводя доводы по факту регистрации несовершеннолетнего ФИО1 по месту жительства отца. Факт регистрации не порождает право пользования жильем. Ссылается на постановление от Дата изъята Номер изъят-П. Право пользования возникает при условии фактического вселения и совместного проживания. Суд проигнорировал представленные ею и другими свидетелями доказательства, подтверждающие, что ФИО1 никогда фактически не вселялся и не проживал в спорной квартире. Его мать, ФИО5, в различных заявлениях указывала, что с Дата изъята г. проживает с детьми по адресу: 

<

адрес изъят>, указанные документы по ходатайству ФИО2 были приобщены к материалам дела. Свидетели ФИО17, ФИО18, ФИО19 показали, что ФИО10 (наниматель) задолго до рождения ФИО1 проживала у дочери, спорная квартира сдавалась. ФИО1 в судебном заседании не отрицал, что до совершеннолетия проживал с матерью, а в спорную квартиру периодически приходил в гости. В отношении ФИО1 не имелось обязательного условия для признания членом семьи, фактического совместного проживания и ведения общего хозяйства с нанимателем. Судом дана неправильная оценка обстоятельствам снятия ФИО1 с регистрационною учета и не учтены права законного представителя. Суд ошибочно квалифицировал снятие ФИО1 с регистрационного учета в Дата изъята г. как недобровольное и не повлекшее утраты права. Данная процедура была проведена отцом ФИО1 - ФИО11, который на тот момент был дееспособен и не признавался судом недееспособным, как родитель он имел право определять место жительства своего несовершеннолетнего ребенка, его действия по смене места регистрации сына, подтвержденные заявлением и показаниями сотрудников паспортного стола, следует расценивать как акт реализации родительских прав, определяющий новое место жительства ребенка. Суд не принял во внимание, что мать ФИО1 ФИО5, которая после развода была основным законным представителем ФИО1, не оспорила эти действия отца в течение длительного времени и не предпринимала попыток вселить сына в спорную квартиру до его совершеннолетия и подачи настоящего иска. Ее бездействие в условиях, когда она знала о снятии с учета, косвенно подтверждает согласие с изменением места жительства сына. Полагает, что удовлетворение иска нарушает принцип социальной справедливости и злоупотребление правом со стороны ФИО1 Основным мотивом исковых требований согласно материалам дела и возражений ФИО2 является желание ФИО5 получить долю в квартире при ее возможной будущей приватизации, исключив своего совершеннолетнего сына из числа участников соседней квартиры. ФИО1, достигший совершеннолетия, действует не самостоятельно, а по воле матери. Семья ФИО5 много лет пользуется другой муниципальной квартирой, которую она намерена приватизировать. Признание права за ФИО1, который никогда не нес бремя содержания спорной квартиры, приведёт к необоснованному перераспределению жилищных прав в ущерб добросовестным пользователям, она вносила коммунальные платежи с Дата изъята ., она и ее семья вселились в квартиру, произвели ремонт и фактически проживают в ней. Суд необоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении доказательств. Она заявляла ходатайство о приобщении документов, подтверждающих, что ФИО5 с Дата изъята г. проживает по другому адресу (расчетные книжки, ее заявления), справок, подтверждающих ее проживание в спорной квартире с Дата изъята г. Суд дал недостаточную оценку факту проживания, учитывал лишь формальный признак регистрации.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора г. Ангарска Смирнова Е.С. просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца без удовлетворения.

В суд апелляционной инстанции явились представитель ФИО1 ФИО6, представитель ФИО2 и ФИО3 ФИО8, прокурор Милько А.М., иные лица не явились, извещены надлежащим образом. На основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть жалобы в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав доклад судьи Ринчинова Б.А., объяснения представителя ФИО1 ФИО6, подержавшей доводы своей апелляционной жалобы, просившей об отмене решения суда в части, представителя ФИО2 и ФИО3 ФИО8, поддержавшей доводы жалобы ФИО2, просившей об отмене решения суда в части, заключение прокурора Милько А.М., согласившейся с решением суда, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по доводам апелляционных жалоб, возражений на жалобу, обсудив приведенные в них доводы, судебная коллегия приходит к следующему.

Статья 60 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что по договору социального найма жилого помещения одна сторона собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующего от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение или в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В силу статьи 62 Жилищного кодекса Российской Федерации пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

К правам нанимателя жилого помещения относится право вселять в занимаемое им жилое помещение иных лиц (пункт 1 части 1 статьи 67 Жилищного кодекса Российской Федерации).

К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним супруг, а также дети нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

В соответствии со статьей 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно выписке из реестра муниципального имущества Ангарского городского округа Номер изъят от Дата изъята жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, кадастровый Номер изъят принадлежит на праве собственности Муниципальному образованию Ангарского городского округа, право собственности возникло Дата изъята .

Из представленного суду ордера Номер изъят Номер изъят от Дата изъята , выданного исполнительным комитетом Ангарского городского Совета депутатов трудящихся, следует, что нанимателю ФИО10 предоставлено жилое помещение по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, площадью 44,9 кв.м., на основании Решения администрации и профкомитета (данные изъяты)Номер изъят

В качестве членов семьи нанимателя указаны 4 человека: ФИО11 (сын), умерший Дата изъята ; ФИО42 (ныне ФИО38) Р.В. (дочь), сменила фамилию в связи с вступлением в брак с ФИО22; ФИО13 (зять), умерший Дата изъята ; ФИО41 (ныне ФИО37) Е.В. (внучка), сменила фамилию в связи с вступлением в брак с ФИО23

Между ФИО11 и ФИО36 (ФИО40) Е.В. Дата изъята заключен брак, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака серии Номер изъят Номер изъят, указанный брак расторгнут Дата изъята на основании решения мирового судьи судебного участка Номер изъят 

<

адрес изъят> и 

<

адрес изъят> от Дата изъята .

ФИО1, Дата изъята года рождения, является сыном ФИО11 и ФИО5

ФИО1 был зарегистрирован по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> Дата изъята по Дата изъята .

С Дата изъята по Дата изъята имел регистрацию по месту пребывания: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>.

Дата изъята ФИО11 умер, о чем представлено свидетельство о смерти серии Номер изъят Номер изъят от Дата изъята .

Согласно пояснениям представителей истца, место жительства ФИО1 с рождения было определено родителями в квартире по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, выезд из спорной квартиры в Дата изъята году носил вынужденный характер, после расторжения брака родителей, в связи с злоупотреблением ФИО11 (данные изъяты).

Материалами настоящего гражданского дела также подтверждается, что ФИО1 был вселен и проживал в спорном жилом помещении с момента рождения.

С рождения ФИО1 наблюдался в (данные изъяты) Номер изъят, медицинская сестра, осуществляющая патронаж, посещала новорожденного по спорному адресу, из записей медицинской сестры следует, что ребенок проживает с родителями по адресу: 

<

адрес изъят>, м

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, в том числе имеются опросы отца ФИО7 – ФИО11 о состоянии здоровья ребенка.

Прокурор в заключении полагал возможным удовлетворить исковые требования в части признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО10, признании за ним права пользования и вселении в спорное жилое помещение, и не подлежащими удовлетворению в остальной части.

Оценив представленные доказательства, суд принял в качестве достоверных доказательств показания свидетелей ФИО24 и ФИО25, свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, они не заинтересованы в исходе дела, не являются родственниками сторон. Кроме того, показания свидетеля ФИО25 согласуются и с письменными доказательствами, в частности медицинской картой ФИО1 Доводы стороны ответчиков, что ФИО10 не давала согласие на вселение и регистрацию ФИО7, подтвержденные показаниями свидетеля ФИО26, являющейся сестрой ФИО2, судом не приняты во внимание, поскольку с целью обеспечения права несовершеннолетних детей жить и воспитываться в семье (статья 54 Семейного кодекса Российской Федерации) частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и наймодателя для вселения к родителям их несовершеннолетних детей (это могут быть дети как самого нанимателя, так и других членов его семьи, проживающих в жилом помещении). Показания свидетелей ФИО17 и ФИО18, о том что ФИО10 за долго до рождения ФИО7 уехала жить к своей дочери ФИО31, а также показания свидетеля ФИО19, являющейся родственницей ответчиков, о том, что она проживала в спорной квартире с Дата изъята года на протяжении 3 лет, а семья ФИО11 в 

<

адрес изъят>, ничем не подтверждены, более того не имеют правового значения. Так, в судебном заседании ответчик ФИО2 поясняла, что ФИО11 добровольно зарегистрировал сына в спорном помещении, не поставив по ее словам в известность ФИО10, тем самым выразив волю родителя, определил место жительства сына в спорном жилом помещении. Несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, определяемую им в качестве места жительства соглашением родителей, заключение такого соглашения, одним из доказательств которого является регистрация ребенка в жилом помещении, выступает предпосылкой приобретения ребенком права пользования конкретным жилым помещением, возникающего независимо от факта вселения ребенка в такое жилое помещение. При этом материалы дела не содержат сведений о заключении родителями ФИО1 соглашения, в любом его виде, об определении места жительства сына в ином жилом помещении. Таким образом, суд пришел к выводу о том, что ФИО1 НДата изъята года рождения, приобрел право пользования спорным жилым помещением по договору социального найма в качестве члена семьи нанимателя, вселен в жилое помещение и проживал в нем со своими родителями с рождения. То обстоятельство, что после расторжения брака родителей мать выехала вместе с сыном из спорной квартиры, и в Дата изъята году отец снял с регистрационного учета, как себя, так и несовершеннолетнего сына, не свидетельствует о добровольности выезда несовершеннолетнего и отказа от своего права пользования спорной квартирой, поскольку в силу возраста он был лишен возможности самостоятельно реализовать свои жилищные права. Само по себе проживание ФИО1 в настоящий момент по иному адресу с матерью, не свидетельствует об утрате несовершеннолетним права на спорное жилое помещение. Основания для признания бывшего члена семьи нанимателя утратившим право пользования жильем установлены частью 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, таковыми являются выезд на иное постоянное место жительства с добровольным отказом от прав и обязанностей, предусмотренных договором социального найма. Между тем, подобных обстоятельств, с которыми закон (часть 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации) связывает возможность признания гражданина утратившими право пользования жилым помещением, в отношении ФИО1, являющегося несовершеннолетним, объективного подтверждения не нашли, поскольку его выезд из спорной квартиры носил вынужденный характер, иных доказательств в материалы гражданского дела не представлено. Кроме того, при разрешении исковых требований, суд исходил из того, что ФИО1 будучи несовершеннолетним, вселен в спорную квартиру, указанное место жительства определено его родителями. Поскольку ФИО1 с рождения в установленном порядке был зарегистрирован в спорной квартире по месту регистрации своего отца, он приобрел право пользования спорным жилым помещением. Раздельное проживание родителей не влияет на права детей, в том числе на жилищные права, поэтому прекращение семейных отношений между родителями несовершеннолетних детей не влечет за собой утрату детьми права пользования спорным жилым помещением. При этом, ответчик до 18-летнего возраста не может самостоятельно определять свое место жительства в отсутствие согласия одного из родителей. Суд пришел к выводу, что не проживание ответчика в спорной квартире носило временный характер, связано с прекращением брака его родителей и препятствием в пользовании жилым помещением. Поэтому не проживание истца в спорном жилом помещении не может расцениваться как односторонний отказ от прав и обязанностей по договору социального найма, и не является основанием для признания его утратившим право пользования жилым помещением. Доказательств того, что истец отказался от права пользования спорным помещением, в том числе в связи с приобретением иного жилого помещения, материалы дела не содержат. Напротив ФИО1 имеет желание вселится в спорное жилое помещение, в связи с чем направлял письменное требование ФИО2, нес расходы по содержанию квартиры, в подтверждение представив квитанции о частичной оплате услуг УК «Теплый» и МУП АГО «Ангарский Водоканал». У ФИО1 отсутствует в собственности какое-либо жилое помещение, что подтверждается уведомлением Управления Росреестра по Иркутской области. Нарушение прав ФИО10 как нанимателя фактом регистрации ребенка в спорном жилом помещении судом не установлено. На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его членом семьи нанимателя ФИО10, умершей Дата изъята , признать за ним право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, вселении в указанное жилое помещение.

Разрешая исковые требования истца о признании недействительными распоряжения, договора социального найма, признании не приобретшими права пользования жилым помещением ФИО4 и ФИО3 суд установил, что доводы истца о недействительности договора социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята основаны на том, что договор заключен с нарушением требований закона, поскольку на момент заключения договора несовершеннолетний ФИО1 не утратил право пользования данным жилым помещением, при этом согласие на участие в приватизации или отказ от неё, законного представителя несовершеннолетнего ФИО1, при заключении договора не истребовалось. Однако представленные в материалы дела документы не позволяют сделать достоверный вывод о том, что при заключении договора с ответчиком ФИО2 допущены указанные истцом нарушения. Как следует из материалов дела в спорной квартире на момент заключения договора имела регистрацию только ФИО2, которая также была включена в ордер в качестве члена семьи нанимателя ФИО10 В судебном заседании ответчики ФИО2 и ФИО4 поясняли, что в Дата изъята году вселились в спорное жилое помещение совместно с ФИО3, проживают в нем по настоящее время, оплачивают коммунальные услуги, содержат квартиру в надлежащем виде. Согласно части 2 статьи 82 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае смерти нанимателя право требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя принадлежит любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя. Эти положения воспроизводят (применительно к договору социального найма) нормы пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае смерти нанимателя или его выбытия из жилого помещения договор продолжает действовать на тех же условиях, а нанимателем становится один из граждан, постоянно проживающих с прежним нанимателем, по общему согласию между ними. Если такое согласие не достигнуто, все граждане, постоянно проживающие в жилом помещении, становятся сонанимателями. Положения пункта 2 статьи 686 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу пункта 3 статьи 672 Гражданского кодекса Российской Федерации применимы и к договору социального найма жилого помещения, поскольку иное не предусмотрено жилищным законодательством. Приведенные нормы в их взаимосвязи указывают на то, что в случае, если после смерти нанимателя в жилом помещении остаются проживать члены его семьи, договор социального найма не признается расторгнутым и продолжает действовать на тех же условиях, при этом нанимателем признается один из проживающих или все проживающие признаются сонанимателями. Таким образом, возникновение равного с нанимателем права пользования жилым помещением обусловлено вселением в жилое помещение с соблюдением предусмотренного порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи. Судом установлено, что на основании Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского округа Номер изъят от Дата изъята (л.д. 49, том 2), между Муниципальным образованием «Ангарский городской округ» в лице администрации Ангарского городского округа и ФИО2 заключен договор социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята . В силу статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации ФИО37 Е.В. имела законные основания для вселения в занимаемое ею жилое помещение по договору социального найма своих детей, поскольку несовершеннолетний ФИО1 не являлся и не является членом ее семьи, письменного согласия его законного представителя ФИО5 для этого не требовалось. Поскольку только при рассмотрении настоящего дела установлено, что не проживание ответчика ФИО1 в спорной квартире носило временный характер, снятие последнего с регистрационного учета не свидетельствует о добровольности выезда несовершеннолетнего и отказа от своего права пользования спорной квартирой, учитывая, что ФИО1 не являлся и не признавался в судебном порядке членом семьи ФИО2, решение администрации Ангарского городского округа о заключении с ФИО2 договора социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята на передачу ей и членам ее семьи - дочери ФИО4 и сыну ФИО3 в бессрочное владение и пользование жилого помещения по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>. 

<

адрес изъят>, принято законно и обосновано. Требования ФИО1 о признании недействительным Распоряжения Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского круга от Дата изъята Номер изъят «О заключении договора социального найма жилого помещения», признании недействительным Договора социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята , признании ФИО3, ФИО4 не приобретшими права пользования спорным жилым помещением, удовлетворению не подлежат. Вместе с тем суд посчитал необходимым обязать администрацию Ангарского городского округа внести изменения в договор социального найма жилого помещения Номер изъят от Дата изъята , заключенный между Муниципальным образованием Ангарский городской округ и ФИО2, включив в пункт 3 Договора ФИО1

Судебная коллегия, оценивая доводы апелляционных жалоб, приходит к следующему.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о признании ФИО1 членом семьи нанимателя ФИО10, признания за ФИО1 права пользования спорным жилым помещением, вселения ФИО1 в указанное жилое помещение, не находит оснований для переоценки доказательств по делу. Его право пользования жилым помещением основано на вселении после рождения в жилое помещение, где отец являлся членом семьи нанимателя жилого помещения. Доводы ФИО2 и свидетелей с её стороны обоснованно отвергнуты судом. При этом истец родился в Дата изъята году, доводы, что мать истца ФИО5, в различных заявлениях указывала, что с Дата изъята г. проживает с детьми по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, указанные документы по ходатайству ФИО2 были приобщены к материалам дела, не влекут отмены решения суда.

Судом дана надлежащая оценка обстоятельствам снятия ФИО1 с регистрационного учета. Сам факт того, что ФИО11 был дееспособен и не признавался судом недееспособным, не влечет отмены решения суда. Те или иные действия законных представителей не могут приводить к нарушению прав несовершеннолетнего.

Доводы, что основным мотивом исковых требований согласно материалам дела и возражений ФИО2 является желание ФИО5 получить долю в квартире при ее возможной будущей приватизации, исключив своего совершеннолетнего сына из числа участников соседней квартиры, что ФИО1, достигший совершеннолетия, действует не самостоятельно, а по воле матери, являются предположением.

При имеющихся обстоятельствах дела доводы, что признание права за ФИО1, который никогда не нес бремя содержания спорной квартиры, приведёт к необоснованному перераспределению жилищных прав в ущерб добросовестным пользователям, она вносила коммунальные платежи с Дата изъята г., она и ее семья вселились в квартиру, произвели ремонт и фактически проживают в ней, основанием для отмены решения не являются.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о приобщении части доказательств. Доводы, что ФИО2 заявляла ходатайство о приобщении документов, подтверждающих, что ФИО5 с Дата изъята г. проживает по другому адресу (расчетные книжки, ее заявления), справок, подтверждающих ее проживание в спорной квартире с Дата изъята г., основанием для отмены решения не являются. Решением суда право пользования квартирой ФИО2 установлено.

Из материалов дела следует, что 18 лет ФИО1 исполнилось Дата изъята . Иск подан в суд Дата изъята в его интересах, как несовершеннолетнего лица, его матерью ФИО5, впоследствии по достижении совершеннолетия, уточнен самим ФИО1

Из материалов дела следует, что ФИО1 признан членом семьи нанимателя жилого помещения только решением суда по настоящему делу.

При этом наниматель жилого помещения ФИО10 умерла в Дата изъята , член семьи нанимателя жилого помещения ФИО11 умер Дата изъята .

Судебная коллегия принимает во внимание, что согласно иску, о правах ФИО1 ФИО5 обратилась в администрацию органа местного самоуправления в Дата изъята году после заключения договора найма жилого помещения от Дата изъята .

При таких обстоятельствах дела доводы, что согласно пояснениям ответчиков, ФИО4 и ФИО3 вселились в жилое помещение в Дата изъята г., в совершеннолетнем возрасте, на их вселение требовалось согласие всех членов семьи, что без согласия нанимателя, членов его семьи, наймодателя на вселение, право пользования ФИО4, ФИО3 незаконное, не влекут отмены решения суда.

При имеющихся обстоятельствах дела не усматривается нарушений прав ФИО1 при заключении данного договора со стороны Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации Ангарского городского круга Дата изъята .

При этом ФИО2 являлась членом семьи нанимателя по ордеру, имела право просить заключить с ней договор социального найма после смерти нанимателя.

ФИО5 являлась членом семьи нанимателя другого жилого помещения. По общему правилу положения главы 7 ЖК РФ устанавливают, что наниматель жилого помещения по договору социального найма и члены его семьи не могут одновременно иметь право пользования другим жилым помещением, занимаемым по договору социального найма.

Из материалов дела и регистрационных досье граждан ФИО5 имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят> 6, 

<

адрес изъят>, с Дата изъята .

ФИО2 имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с Дата изъята по настоящее время в спорной квартире.

ФИО3 имел регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята имел регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с Дата изъята по настоящее время в спорной квартире.

При этом имеются доказательства проживания ФИО3 в спорном жилом помещении, что подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении от Дата изъята (л.д.126, т.1).

При этом ФИО3 в собственности жилых помещений на момент разрешения спора не имеет.

ФИО4 имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с Дата изъята по Дата изъята , с Дата изъята по Дата изъята имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, с Дата изъята имела регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, с Дата изъята имеет регистрацию по месту жительства по адресу: 

<

адрес изъят>.

ФИО4 имеет право собственности на квартиру адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят>, с Дата изъята ; право собственности на квартиру по адресу: 

<

адрес изъят>, с Дата изъята , ранее имела право собственности на квартиру по адресу : 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, где имела регистрацию с Дата изъята по Дата изъята .

При таких обстоятельствах дела надлежащих доказательств вселения ФИО4 в спорную квартиру не представлено, материалами дела это не подтверждено.

С учетом изложенного, судебная коллегия не соглашается с выводом суда об отказе в удовлетворении иска о признании неприобретшей права пользования спорной квартирой ФИО4, в связи с чем решение суда в этой части подлежит отмене с принятием нового решения в отмененной части об удовлетворении иска.

При наличии права пользования спорной квартирой 3 человек норма представления жилого помещения по договору социального найма будет соблюдена.

При таких обстоятельствах дела решение суда подлежит отмене на основании пунктов 1, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением с принятием в отмененной части нового решения об удовлетворении иска в этой части.

В остальной части решение суда подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ангарского городского суда Иркутской области от 4 сентября 2025 года в части отказа в удовлетворении исковых требований ФИО1, к ФИО4 о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят>, 

<

адрес изъят> - отменить.

Принять в отмененной части новое решение.

Исковые требований ФИО1, к ФИО4 о признании её не приобретшей права пользования жилым помещением - квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес изъят> 

<

адрес изъят> - удовлетворить.

В остальной части решение суда оставить без изменения.

Судья-председательствующий Т.В. Николаева

Судьи Е.Б. Бадлуева

Б.А. Ринчинов

Мотивированное определение изготовлено 18 февраля 2026 года.