Судья Иорданская Л.В. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА

Судья Ростовского областного суда Сагайдак Д.Г., 

при секретаре судебного заседания Панкове М.А., с участием:

прокурора отдела прокуратуры Ростовской области Злобина А.В., 

защитника осужденной Кулинич И.А. – адвоката Согоян Г.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденной Кулинич И.А., на постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года, которым Кулинич Инне Анатольевне, ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженке АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, заменено наказание в виде исправительных работ, назначенное приговором суда, на лишение свободы,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону от 3 сентября 2020 года Кулинич И.А. осуждена по ч.1 ст.228 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ сроком на 1 год, с удержанием из заработной платы в доход государства по 10% ежемесячно. 

Начальник филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО1 обратился в суд с представлением о замене, неотбытой части наказания в виде исправительных работ, назначенного указанным приговором суда, наказанием в виде лишения свободы сроком на 4 месяца, из расчета один день лишения свободы за три дня исправительных работ. 

Судом первой инстанции удовлетворено представление начальника филиала по Первомайскому району г. Ростова-на-Дону ФКУ УИИ ГУФСИН России по РО ФИО1 

В апелляционной жалобе осужденная ФИО2 считает постановление незаконным, необоснованным, подлежащим изменению, ввиду неправильного применения уголовного и уголовно-процессуального законов. Указывает, что судом не в полной мере учтены те обстоятельства, что она ранее не судима, к уголовной ответственности не привлекалась, имеет на иждивении двоих малолетних детей. Она имеет постоянное место жительства в г. Ростове-на-Дону, самостоятельно воспитывает и обеспечивает своих малолетних детей. Не всегда имела возможность явиться в инспекцию для исполнения приговора, поскольку находилась на подработках, в связи с чем на указанный период дети находились с её матерью. Назначенное наказание отрицательно влияет на жизнь её малолетних детей и престарелой матери. Просит изменить постановление, назначив более мягкий вид наказания, не связанный с лишением свободы, а также пересчитать время нахождения в СИЗО из расчета один день за три дня отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Первомайского района г.Ростова-на-Дону Гулик А.Г. просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденной - без удовлетворения. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Согласно ч. 4 ст. 50 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.Согласно ч. 1 ст. 46 УИК РФ, нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; неявка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Согласно ч. 3 ст. 46 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения в письменной форме за любое из указанных в части первой настоящей статьи нарушений, а также скрывшийся с места жительства осужденный, местонахождение которого неизвестно.

Судом установлено, что в период с 16 октября 2020 года по 4 июня 2021 года осужденная ФИО2 ни разу не явилась для трудоустройства, по выданным ей инспекцией пяти предписаниям. В указанный период она также ни разу не явилась в инспекцию для отчета о своем трудоустройстве. Шесть раз осужденная была предупреждена о возможности замены ей наказания в виде исправительных работ лишением свободы, однако, каждый раз она вновь допускала нарушения порядка и условий отбывания наказания.

При рассмотрении представления суд учел указанные обстоятельства, а также данные о личности ФИО2, в том числе, указанные в ее апелляционной жалобе, и принял обоснованное, мотивированное решение о замене ей неотбытого наказания в виде исправительных работ, назначенных приговором суда, лишением свободы. Оснований замены осужденной исправительных работ наказанием в виде принудительных работ, суд обоснованно не усмотрел.

Данный вывод суда основан на имеющихся в материалах дела документах, исследованных в судебном заседании, оснований которым не доверять у суда первой инстанции не имелось, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Совокупность приведенных и положенных в основу постановления доказательств, позволила суду прийти к обоснованному выводу о необходимости замены ФИО2 наказания в виде исправительных работ лишением свободы и направлении ее на основании статьи 58 УК РФ для отбывания наказания в колонию-поселение.

Нарушений уголовного, уголовно-исполнительного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции при рассмотрении представления контролирующего органа не допущено.

Постановление суда является законным, обоснованным, соответствует требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, в нем приведены мотивы принятого решения, оснований для отмены постановления, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями: 389.13, 389.19, 389.20, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции, -

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Первомайского районного суда г. Ростова-на-Дону от 4 июня 2021 года в отношении осужденной ФИО2, оставить без изменения, а ее апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ. Осужденная вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции.

Судья