Дело № 5-2379/2020 25RS0029-01-2020-005617-65

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 сентября 2020 года г.Уссурийск 

Судья Уссурийского районного суда Приморского края Внукова О.Н., рассмотрев материалы административного дела XXXX в отношении гражданина КНР Ху Х. (XXXX), 15XXXX, о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГ. в 11 час. 00 мин. в ОСТП т/п ДАПП Полтавка Уссурийской таможни в ходе проведения таможенного контроля пассажиров, следующих из РФ в КНР, у гражданина КНР Ху Х. (XXXX) в сопровождаемом багаже, были обнаружены незадекларированные в установленном таможенным законодательством Евразийского экономического союза порядке товары. 

В ходе опроса гражданин КНР Ху Х. (XXXX) заявил, что товаров, подлежащих декларированию либо сокрытых от таможенного контроля, у него нет. Таможенную декларацию гражданин КНР Ху Х. (XXXX) не подавал и не заполнял, каких-либо разрешительных, коммерческих, таможенных документов не предъявил, пояснив, что данных документов на эту партию товаров у него нет. Также Ху Х. (XXXX) объяснил, что он намеревался пройти таможенный контроль с данной партией товаров без подачи таможенной декларации в каком-либо ее виде (письменном, электронном) и без совершения необходимых для выпуска товаров таможенных операций, данные товары перемещает для своего друга гражданина КНР.

По результатам таможенного досмотра были установлены фактические сведения о перемещаемых гражданином товарах, общим весом брутто XXXX гр./ нетто XXXX гр.: 

XXXX

XXXX 

Исходя из заявления лица, товары, перемещаемые гражданином КНР Ху Х. (XXXX) не соответствуют критериям отнесения товаров к товарам для личного пользования, подлежали письменному декларированию, как товары, перемещаемые в адрес третьего лица, а, следовательно, должны были быть задекларированы в общем порядке.

ДД.ММ.ГГ в соответствии ст.27.10 КоАП России товар, явившийся предметом административного правонарушения, предположительно XXXX., был изъят и передан представителям Уссурийского отдела по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Приморскому краю, которыми был составлен акт XXXX о нарушении Единых ветеринарных требований при перевозках товаров, подконтрольных государственному ветеринарному надзору от ДД.ММ.ГГ

Согласно заключения эксперта ЭКС ЦЭКТУ г.Владивосток XXXX от ДД.ММ.ГГ. представленные объекты являются: XXXX. Рыночная стоимость товара на внутреннем рынке РФ составляла 10933,32 руб.

Кроме того, в соответствии с пп. «в» п.2 Положения о порядке ввоза на таможенную территорию Таможенного союза продукции (товаров), в отношении которой устанавливаются обязательные требования в рамках Таможенного союза, утвержденного Решением Коллегии Евразийской экономической комиссии от 25 декабря 2012 г. №294, к продукции (товарам), ввозимой (ввезенной) на таможенную территорию Таможенного союза, в отношении которой при ее таможенном декларировании одновременно с таможенной. декларацией таможенным органам подлежат представлению документы, удостоверяющие соответствие такой продукции (товаров) обязательным требованиям, или сведения о таких документах, относится продукция (товары), которая, в том числе, включена в перечни продукции, в отношении которой подача таможенной декларации сопровождается представлением документа об оценке (подтверждении) соответствия требованиям технических регламентов Таможенного союза.

Согласно ответа ОТНПТ и ТО, вывоз с территории Российской Федерации продуктов животного происхождения указанные в заключении эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ. в равной степени может принадлежать как бурому, так и гималайскому медведю. Данные подвиды медведей включены в Конвенцию о международной торговле видами дикой фауны и флоры, находящимися под угрозой исчезновения, от ДД.ММ.ГГ (СИТЕС).

Таким образом, гражданин КНР Ху Х. (XXXX), при вывозе с таможенной территории ЕАЭС XXXX, без соответствующего разрешения на вывоз когтей, а также клыков медведя выданного Федеральной службой по надзору в сфере природопользования (СИТЭС), тем самым допустил несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Союза требований, совершив административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст.16.3 КоАП России.Правонарушитель, извещенный надлежащим образом через генеральное консульство КНР, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил. 

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводам о виновности гражданина КНР Ху Х. (XXXX) в совершении административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.16.2 КоАП РФ - недекларирования по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных ст.16.4 настоящего Кодекса, ст.16.3 КоАП РФ – несоблюдение установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений на ввоз товаров на таможенную территорию Евразийского экономического союза или в Российскую Федерацию и (или) вывоз товаров с таможенной территории Евразийского экономического союза или из Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.16.2 настоящего Кодекса, что подтверждается следующими доказательствами: определением о возбуждении дела об АП от ДД.ММ.ГГ.; актом таможенного досмотра XXXX; протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ.; протоколом опроса лица, в отношении которого ведется производство по делу об АП - гражданина КНР Ху Х. (XXXX) от ДД.ММ.ГГ.; протоколом опроса ГГТИ ФИО1 от ДД.ММ.ГГ.; заключением эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ.; решением XXXX; протоколом по делу об административном правонарушении.

Согласно ч.1 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом двух и более административных правонарушений административное наказание назначается за каждое совершенное административное правонарушение.

При этом в силу ч.2 ст.4.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) названного Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

Гражданин КНР Ху Х. (XXXX) совершил административные правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст.16.2, ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях, рассмотрение дел которых подведомственно одному и тому же субъекту административной юрисдикции, подлежит привлечению к административной ответственности с назначением административного наказания в пределах санкции, предусматривающей назначение более строгого административного наказания. В данном случае в соответствии с санкцией ст.16.3 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.29.7, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать гражданина КНР Ху Х. (XXXX) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2 ч.1 и ст.16.3 КоАП РФ и назначить наказание в виде конфискации предметов административного правонарушения, а именно: 

XXXX

XXXX

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, изъятый по протоколу изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГ., помещен на ответственное хранение на СВХ т/поста ДАПП Полтавка Уссурийской таможни (XXXX).

Суммы штрафа или средства от реализации конфискованных товаров, взысканные издержки, следует перечислить на расчетный счет: XXXX.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд.

Судья О.Н. Внукова