Дело № 1 – 206/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кировград 12 ноября 2020 года

Кировградский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Букреевой Т.А., 

с участием ст. помощника прокурора г. Кировграда Бондарчук О.В.,

защитника в лице адвоката Порошиной Т.И.,

обвиняемой ФИО1,

потерпевшей Б.Т.Б.,

при помощнике судьи Киселевой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство следователя о прекращении дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении: 

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ, уроженки 

<

адрес>, гражданки Российской Федерации, 

<

данные изъяты> зарегистрированной и проживающей по адресу: 

<

адрес> ранее не судимой, подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами следствия ФИО1 подозревается в том, что 24.10.2020 в период времени с 18:30 до 19:30, находясь в подъезде № 

<

адрес>, действуя умышленно, тайно, из корыстных побуждений пыталась похитить имущество, принадлежащее Б.Т.Б.-детскую коляску, однако не смогла довести свой преступный умысел до конца по независящим от нее причинам. В случае доведения ФИО1 преступного умысла до конца, Б.Т.Б. был бы причинен материальный ущерб в сумме 6000 рублей.

Своими умышленными действиями ФИО1 совершила преступление, предусмотренное ч. 3 ст. 30 п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ-покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества с причинением потерпевшему значительного ущерба.

Вина ФИО1, кроме ее признательных показаний и явки с повинной, также подтверждается показаниями потерпевшей Б.Т.Б., свидетелей Р.А.В., Г.Д.А. и письменными материалами по делу. Значительность ущерба подтверждается показаниями потерпевшей о ее материальном положении.

В суд поступило ходатайство следователя СО МОтд МВД России «Кировградское» ФИО2, согласованное с руководителем следственного органа, о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, и применении к ней меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, которое следователь мотивирует тем, что ФИО1 подозревается в совершении впервые преступления средней тяжести, вину признала полностью, фактически ущерб от преступления не причинен, та загладила свою вину принесением извинений потерпевшей.

Подозреваемая ФИО1, ее защитник – адвокат Порошина Т.И. согласились с прекращением дела в отношении ФИО1 по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ. ФИО1 разъяснены порядок прекращения дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, последствия неуплаты штрафа, предусмотренные ст. 446.5 УПК РФ.

Потерпевшая также согласилась с прекращением дела, подтвердила, что похищенная коляска ей возвращена, принимает извинения подозреваемой. Ущерб по делу ей не причинен.

Заслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего возможным удовлетворить ходатайство, суд считает возможным ходатайство следователя удовлетворить по следующим основаниям. 

Согласно ст. 25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Из материалов дела следует, что ФИО1 впервые обвиняется в совершении преступления средней тяжести. Вину признала в полном объеме. Раскаивается в содеянном. Ранее не судима, характеризуется в целом удовлетворительно. Вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений. Материальных претензий потерпевшая к подозреваемой не имеет.

Судом исследовано материальное положение подозреваемой: она замужем. Имеет доход как от пенсии 10500 рублей, так и от заработной платы 11000 рублей. Супруг получает пенсию 13000 рублей. 

<

данные изъяты> Расходы связаны с коммунальными платежами и затратами на лекарства, в то же время основные лекарства по своему заболеванию она получает бесплатно.

Размер штрафа суд определяет в соответствии со ст. 104.5 УК РФ с учетом материального положения подозреваемой, обстоятельств дела.

Таким образом, с учетом данных о личности подозреваемой, вышеуказанных обстоятельств, суд считает возможным прекратить дело в отношении ФИО1 и применить к ней меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

На основании изложенного, руководствуясь главой 51, ст. 25.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. 

Освободить ФИО1 от уголовной ответственности. 

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 6 000 (шести тысяч) рублей, который необходимо оплатить в течение 30 дней со дня вступления постановления в законную силу.

Разъяснить ФИО1, что после уплаты судебного штрафа, необходимо представить сведения об этом судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить ФИО1, что согласно ст. 104.4 ч.2 УК РФ, 446.5 УПК РФ, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Меры пресечения и принуждения не избирались по делу.

Вещественные доказательства по делу:

-детскую коляску-трансформер- переданную на хранение потерпевшей Б.Т.Б.-оставить последней по принадлежности (л. 

<

...>),

-детализацию звонков с абонентского номера Б.Т.Б.-хранить в деле (л. 

<

...>).

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд Свердловской области в течение 10 суток со дня провозглашения.

Постановление вынесено в печатном виде в совещательной комнате. 

Судья: Т.А. Букреева