Дело №2-2965/2019

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Санкт-Петербург 11 июня 2019 года

Кировский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе: 

Председательствующего - судьи Шеломановой Л.В.,

при секретаре Пиргуновой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации,

установил:

Акционерное общество «Группа Ренессанс Страхование» (далее - АО «Группа Ренессанс Страхование») обратилось в Кировский районный суд г.Санкт-Петербурга с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации в размере 157 367,77 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 347,36 рублей. Требования мотивированы тем, что 09.06.2018 года имело место дорожно-транспортное происшествие, происшедшее по вине ФИО1, нарушившего Правила дорожного движения РФ. В результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден автомобиль марки №, который на момент ДТП был застрахован в АО «Группа Ренессанс Страхование». Размер восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства составил 1 624 918 рублей, что в соответствии с Правилами страхования имеет признак конструктивной гибели транспортного средства. Страховая сумма по договору страхования составила 2 195 550 рублей. Стоимость годных остатков составила – 1 530 662 рубля. Договором страхования предусмотрено применение безусловной франшизы в размере 30 000 рублей. в соответствии с соглашением о порядке выплаты страхового возмещения за период страхования, сумма амортизационного износа составила 80 002,23 рублей. стоимость дефектовой сметы, согласно счету №-1 от ДД.ММ.ГГГГ составила 2 482 рубля. Страховщик выплатил страховое возмещение в размере 2 088 029,77 рублей. Риск гражданской ответственности ответчика был застрахован в ПАО «СК Гайде» по договору ОСАГО, которое выплатило истцу в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. Ответчик должен возместить истцу разницу между суммой ущерба и страховой выплаты в размере 157 367,77 рублей. Поскольку ответчик в добровольном порядке не выплатил указанную сумму, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящим иском.

Истец АО «Группа Ренессанс Страхование» о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в суд не явился, дело просил рассмотреть в отсутствие своего представителя, о чем указала в исковом заявлении. Также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств и заявлений не представил, об уважительности неявки не сообщил. В судебном заседании 07.05.2019 года иск по праву не оспаривал, просил отложить судебное заседание для урегулирования спора в досудебном порядке.

Согласно части 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки ответчика участвующего в деле, извещенного о месте и времени судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Учитывая изложенное, в целях исключения волокиты при рассмотрении дела, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Из ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации ( далее - ГК РФ) следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества. 

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Из ч. 1 ст. 6 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002г. № 40-ФЗ (в редакции на момент возникновения спорных правоотношений) следует, что объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 7 названного закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 тысяч рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 30 минут у 

<

адрес> на пересечении улиц 

<

адрес> и б-р Новаторов в Санкт-Петербурге произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем марки Мазда №, и водителя ФИО2, управлявшей автомобилем марки № 

Постановлением инспектора по ИАЗ ОР ОГИБДД УМВД России по Кировскому району г.Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.13 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей. Данное постановление ответчиком не оспорено и вступило в законную силу. 

Указанные обстоятельства подтверждены обозренным в судебном заседании материалом по факту ДТП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных доказательств также следует, что автомобиль №, на момент ДТП был застрахован в ООО «Группа Ренессанс Страхование» по договору добровольного страхования средств наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям договора страховая сумма по риску «Ущерб» составляла 2 195 550 рублей. также договором предусмотрена безусловная франшиза в размере 30 000 рублей (л.д. 76).

ООО «Группа Ренессанс Страхование» реорганизовано в форме преобразования и прекратило свою деятельность. Правопреемником ООО «Группа Ренессанс Страхование» является АО «Группа Ренессанс Страхование», что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

На основании заявления страхователя, автомобиль № был направлен на ремонт на СТОА дилера - АО «АВТОДОМ-Стартовая».

Согласно заключению эксперта Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля № составила 1 624 918 рублей (л.д.56-68).

В связи с тем, что стоимость восстановительного ремонта транспортного средства превысила 75% от страховой суммы, на основании Правил страхования ТС страховщик признал данное событие страховым по риску «Ущерб» на условиях «Полная гибель».

Рыночная стоимость годных остатков автомобиля № составила 1 530 662 рублей, что подтверждается заключением Независимой экспертно-оценочной компании ООО «Респонс-Консалтинг» № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.69-72).

На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, собственник поврежденного транспортного средства, отказалась от годных остатков автомобиля № в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» (л.д.45-47).

Транспортное средство автомобиля № реализовано АО «Группа Ренессанс Страхование» по договору купли-продажи транспортного средства № за 1 530 662 рубля (л.д.49-52), что соответствует стоимости годных остатков, установленных заключением № от ДД.ММ.ГГГГ.

АО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило собственнику транспортного средства № страховое возмещение в размере 2 085 547,77 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.33).

Из искового заявления следует, что страховая компания ПАО «СК Гайде», где была застрахована ответственность ответчика ФИО1, выплатила АО «Группа Ренессанс Страхование» в пределах лимита ответственности 400 000 рублей. Данный факт сторонами в судебном заседании не оспорен.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика направлено требование о выплате разницы между суммой ущерба и страховой выплаты в размере 157 367,77 рублей. Требование оставлено без удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке ФИО1 не исполнил свои обязательства, АО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с настоящими исковыми требованиями.

Таким образом, сумма подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 2 085 547,77 (выплаченное страховое возмещение) – 1 530 662 (стоимость годных остатков) – 400 000 (страховое возмещение страховщиком причинителя вреда) = 154 885,77 рублей.

Кроме того, АО «АВТОДОМ-Стартовая» АО «Группа Ренессанс Страхование» выставлен счет №-1 от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 482 рубля за производство дефектовки транспортного средства № (л.д.73), которая также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика пользу истца ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке суброгации, поскольку виновность в действиях ответчика установлена материалами дела, что последним не оспорено. Учитывая, что доказательств иного размера ущерба ответчиком не представлено, суд считает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Группа Ренессанс Страхование» возмещение ущерба в порядке суброгации в размере 157 367,77 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 347,36 рублей, что подтверждается платежным поручением №422 от 18.03.2019 года. 

Учитывая, что судом исковые требования АО «Группа Ренессанс Страхование» удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347,36 рублей.

На основании изложенного ст. ст. 167, 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о взыскании ущерба в порядке суброгации - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного общества «Группа Ренессанс Страхование» ущерб в порядке суброгации в размере 157 367 (Сто пятьдесят семь тысяч триста шестьдесят семь) рублей 77 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 347 (Четыре тысячи триста сорок семь) рублей 36 копеек.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Кировский районный суд Санкт-Петербурга в течение семи дней со дня получения ответчиком копии решения.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Л.В. Шеломанова