Мартынов В.И"> №"> 

5

Судья: Шабанова Е.А. Материал №22к-982/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Липецк 13 июля 2023 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе:

Председательствующего судьи Летниковой Е.П.,

С участием прокурора Шилина А.В.,

обвиняемого ФИО12

помощника судьи Мартынова В.И.,

рассмотрел в открытом судебном заседании с помощью системы видеоконференц-связи материал по апелляционной жалобе подозреваемого ФИО3 на постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>

изменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу сроком на 1 месяц 13 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно. 

Срок содержания под стражей исчислен с ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Летниковой Е.П., выслушав объяснения обвиняемого ФИО13, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шилина А.В., полагавшего необходимым оставить постановление суда без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ ОД МОМВД России «Лебедянский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.166 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОД МОМВД России «Лебедянский» возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ. 

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ОД УМВД России по г.Липецку возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.159 УК РФ. 

По трем уголовным делам в отношении ФИО14 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 20 минут ФИО15 задержан по основанию, предусмотренному п.1, п.3 ч.1 ст.91 УПК РФ. 

Постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.06.2023 задержание подозреваемого ФИО16 признано законным, срок задержания ФИО17 продлен на 72 часа.

ДД.ММ.ГГГГ уголовные дела соединены в одно производство. 

ДД.ММ.ГГГГ заместителем прокурора Лебедянского района Липецкой области срок дознания по уголовному делу продлен на 30 суток, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Дознаватель с согласия и.о. прокурора Лебедянского района Липецкой области возбудил перед судом ходатайство об изменении меры пресечения в виде подписки о невыезде на заключение под стражу в отношении ФИО18

ДД.ММ.ГГГГ Лебедянским районным судом Липецкой области постановлено решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе подозреваемый ФИО19 просит постановление суда отменить, как незаконное и необоснованное. 

Указывает, что ДД.ММ.ГГГГ в отделе полиции г.Липецка ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую он не нарушал, всегда был на связи, являлся по первому требованию дознавателя на все следственные действия.

Считает, что мера пресечения в виде заключения под стражу избрана незаконно и необоснованно, так как он юридически не судим.

Просит постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года отменить, изменить меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Проверив представленный материал, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции считает постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст.108 ч.1 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше 3 лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Согласно ст.100 УПК РФ в исключительных случаях мера пресечения может быть избрана в отношении подозреваемого.

Нарушений требований, предусмотренных ст.ст.100, 108 УПК РФ, в данном случае допущено не было. ФИО20 подозревался в совершении четырех преступлений против собственности в разных муниципальных районах 

<

адрес>, из них два преступления средней тяжести, санкции за совершение которых предусматривает наказание в виде лишения свободы сроком до четырех и до пяти лет.

В настоящее время ему предъявлено обвинение по ч.1 ст.166, ч.1 ст.158, ч.1 ст.161, ч.1 ст.159 УК РФ.

Довод ФИО21 о том, что он не нарушал избранную ему ДД.ММ.ГГГГ меру пресечения в виде подписки о невыезде, отвергается как несостоятельный. В материалах дела не содержится сведений об избрании ФИО22 ДД.ММ.ГГГГ меры пресечения в виде подписки о невыезде. Более того ДД.ММ.ГГГГ ФИО23. был задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ. Вместе с тем из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО24 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по адресу 

<

адрес> по уголовному делу возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, также ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО25 была вновь избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде по уголовным делам, возбужденным ДД.ММ.ГГГГ. Суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости изменения ФИО26 меры пресечения с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу учитывая, что он подозревался в совершении еще двух преступлений в период действия подписки о невыезде, избранной ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, учитывая, что ФИО27 не работал, т.е. легальных источников дохода не имел, привлекался ранее к уголовной ответственности, не обременен социальными связями, не имеет постоянного места жительства, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии оснований полагать, что, находясь на свободе, ФИО28 может продолжить заниматься преступной деятельностью, под тяжестью выдвинутого подозрения скрыться от органов предварительного расследования и суда.

Судом первой инстанции обоснованно при принятии решения учитывалась тяжесть преступлений, в совершении которого подозревался ФИО29 поскольку это следует из положений ст.99 УПК РФ. Также обоснованность и законность задержания ФИО30 ФИО30ФИО30 порядке ст.ст.91-92 УПК РФ были проверены постановлением Лебедянского районного суда Липецкой области от 26.06.2023. В материале содержится достаточно данных, свидетельствующих о возможной причастности ФИО31 к инкриминируемым преступлениям, а именно, протоколы допросов потерпевших ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, подозреваемого ФИО32 и другие материалы дела.

Учитывая то, что производство по делу находится в первоначальной стадии, сбор доказательств только начат, суд апелляционной инстанции также не находит оснований для изменения меры пресечения ФИО33 на более мягкую, о чем просит подозреваемый в апелляционной жалобе. 

Довод ФИО34 об отсутствии у него судимости в настоящее время ничем не подтвержден, поскольку из справки ИЦ УВД ФИО2 по 

<

адрес> следует, что он имеет неснятую и не погашенную судимость.

Данная мера пресечения была избрана ФИО35 с учетом всех обстоятельств дела, сведений о его личности, других обстоятельств, предусмотренных ст.99 УПК РФ. Суд первой инстанции не нашел оснований для избрания ФИО36. меры пресечения, не связанной с заключением под стражу, не находит данных оснований и суд апелляционной инстанции. 

Сведений о наличии у обвиняемого ФИО37 заболеваний, препятствующих его содержанию под стражей, суду первой инстанции не представлено, как не представлено таких сведений и суду апелляционной инстанции.

Существенных нарушений норм Конституции РФ, УК РФ, УПК РФ, влекущих отмену постановления суда, по мнению суда апелляционной инстанции, не допущено.

Вместе с тем, имеются основания для внесения изменений в резолютивную часть постановления. Судом первой инстанции срок содержания под стражей ФИО38 установлен на 1 месяц 13 дней, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно, с исчислением срока с ДД.ММ.ГГГГ. Исчисляя 01 месяц 13 суток с ДД.ММ.ГГГГ, получается, что срок необходимо установить на 01 месяц 14 суток. Исходя из изложенного, в постановление суда необходимо внести соответствующие коррективы, которые никоим образом не являются основанием, ставящим под сомнение законность принятого судом решения и не являются основанием для изменения ФИО39 меры пресечения на более мягкую.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 изменить:

-в резолютивной части постановления правильным считать, что срок заключения под стражу установлен на 01 месяц 14 суток, то есть по ДД.ММ.ГГГГ включительно.

В остальной части постановление Лебедянского районного суда Липецкой области от 29 июня 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу подозреваемого ФИО3 - без удовлетворения.

В соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ настоящее постановление может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы, представления в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П.Летникова