По делу (данные обезличены)/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 июня 2017 г.

Канавинский районный суд Н.Новгорода в составе:

председательствующего – судьи Елисеевой Н.В.,

при секретаре – ФИО2,

с участием представителя истца ФИО4, действующего на основании довеенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «Страховая компания Подмосковье» о взыскании страхового возмещения, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с настоящим иском и просит взыскать в свою пользу страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в размере (данные обезличены) рублей, а также неустойку за период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по день вынесения решения суда, компенсацию морального вреда в (данные обезличены) рублей, расходы за проведение экспертизы в размере (данные обезличены) рублей, штраф.

Свои исковые требования мотивирует следующим.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортного средства 2747-0000010 государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены), под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах», ответственность истца в АО «Страховая компания Подмосковье».

Истец обратился к ответчику АО «Страховая компания Подмосковье» с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав указанное событие страховым, АО «Страховая компания Подмосковье» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в размере 45 300рублей.

Посчитав выплаченное страховое возмещение недостаточным, истец обратился в ООО «Эксперт-НН» для проведения экспертного осмотра. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (данные обезличены) рублей, расходы по оценке составили 3000 рублей. Претензия, направленная в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) и полученная (ДД.ММ.ГГГГ.), осталась без ответа.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, со слов представителя, извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО4, по доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик АО «Страховая компания Подмосковье», извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция вернулась в суд без вручения адресату.

Суд рассматривает настоящее гражданское дело в отсутствии сторон, в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст.1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 927 ГК РФ - страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с ч.1, 2 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы - риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932).

В соответствии со ст.931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.

Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст.7 Федерального закона от (ДД.ММ.ГГГГ.) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхование) возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, в сумме 400 000 рублей.

В силу п.1 ст.14.1 указанного Закона потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств: а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта; б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств.

Как установлено судом, (ДД.ММ.ГГГГ.) в 12 часов 45 минут по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен) произошло ДТП с участием транспортного средства 2747-0000010 государственный регистрационный знак (данные обезличены), под управлением водителя ФИО3 и автомобиля (данные обезличены), государственный регистрационный знак (данные обезличены) под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО3, что подтверждается справкой о ДТП и постановлением по делу об административном правонарушении от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Риск гражданской ответственности ФИО3 застрахован в страховой компании ПАО «Росгосстрах», ответственность истца в АО «Страховая компания Подмосковье».

В результате данного ДТП автомобиль (данные обезличены), государственный регистрационный знак 

<

***>, принадлежащий на праве собственности ФИО1, получил механические повреждения.

Риск гражданской ответственности ФИО1 застрахован в АО «Страховая компания Подмосковье», страховой полис ЕЕЕ (№).

Истец обратился к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Признав указанное событие страховым, АО «Страховая компания Подмосковье» перечислило на расчетный счет истца страховое возмещение в (данные обезличены) рублей. 

Не согласившись с выплаченной суммой страхового возмещения, истец обратился в ООО «ООО «Эксперт-НН» для проведения экспертного осмотра. Согласно экспертному заключению (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила (данные обезличены) рублей, расходы по оценке составили (данные обезличены) рублей.

Претензия, направленная в адрес ответчика (ДД.ММ.ГГГГ.) и полученная (ДД.ММ.ГГГГ.), осталась без ответа.

Экспертное заключение соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», основано на положении о «Единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», утвержденной Центральным Банком России (ДД.ММ.ГГГГ.) (№)-П, содержит описание проведенного осмотра транспортного средства, методологию производства расчетов, и иное обоснование результатов экспертизы. Приложенные к экспертному заключению копии документов имеют сведения о квалификации эксперта. При составлении заключения применены Федеральные стандарты оценки, экспертное заключение обладает признаками относимости и допустимости. 

Мотивированных возражений относительно правильности выводов данного заключения ответчиком не заявлено.

Таким образом, указанное экспертное заключение признается судом документом, имеющим доказательственное значение, на основании которого суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы ущерба (данные обезличены)).

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей», суд приходит к следующему.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом требований разумности и справедливости, характера нарушения ответчиком своего обязательства, суд взыскивает с ответчика компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в размере 3000 рублей, а не в заявленном размере 5 000 рублей. 

Согласно ч.21 ст.12 Закона, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Ответчиком нарушен предусмотренный указанной статьей срок выплаты страхового возмещения, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период просрочки являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Истец обратился с заявлением в страховую компанию с заявлением о наступлении страхового случая 14.12.2016г., ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере (данные обезличены) (ДД.ММ.ГГГГ.).

Неустойка в силу Закона исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Таким образом, размер неустойки с 14.01.2017г. по 21.03.2017г. составляет: 

(данные обезличены).

Также истцом заявлено требование о взыскание неустойки с (ДД.ММ.ГГГГ.) и по день вынесения решения суда, которое подлежит удовлетворению.

Размер неустойки с 22.03.2017г. по день вынесения решения суда. составляет: 

(данные обезличены)

Сторона ответчика не просил суд о снижении размера неустойки.

В соответствии с п.3 ст.16.1 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25.04.2002г., при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В силу п. 60, 63, 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ.) (№) «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», положений пункта 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО о штрафе за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего применяются, если страховой случай наступил (ДД.ММ.ГГГГ.) и позднее. К спорам, возникшим по страховым случаям, наступившим до (ДД.ММ.ГГГГ.), подлежат применению положения пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа. Размер штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего определяется в размере пятидесяти процентов от разницы между суммой страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Таким образом, штраф в размере 50 % составит (данные обезличены) рублей. 

Как следует из материалов дела, истец оплатил стоимость независимой экспертизы в сумме (данные обезличены) рублей за составление заключения по определению стоимости ущерба автомобиля, в связи с чем суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату досудебной экспертизы в размере (данные обезличены) рублей как убытки, понесенные истцом в связи со страховым случаем на основании п.14 ст.12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового Кодекса РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины в отношении требований, заявленных к страховой компании.

В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина пропорционально удовлетворенным требованиям истца в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в размере (данные обезличены) коп. 

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая компания Подмосковье» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере (данные обезличены) рублей, неустойку в (данные обезличены) рубля, компенсацию морального вреда в размере (данные обезличены) рублей, расходы по оплате услуг по оценке в размере (данные обезличены) рублей.

Взыскать с АО «Страховая компания Подмосковье» государственную пошлину в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ, в размере (данные обезличены) (данные обезличены)

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Канавинского районного суда - Н.В.Елисеева