Дело № 1-93/2026 (№ 1-354/2025, 12501320030000749)

42RS0013-01-2025-003788-41

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Междуреченск 28 января 2026 года

Междуреченский городской суд Кемеровской области в составе председательствующего судьи Лисневского С.И.,

с участием прокурора Топакова Ю.И.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Сергеевой А.И.,

при секретаре Батуриной Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное приобретение, перевозку, ношение и хранение огнестрельного оружия, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения, из личной заинтересованности, с целью незаконного приобретения, ношения, перевозки и хранения оружия, его основных частей, не имея на это соответствующего разрешения правоохранительных органов, в нарушение требований статей 9,10,13 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на приобретение огнестрельного оружия, ДД.ММ.ГГГГ в после обеденное время в 

<

адрес> обнаружил и забрал, и таким образом умышленно, незаконно приобрел самодельно-изготовленное оружие - обрез ружья, переделанный и собранный из разных охотничьих одноствольных гладкоствольных ружей промышленного производства, ранее относящихся к гражданскому огнестрельному длинноствольному гладкоствольному охотничьему оружию:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

После чего в нарушение п. 77 Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, предусмотренных разрешение Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или ее территориальных органов на перевозку (транспортирование) оружия на территории Российской Федерации, не имея соответствующих разрешений, а также в нарушение статьи 22, 25 Федерального закона Российской Федерации № 150-ФЗ «Об оружии» от 13.12.1996, предусматривающих получение в Федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешения (лицензии) на ношение, перевозку и хранение огнестрельного оружия умышленно, незаконно перенес при себе от места приобретения до автомобиля такси, расположенного у 

<

адрес>, на котором перевез от места приобретения до дома по 

<

адрес>, после чего перенес при себе из автомобиля до летней кухни, расположенной на участке по 

<

адрес>, где выше указанное огнестрельное оружие умышленно, незаконно хранил до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ в период с 09 часов 30 минут до 10 часов 40 минут при проведении оперативно-розыскных мероприятий «Обследования помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по 

<

адрес>, сотрудниками полиции Отдела МВД России «Междуреченский» незаконно, хранящееся огнестрельное оружие, было изъято из незаконного владения ФИО1, в связи с чем, противоправные действия ФИО1 были пресечены.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что он понимает существо предъявленного ему обвинения по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия и полностью с ним согласен, поддерживает ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, это ходатайство об особом порядке заявил добровольно и после консультации с защитником, и в присутствии защитника, при этом он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. 317 УПК РФ в части обжалования приговора, что в соответствии с п. 1 ст. 389.15 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Защитник адвокат Сергеева А.И. поддержала ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Топаков Ю.И. согласен на рассмотрение дела в порядке особого производства без проведения судебного разбирательства, поддержал обвинение предъявленное подсудимому ФИО1 и квалифицировал его действия по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия.

На основании ст. 316 УПК РФ, с учетом того, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, с согласия государственного обвинителя, суд применяет особый порядок принятия судебного решения и постановляет приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Суд пришел к выводу, что обвинение, предъявленное подсудимому ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия, с которым полностью согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого по ч. 1 ст. 222 УК РФ- незаконное приобретение, перевозка, ношение и хранение огнестрельного оружия.

При назначении наказания суд на основании ст.ст. 2, 6, 7, 43, 60, 61 УК РФ учитывает: принцип справедливости, принцип гуманизма, характер общественной опасности совершенного преступления: направленность преступления на охраняемые УК РФ социальные ценности и степень общественной опасности совершенного преступления: умышленное преступление; личность виновного, влияние наказания на его исправление и предупреждения совершения новых преступлений, на условия жизни его семьи; суд признает в качестве смягчающих обстоятельств: полное признание вины, раскаяние, активное способствование раскрытию и расследования преступления, с учетом объяснения подсудимого (л.д. 18), суд расценивает объяснение как явку с повинной, так как подсудимый дал объяснение оперуполномоченному полиции после проведения оперативно-розыскного мероприятия и рассказал об обстоятельствах преступления, которое не было известно сотрудникам полиции.

Суд учитывает его возраст, состояние здоровья, имущественное положение, поведение в быту, имеет паспорт гражданина РФ (л.д. 108-109), не судим (л.д. 111, 112), 

<

данные изъяты> ходатайствовал на рассмотрении дела в особом порядке.

На основании ч.1.1 ст. 63 УК РФ- суд с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности подсудимого ФИО1 не признает отягчающим обстоятельством совершения подсудимым преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как не предоставлено сведений, подтверждающих, что состояние опьянения, вызванное употреблением алкоголя, повлияло на поведение подсудимого при совершении преступления, суд учитывает, что он не был освидетельствован медицинским работником по поводу употребления алкоголя.

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, нет.

Суд назначает наказание подсудимому ФИО1 в соответствии со ст. 43 УК РФ, с учетом восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

На основании изложенного нет оснований для назначения наказания в виде лишения свободы, в виде принудительных работ, в виде ареста; исправление подсудимого целесообразно с назначением реального наказания в пределах санкции статьи в виде ограничения свободы, учитывая, что подсудимый ФИО1 имеет регистрацию, является гражданином Российской Федерации, как необходимого для его исправления и достижения цели справедливости, с установлением ограничений, способствующих его исправлению.

Суд не применяет ч. 5, ч. 1 ст. 62 УК РФ, так как назначает наказание не наиболее строгое, предусмотренное санкцией статьи.

Суд не признает смягчающие наказание обстоятельства исключительным и не применяет ст. 64 УК РФ, так как нет исключительных обстоятельств, связанных с мотивом и целями преступления, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, нет оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией статьи. Суд учитывает для определения размера наказания смягчающие обстоятельства.

Учитывая фактические обстоятельства дела, степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает невозможным изменение категории преступления на менее тяжкую, и оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не находит.

Подсудимому ФИО1 суд оставляет меру процессуального принуждения обязательство о явке до вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, так как дело рассмотрено в особом порядке процессуальные издержки с подсудимого ФИО1 взысканию не подлежат.

Суд решает вопрос о вещественных доказательствах в соответствии со ст. 82 УПК РФ.

Руководствуясь ст. 303, ст. 304, п.1, п. 3, п. 4, п. 5 ст. 307, 308, 309, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему по данному закону наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 (один) год.

В соответствии с ч.1 ст. 53 УК РФ установить ФИО1 следующие ограничения: не изменять место жительство или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Междуреченский муниципальный округ» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего на указанной территории надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить обязанность на ФИО1 являться для регистрации один раз в месяц в указанный специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в дни установленные органом.

Срок наказания в виде ограничения свободы исчислять ФИО1 со дня постановки его на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий на территории Междуреченского муниципального округа надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Оставить ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру процессуального принуждения- обязательство о явке.

Вещественные доказательства по уголовному делу, при вступлении настоящего приговора в законную силу:

- материалы ОРД от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся в материалах уголовного дела, оставить в материалах уголовного дела.

- обрез ружья 

<

данные изъяты> хранящиеся в камере хранения оружия при дежурной части Отдела МВД России «Междуреченский», передать в лицензионно-разрешительную систему Отдела МВД России «Междуреченский» для их уничтожения.

Процессуальные издержки с ФИО1 взысканию не подлежат.

Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Кемеровского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения через Междуреченский городской суд Кемеровской области. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, по несоответствию выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционных жалобы или представления осужденный в срок, установленный для апелляционного обжалования вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе подать свои возражения в письменном виде, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья С.И. Лисневский