УИД 28 RS0006-01-2024-000409-19 

Дело № 2-269/2024

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июня 2024 года п. Новобурейский

Бурейский районный суд Амурской области

в составе:

председательствующего судьи Плахотиной В.А.,

при секретаре Кацан Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов. 

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» (далее банк) обратилось в суд с настоящим иском к ответчику ФИО2

В обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ФИО2 (далее также – Ответчик) заключили Кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 277000 рублей, на срок до 05 августа 2022 года под 40,15% годовых. ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом, в соответствии с условиями договора. Ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом: согласно Выписки из Приложения к договору уступки прав (требований)) 

<

***> от 26 октября 2017 года, общая сумма задолженности по основному долгу составила 277000 рублей 00 копеек, общая сумма задолженности по процентам составила 51087 рублей 85 копеек, общая сумма задолженности по неустойкам составила 700 рублей 00 копеек. Условие о праве банка на уступку права требования Кредитора закреплено в п. 1 Заявления на предоставление кредитного лимита (анкета). 26 октября 2017 года между ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» и ООО «ТРАСТ» был заключен договор уступки прав (требований) 

<

***>, по которому цедент (ПАО «Азиатско- Тихоокеанский Банк») уступил цессионарию (ООО «ТРАСТ») требования, принадлежащие цеденту к должникам на основании кредитных договоров.12 декабря 2023 года ООО «ТРАСТ» было переименовано в ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц. В период с 26 октября 2017 года (дата цессии) по дату составления искового заявления (23 апреля 2024 год) Ответчик проигнорировал требования Истца и свои обязательства в отношении Истца не исполнил, в связи с чем сумма задолженности по основному долгу и процентам осталась неизменной. В п. 3.3 Кредитного соглашения установлено, что клиент обязуется уплатить банку неустойку за нарушение сроков исполнения обязательств перед Банком. Неустойка подлежит начислению из расчета 3% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. На момент заключения договора цессии размер неустойки составил 700 рублей 00 копеек. Таким образом, общая сумма задолженности по кредитному договору на момент подачи искового заявления составила 328787 рублей 85 копеек, из которых: 277000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга; 51087 рублей 85 копеек- сумма процентов; 700 рублей 00 копеек – сумма неустойки. 

Просило суд взыскать с ФИО2 в пользу ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 328787 рублей 85 копеек из которых: 277000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга; 51087 рублей 85 копеек- сумма процентов; 700 рублей 00 копеек – сумма неустойки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 6487 рублей 88 копеек.

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие представителя истца ООО «Профессиональная коллекторская организация ТРАСТ», ходатайствующего о рассмотрении дела в их отсутствие и ответчика ФИО2, надлежаще извещенных о дате, времени и месте судебного заседания. Ответчик ФИО2 возражений относительно заявленных требований не предоставил. 

Судебное извещение, направленное почтовой связью по адресу регистрации ответчика, находящемуся в материалах дела, возвращено с отметкой по истечению срока хранения. Указанное расценивается судом как исполнение обязанности по надлежащему извещению ответчика о дате слушания дела по правилам ст. 113 ГПК РФ, и несоблюдение ответчиком обязанности явиться в судебное заседание, получить почтовую корреспонденцию (ст. 35 ГПК РФ).

Согласно ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам (п. 68 Постановления).

Таким образом, суд считает судебное извещение, направленное по адресу места жительства ответчика ФИО2 доставленным, а ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела, надлежащим образом. 

Изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что заявленный иск надлежит удовлетворить, по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, то есть правила, применяемые к отношениям, вытекающим из договора займа.

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Пунктом 1 статьи 810 ГК РФ установлена обязанность заемщика возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу ч. 1 ст. 809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами, которая подлежит уплате должником по правилам об основном денежном долге. Пункт второй этой же статьи предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. При досрочном взыскании долга на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец вправе требовать оплаты процентов за весь период, на который предусматривалось действие договора. (Данный вывод согласуется с позицией Верховного суда РФ, изложенной в п. 16 Постановления Пленума №13, Пленума ВАС РФ №14 от 08.10.1998г. «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 26 октября 2017 года Азиатско- Тихоокеанский банк (ПАО) и ООО «Траст» заключили договор уступки прав требования по кредитным договорам 

<

***> по условиям которого Азиатско- Тихоокеанский банк (ПАО) передало, а ООО «Траст» приняло права требования к физическим лицам по кредитным договорам, заключенным с Должниками Цедентом, в объеме указанном в кратком реестре уступаемых Прав требования, составленной по форме Приложения № 1 к настоящему договору и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода прав требования, в том числе право на неуплаченные комиссии, проценты и штрафные санкции, право требования уплаченной государственной пошлины за подачу искового заявления. Согласно выписке из акта приема-передачи к Договору уступки прав (требований0 

<

***> от 26 октября 2017 года, в данной выписке значится ФИО2, кредитный договор 0016/0477812 от 05 декабря 2013 года, задолженность по основному долгу 277000 рублей, задолженность по процентам -51087 рублей 85 копеек, задолженность по неустойке- 700 рублей, итого 328787 рублей 85 копеек (л.д.30).

Согласно выписке из ЕГРН от 02 мая 2024 года ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» является действующим юридическим лицом, ОГРН 

<

***> (л.д.25-29).

Таким образом, кредитором по указанному выше Кредитному соглашению на сегодняшний день является ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст». 

Из изложенного следует, что ООО «Профессиональная коллекторская организация Траст» является надлежащим истцом по данному иску.

Из материалов дела следует, что на основании заявления ответчика ФИО2 об открытии счета и об использовании электронного средства платежа от 05 декабря 2013 года (л.д. 21,22), кредитного соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12,13), условий кредита по запросу заемщика, распоряжения отела операционного обслуживания департамента «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) от 05 декабря 2013 года (л.д.18), на имя ФИО2 выпущена кредитная карта с лимитом кредита в размере 277000 рублей, Тарифный план- ключ к банку без Grace, целевое использование кредита- ремонт жилого/ нежилого помещения, тип электронного средства платежа Visa Electron Instant Issue, под 40,15% годовых, со сроком кредитования 104 месяца, в том числе в режиме револьверной карты (с 05 декабря 2013 года по 05 декабря 2020 года) на срок 84 месяца, в режиме погашения задолженности с 06 декабря 2020 года по 05 августа 2022 года - на срок 20 месяцев. Максимальный Грейс период 0 дней, срок действия лимита кредитования – с 05 декабря 2013 года по 05 августа 2022 года.

ПСК - годовая процентная ставка по Кредиту с учетом всех расходов, произведенных за время пользования кредитом по Договору составляет 46,93% годовых (п.2.2 кредитного Соглашения). В перечень платежей, включенных в полную стоимость кредита входит: платеж по погашению основной суммы долга, в размере 277000 рублей; платеж по уплате процентов по кредиту в сумме 190479 рублей 86 копеек; комиссионное вознаграждение за годовое обслуживание карты в размере 0 рублей 00 копеек (п.2.3 кредитного Соглашения). Максимальная сумма кредита по Договору, подлежащая уплате Заемщиком, при ежемесячном гашении в порядке и сроки, установленные Договором составляет 467479 рублей 86 копеек (п.2.7 Кредитного соглашения). 

Согласно распоряжению, расчетный период: один календарный месяц. Датой начала первого расчетного периода является дата заключения Договора о кредитовании СКС. Дата начала каждого последующего расчетного периода является дата, следующая за датой окончания предшествующего Расчетного периода. Сдвиг выходных отсутствует. Отсрочка платежа – 25 календарных дней. Обязательный минимальный ежемесячный платеж (ОМЕП)- 5% от суммы ссудной задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. Порядок погашения процентов по кредиту: 05 августа 2022 года (дата окончания кредитного договора). Ежемесячно: клиент обязан погасить проценты, начисленные за истекший расчетный период, до окончания периода отсрочки. Порядок погашения кредита: 05 августа 2022 года (дата окончания кредитного договора). Ежемесячно: клиент обязан погасить ОМЕП начисленный за истекший расчетный период, до окончания периода отсрочки. 

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, дата платежа с учетом отсрочки платежа ФИО2, установлена 25 число каждого месяца, первый платеж 25 января 2014 года в размере - 21772 рубля 20 копеек, последний платеж 05 августа 2022 года в размере 108817 рублей 51 копейка. 

Банком обязательства по кредитному соглашению выполнены полностью, что подтверждается распиской ФИО2 в получении карты Eurocard/MasterCard Unemb_k, номер карты 532947******4200, срок окончания действия карты 31.05.2016 год (л.д.17). Однако, ответчик – заемщик ФИО2 нарушил обязательства по данному кредитному соглашению, регулярно нарушает сроки возврата кредита.

В результате нарушений заемщиком ФИО2 своих обязательств по кредитному соглашению по состоянию на дату подачи искового заявления в суд 08 мая 2024 года, образовалась задолженность в общей сумме - 328787 рублей 85 копеек, из которых: 277000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга; 51087 рублей 85 копеек- сумма процентов; 700 рублей 00 копеек – сумма неустойки, что подтверждено расчетом задолженности и выпиской из лицевого счета за период с 05 декабря 2013 по 29 января 2018 года (л.д.7, 31).

Ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения условий кредитного соглашения, соблюдения установленных договором сроков возврата кредита и процентов, таким образом, требование Банка о взыскании сумм основного долга, процентов подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством, что предусмотрено частью 1 статьи 329 ГК РФ. Неустойкой, в соответствии со ст.330 ГК РФ, признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения, либо ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 3.3. Кредитного Соглашения, предусмотрено, что на остаток по счетам просроченной кредитной задолженности начисляется пеня, рассчитываемая в рублях из расчета 3% от просроченной исполнением суммы основного долга и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем который установлен Договором как срок исполнения соответствующей обязанности Заемщика, по день погашения просроченной кредитной задолженности включительно.

Учитывая, что заемщик ФИО2 не надлежаще исполняет вышеуказанные обязательства по кредитному соглашению, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки законно и обоснованно.

Сумма неустойки в размере 700 рублей 00 копеек, подтверждена документально расчетом задолженности и подлежит взысканию с ответчика в полном объеме. Заявлений о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства от ответчика не поступило. Как и не представлено доказательств, подтверждающих несоразмерность, заявленного ко взысканию размера неустойки.

Таким образом, учитывая, что заемщик ФИО2 нарушил обязательства по кредитному соглашению, суд приходит к выводу, что следует взыскать с Заемщика – ответчика ФИО2, задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 328787 рублей 85 копеек, из которых: 277000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга; 51087 рублей 85 копеек- сумма процентов; 700 рублей 00 копеек – сумма неустойки. 

Статьей 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

Платежными поручениями № 31525 от 03 ноября 2023 года, № 109383 от 25 апреля 2024 года, подтверждено, что истец – банк уплатил при обращении с настоящим иском в суд, в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, государственную пошлину в общем размере 6489 рублей 00 копеек.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Учитывая, что исковые требования, заявленные истцом, удовлетворены полностью, поэтому в соответствии со ст.88, 98 ГПК РФ и п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ, с ответчика ФИО2 в пользу истца надлежит взыскать государственную пошлину, уплаченную банком при обращении с иском в суд в размере 6487 рублей 88 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> (паспорт № №, выдан Отделением УФМС России по Амурской области в Бурейском районе, ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения 280-008) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация Траст (ИНН 

<

***>) задолженность по кредитному соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере: 328787 рублей 85 копеек, из которых: 277000 рублей 00 копеек – сумма просроченного основного долга; 51087 рублей 85 копеек- сумма процентов; 700 рублей 00 копеек – сумма неустойки и государственную пошлину в размере 6487 рублей 88 копеек, а всего в общей сумме 335275 (триста тридцать пять тысяч двести семьдесят пять) рублей 73 копейки. 

Ответчик вправе подать в Бурейский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: (подпись) В.А. Плахотина 

Копия верна:

Судья Бурейского районного суда В.А. Плахотина