Дело № 2-4241/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ульяновск 29 ноября 2018 года

Засвияжский районный суд в составе: 

председательствующего судьи Лисовой Н.А., 

при секретаре Анастасиной К.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

У С Т А Н О В И Л :

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 (далее Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте. В обосновании иска указало, что на основании заявления ответчика Банк открыл счет № и выдал кредитную карту Visa Gold №. Согласно п. 3.5 условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка. Поцентная ставка за пользование кредитом 25,90%. 

В силу п. 3.6 условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. 

Погашение задолженности по карте производится путем пополнения счета карты (п. 3.7 условий).

В соответствии с п. 3.9 условий за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. 

Согласно тарифам банка по обслуживанию кредитной карты Visa Cold штрафные санкции за просрочку в форме неустойки начисляются в размере 36 % годовых. 

С условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и тарифами банка ответчик ознакомлена, согласна и обязуется их выполнять. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка, памятку держателя ответчик и получила. О том, что условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, тарифы банка и памятка держателя размещены на сайте банка и в подразделениях банка, уведомлена, что подтверждается заявлением на получение кредитной карты. 

Ответчик свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнил. По состоянию на 05.09.2018г. задолженность составила 91 755,74 руб., из которых: просроченный основной долг -74 395,69 руб., просроченные проценты- 13 365,14, неустойка за просроченный основной долг – 3 994,91 руб. Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по кредитной карте Visa Gold № в размере 91 755,74 руб., а также расходы по оплате госпошлины 2 952,68 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии. 

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещена по месту регистрации. Судом по месту регистрации ответчика направлено уведомление заказным письмом о времени и месте рассмотрения дела, однако он в отделение связи за получением повестки не явился, письмо возвращено в суд с истечением срока хранения. 

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможности присутствовать в судебном заседании.

В силу ч. 2 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство по делу откладывается.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат, а в силу п. 68 статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед законом и судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе в реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Порядок направления судебных извещений и вызовов регламентирован положениями главы 10 Гражданского процессуального кодекса РФ.

С учетом изложенного суд рассматривает дело в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о дне и времени судебного разбирательства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Сторонам разъяснена норма, содержащаяся в ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом определены юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию сторонами.

В соответствии с п. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 «Заем» главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

Судом установлено, что 05.08.2016г. ответчик обратился в Банк с заявлением на получение кредитной карты, в котором просил открыть счет и выдать кредитную карту Visa Cold Сбербанка России - с лимитом 96 000 руб., с уплатой 25,9% годовых, что подтверждается заявлением, индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.

Банк акцептовало данную оферту путем открытия банковского счета № и выдал карту Visa Gold № с лимитом 96 000 руб., что подтверждается отчетом по счету карты. 

При этом ФИО1, подписав заявление на получение кредитной карты, подтвердил свое согласие и понимание того, что акцептом его оферты о заключении договора являются действия кредитора по открытию ему счета, что он обязуется соблюдать условия, указанные в Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России и Тарифах банка.

Ответчик не исполняет надлежащим образом условия кредитного договора и свои обязательства, предусмотренные им, допустил образование задолженности по договору в размере основного долга 74 395,69 руб., процентов 13 365,14 руб. 

Статьей 330 ГК РФ предусмотрена неустойка (определенная законом или договором денежная сумма), которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По расчету истца неустойка составила 3 994,91 руб. 

Снижение размера неустойки в каждом конкретном случае является одним из предусмотренных законом правовых способов, которыми законодатель наделил суд в целях недопущения явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Согласно правовой позиции, изложенной в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 15.01.2015 № 6-О, положения Гражданского кодекса РФ о неустойке не содержат каких-либо ограничений для определения сторонами обязательства размера обеспечивающей его неустойки. При этом пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусматривает право суда уменьшить неустойку, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. 

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд считает размер неустойки, начисленной истцом явно не соответствует последствиям неисполнения денежного обязательства. Поэтому суд уменьшает размер неустойки за несвоевременное погашение кредита до 2 000 руб., учитывая размер основного долга и процентов по кредитному договору, период просрочки. 

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность в сумме 89 760 руб. 83 коп., из которых: просроченный основной долг -74 395,69 руб., просроченные проценты- 13 365,14 руб., неустойка за просроченный основной долг – 2 000 руб. Суд принимает данный расчет, так как он объективен отчетам по кредитной карте, историей операций. Доказательств обратного стороной ответчика суду представлено не было. 

Таким образом, исковые требования Банка подлежат частичному удовлетворению. 

В силу конституционного положения об осуществлении судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон (ст.123 Конституции Российской Федерации) суд по данному делу обеспечил равенство прав участников процесса представлению, исследованию и заявлению ходатайств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в пользу истца в сумме 2 952,68 руб. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 удовлетворить частично. 

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Ульяновского отделения № 8588 с ФИО1 задолженность по кредитной карте Visa Gold № в размере просроченного основного долга 74 395 рублей 69 копеек, просроченных процентов 13 365 рублей 14 копеек, неустойки 2 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 2 952 рубля 68 копеек. 

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья Н.А. Лисова