К делу № 2-1040/19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

станица Каневская Краснодарского края 18 июля 2019 г.

Каневской районный суд Краснодарского края в составе председательствующего судьи Лысенко С.Э.,

при секретаре Печенкиной А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты,

УСТАНОВИЛ:

АО «Тинькофф Банк» обратилось в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору кредитной карты указывая, что 23.05.2018 г. между истцом и ответчиком заключен договор кредитной карты № 0304987258 с лимитом задолженности 60 000,00 руб. путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении – анкете ответчика. Договор считается заключенным с момента активации кредитной карты. Ответчик была проинформирована о полной стоимости кредита. Банк исполнил свои обязательства, выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным лимитом. Ответчик при заключении договора приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные комиссии и платы, а так же обязанность по возврату кредита в установленный срок. Ответчик неоднократно допускала просрочку по оплате минимального платежа, нарушив условия договора (п.5.6 Условий). 15.12.2018 г. истец расторг заключенный с истцом договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности ответчика был зафиксирован банком и дальнейшее начисление комиссий и процентов банк не осуществлял. В настоящее время задолженность ответчиком не погашена. Просят суд: взыскать с ответчика в пользу истца просроченную задолженность образовавшуюся за период с 10.07.2018 г. по 15.12.2018 г. в общей сумме 88 748385 руб. из которых 63 397,87 руб. просроченная задолженность по основному долгу, 21 810,98 просроченные проценты, 3 540,00 руб. штраф и госпошлину в размере 2 862,47 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, заявленные исковые поддерживает в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явилась по причине суду не известной, о времени и месте проведения слушания извещеа своевременно, о причинах неявки суд не уведомила.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67-68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

В соответствии с ч.2 ст.117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неоднократно не явившись в отделение почтовой связи, ответчик тем самым выразила свою волю на отказ от получения судебных повесток, что приравнивается к надлежащему извещению.

Поведение ответчика дает суду основание полагать о ее недобросовестном поведении и использовании предоставленных процессуальным законодательством прав, злоупотреблении правом на судебную защиту, что приводит к нарушению также гарантированных процессуальным законодательством прав истца на рассмотрение его дела в сроки, предусмотренные процессуальным законодательством.

Европейский суд по правам человека в решении от 10 ноября 1969 года разъяснил, что предназначение требования о рассмотрении дела в течение разумного срока состоит в том, чтобы защищать тяжущихся – и истцов, и ответчиков – «от чрезмерных процедурных затяжек».

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Одностороннее изменение обязательств или отказ от них не допустим, если иное не установлено законом или не вытекает из условий договора.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.1 ст.819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее».

Часть 2 статьи 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся сумы займа вместе с причитающимися процентами.

В настоящее время информация о ПСК, согласно Федеральному закону от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», не применяется к договорам потребительского кредита (займа), заключенным до дня вступления его в силу), предоставляется клиентам Банка путем размещения ее размера в квадратной рамке в правом верхнем углу индивидуальных условий, являющихся неотъемлемой частью договора кредитной карты. 

Согласно п.1.8. Положения Банка России «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием» № 266-П от 24.12.2004 года, предоставление кредитной организацией денежных средств клиентам для расчетов по операциям, совершаемым с использованием кредитных карт, осуществляется также без использования банковского счета клиента, если это предусмотрено кредитным договором при предоставлении денежных средств в валюте Российской Федерации физическим лицам, а в иностранной валюте - физическим лицам - нерезидентам. Документальным подтверждением предоставления кредита без использования банковского счета клиента является поступивший в кредитную организацию реестр операций, если иное не предусмотрено кредитным договором. Поскольку Банк при заключении Договора не открывает на имя Клиента банковского счета, подтверждением надлежащего исполнения Банком своей обязанности по предоставлению кредита является реестра платежей Ответчика. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор кредитной карты № с лимитом задолженности 60 000 руб., путем акцепта истцом оферты, содержащейся в Заявлении-Анкете ответчика. 

Заключенный между сторонами договор является смешанным, включающим в себя условия кредитного (договора кредитной линии) и договора возмездного оказания услуг. 

Обращаясь в банк с заявлением-анкетой, ответчик, подписав его выразила свое согласие на выпуск на её имя кредитной карты на общих условиях, в соответствии с установленными банком тарифами, и тем самым приняла на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором комиссии и платы, а также обязанность в установленные договором сроки вернуть банку заемные денежные средства.

В соответствии с условиями подписанного заявления-анкеты банк выпустил на имя ответчика кредитную карту с установленным кредитом задолженности, исполнив тем самым условия заключенного договора, обратного суду не предоставлено.

Из исследованной судом заявления-анкеты на оформление кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком и адресованной истцу, следует, что ответчик предложила рассмотреть возможность заключения с ней договора на условиях изложенных в заявлении-анкете, условиях комплексного банковского обслуживания, размещенных на сайте банка и Тарифах, которые являются неотъемлемой частью Договора. 

В заявлении-анкете имеется подпись ответчика о согласии с общими условиями выпуска и обслуживания кредитных карт Банка и условия комплексного банковского обслуживания в Банке. 

Договором предусмотрено право ответчика погашать кредит в сроки по его собственному усмотрению, при условии своевременного погашения обязательного минимального платежа, размер и дата платежа указывалась в ежемесячно направляемых ответчику счетах-выписках. 

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, истец ДД.ММ.ГГГГ расторг договор путем выставления в адрес ответчика заключительного счета. На момент расторжения договора размер задолженности был зафиксирован банком, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял.

В течение срока действия договора ответчик нарушал условия его надлежащего исполнения, в связи с чем, образовалась просроченная перед банком задолженность в сумме 88 748,85 руб. из которых 63397,87 руб. основной долг, 21 810,98 руб. просроченные проценты, 3 540,00 руб. штраф.

При таких обстоятельствах, с учетом положений заключенного истцом и ответчиком договора, фактических обстоятельств по делу, суд учитывает, что ответчик при заключении договора кредитной карты выразила добровольное согласие на предоставление ей кредита на предусмотренных истцом условиях, которые не противоречат требованиям законодательства. 

В нарушение требований ст.56 ГПК РФ ответчиком суду не представлено доказательств обратного, напротив имеющиеся в материалах дела доказательства подтверждают добровольное волеизъявление ответчика.

Факт получения и использования кредита ответчиком подтверждается исследованной судом выпиской по договору № 0304987258 за период с 25.05.2018 г. по 18.12.2018 г. 

Согласно исследованных судом материалов дела, ответчик обязательства по возврату кредита исполнила не надлежащим образом и истец, представленными документами, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по договору кредитной карты. Ответчик в свою очередь каких-либо доказательств надлежащего исполнения заключенного с истцом договора, в соответствии с его условиями, не представила.

Суд соглашается с расчетом задолженности предоставленным истцом, данный расчет ответчиком не оспорен, доказательств иной суммы задолженности или его отсутствия, ответчиком не представлено.

С учетом изложенного, суд признает необходимым взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № 0304987258 в размере 88 748,85 руб. из которых 63397,87 руб. основной долг, 21 810,98 руб. просроченные проценты, 3 540,00 руб. штраф.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Также следует взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862,47 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление АО «Тинькофф Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитной карты – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» просроченную задолженность по договору кредитной карты № в размере 88 748,85 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 862,47 руб.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Каневской районный суд в течение месяца.

Судья