Дело № 2-1470/2024

УИД 35RS0019-01-2024-002604-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 декабря 2024 года г. Сокол

Вологодская область

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Мокиевской С.Н.,

при секретаре Мотовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия 17 августа 2024 года, в размере 674 905 рублей 00 копеек, расходов на оплату государственной пошлины в размере 18 498 рублей 00 копеек.

Требования мотивированы тем, что 17 августа 2024 года у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, принадлежащего на праве собственности истцу, под управлением водителя ФИО3, и автомобиля ЛАО 3747АО-Х, государственный регистрационный номер № под управлением ответчика ФИО2

В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истцу выплачено страховое возмещение ООО СК «Согласие» в сумме 400 000 рублей 00 копеек. 

Согласно заключению №-ПР от 28 августа 2024 года стоимость ущерба автомобилю истца составляет 1 074 905 рублей 00 копеек, таким образом, невозмещенным остается ущерб в сумме 674 905 рублей 00 копеек.

09 декабря 2024 года истцом заявленные требования уменьшены, просил суд взыскать с ответчика ФИО2 ущерб от ДТП в размере 641 620 рублей 00 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 498 рублей 00 копеек.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его и истца отсутствие. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика – адвокат Гомзякова Н.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в представленном суду отзыве выразила несогласие с иском в полном объеме, указав не необходимость исключения из подлежащего возмещения истцу размера ущерба стоимости годных остатков поврежденного автомобиля. Просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, СПАО «Ингосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «СК «Согласие», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. 

Суд, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 17 августа 2024 года в 19 часов 45 минут у 

<

адрес> произошло ДТП с участием автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер № под управлением водителя ФИО3, и автомобиля АФ 3747АО-V, государственный регистрационный номер №, под управлением ответчика ФИО2

Согласно сведениям РЭО Госавтоинспекции МО МВД России «Сокольский» на дату ДТП собственниками транспортных средств:

VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, является истец ФИО1,

автомобиля АФ 3747АО-V, государственный регистрационный номер №, - ФИО2

Постановлением инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Пестовскому району от 17 августа 2024 года ответчик ФИО2 привлечен к административной ответственности по части 2 статьи 12.13 КоАП РФ за то, что 17 августа 2023 года в 19 часов 45 минут по 

<

адрес>, управляя автомобилем АФ 3747 АО-V, государственный регистрационный номер №, нарушил пункт 13.9 Правил дорожного движения РФ, а именно при проезде нерегулируемого перекрестка не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся по главной дороге.

На дату ДТП обязательная ответственность истца как владельца транспортного средства застрахована в ООО «СК «Согласие» (полис ОСАГО серии ХХХ №, период действия с 08 сентября 2023 года по 07 сентября 2024 года),

обязательная ответственность собственника автомобиля АФ 3747АО-V, государственный регистрационный номер №, застрахована в СПАО «Ингосстрах» (полис ХХХ №, период действия с 25 марта 2024 года по 24 марта 2025 года).

В результате ДТП автомобилю VOLKSWAGEN JETTA причинены механические повреждения, зафиксированные в материалах дела по факту ДТП.

По результатам рассмотрения заявления ФИО1 о страховом возмещении от 21 августа 2024 года и на основании заключенного страхователем и страховщиком соглашения об урегулировании убытка от 29 августа 2024 года ООО «СК «Согласие» выплачен ущерб от ДТП в размере 400 000 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № от 03 сентября 2024 года.

28 августа 2024 года по заказу ФИО1 ООО «Сибирская ассистанская компания» проведена независимая оценочная экспертиза (заключение №-Пр), согласно выводам которой стоимость материального ущерба транспортному средству VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, составляет 1 074 905 рублей 00 копеек.

Не согласившись с определенной истцом стоимостью восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, по ходатайству стороны ответчика определением суда от 14 ноября 2024 года назначено проведение автотовароведческой экспертизы, с поручением ее проведения ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации».

Согласно заключению эксперта ФБУ «Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации» № от 21 ноября 2024 года доаварийная стоимость автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, по среднерыночным ценам Новгородской области на дату ДТП 17 августа 2024 года и на дату проведения экспертизы составляет 1 440 000 рублей 00 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля VOLKSWAGEN JETTA, государственный регистрационный номер №, по среднерыночным ценам Новгородской области на дату ДТП 17 августа 2024 года и на дату проведения экспертизы составляет 1 041 620 рублей 00 копеек, восстановление автомобиля экономически целесообразно. 

Суд считает, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля необходимо определить в размере, указанном в данном заключении, поскольку заключение подготовлено экспертом, имеющим специальное образование, содержит объективные данные о стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца, полученные при их исследовании, выводы эксперта являются логичными, мотивированными, непротиворечивыми, основанными на профессиональном опыте эксперта и непосредственном исследовании материалов дела.

Экспертное заключение выполнено и соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, предусмотренным статьей 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 25 Федерального закона от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», закрепляющей основные элементы, входящие в содержание экспертного заключения.

Оценивая заключение экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту заключения, его научную обоснованность и достоверность полученных выводов, суд считает, что заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, оснований не доверять выводам эксперта у суда не имеется, поскольку доказательств, позволяющих сомневаться в его компетенции и квалификации, либо свидетельствующих о его прямой либо косвенной заинтересованности, также не установлено. Выводы проведенной экспертизы неясностей не содержат, возможности различного трактования не допускают, в связи с чем, являются необходимыми и достаточными для вынесения законного и обоснованного решения.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с частью 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

По смыслу данной статьи источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека.

Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях.

Статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено возмещение вреда, причиненного личности или имуществу гражданина, в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. 

Применительно к случаю причинения вреда транспортному средству это означает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено, то есть ему должны быть возмещены расходы на полное восстановление эксплуатационных и товарных характеристики поврежденного транспортного средства.

В развитие вышеприведенных положений статья 1072 Гражданского кодекса РФ, пункт 23 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусматривают необходимость возмещения потерпевшему разницы между страховым возмещением и фактическим размером ущерба в случае, когда гражданская ответственность владельца транспортного средства была застрахована и страхового возмещения недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред.

При таких обстоятельствах, с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 641 620 рублей 00 копеек (стоимость ущерба от ДТП 1 041 620 рублей 00 копеек – выплаченное страховое возмещение 400 000 рублей 00 копеек).

Доводы стороны ответчика ФИО2 о том, что при производстве экспертизы эксперту надлежало произвести расчет стоимости годных остатков поврежденного в результате ДТП автомобиля с целью исключения их из размера ущерба, не могут быть приняты во внимание судом в силу следующего.

В силу пункта 43 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость (подпункт «а» пункта 18 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Определение размера подлежащего возмещению ущерба путем вычета из стоимости восстановительного ремонта автомобиля стоимости его годных остатков при установлении целесообразности ремонта автомобиля противоречит приведенным выше положения закона и общим правилам определения размера ущерба, поскольку стоимость восстановительного ремонта автомобиля не может быть уменьшена, кроме как на сумму, предусмотренную законом, то есть страховую выплату по договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым статья 94 данного кодекса относит суммы, подлежащие выплате экспертам, расходы на оплату услуг представителя и т.д.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Истцом при подаче искового заявления уплачена государственная пошлина в размере 18 498 рублей 00 копеек (чеки от 21 сентября 2024 года), которая в силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ подлежит взысканию с ФИО2 в пользу истца в размере 17 832 рубля 40 копеек. 

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО2 (№ №) в пользу ФИО1 (№ №) в счет возмещения вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 641 620 (шестьсот сорок одна тысяча шестьсот двадцать) рублей 00 копеек, расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 832 (семнадцать тысяч восемьсот тридцать два) рубля 40 копеек.

В удовлетворении остальной части иска отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. 

Судья С.Н. Мокиевская

Мотивированное решение изготовлено 16.12.2024 года.