Дело № 2-69/2018 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации.

г. Кодинск 25 июня 2018 года 

Кежемский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего - судьи Тимохиной Т.Т.,

при секретаре – Горбатюк О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению САО «Надежда» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, взыскании судебных расходов, - 

УСТАНОВИЛ:

САО «Надежда» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании 87 200,00 руб. в счет возмещения ущерба, расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 816,00 руб. 

В обоснование исковых требований указано, что 16.07.2015 года в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей 

<

данные изъяты> № под управлением ФИО1 и 

<

данные изъяты> г/н № под управлением собственника ФИО2 В результате ДТП, произошедшего по вине водителя ФИО1 автомобилю 

<

данные изъяты> г/н № были причинены механические повреждения. Автомобиль 

<

данные изъяты> г/н № застрахован в САО «Надежда», в связи с чем САО «Надежда» выплатило страховое возмещение в размере 87 200 руб. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП не была застрахована. Таким образом, САО «Надежда» вправе потребовать с ФИО1 возмещение причиненного ущерба. (л.д. 2). 

В судебное заседание истец САО «Надежда» не явился, был извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, просили рассмотреть дело в свое отсутствие. (л.д. 3, 71). На основании ч.5 ст.167 ГПК РФ суд полагает рассмотреть дело в отсутствие истца.

Ответчик ФИО1 в зал суда не явился. Повестку с вызовом на рассмотрение дела суд направил ответчику ФИО1 по известному суду адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> заказное письмо с уведомлением вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.72). При указанных обстоятельствах суд считает ответчика уведомленным и на основании ч.4 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд вынес определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства (л.д.73).

Третье лицо ФИО2 на рассмотрение дела не явился. Повестку с вызовом на рассмотрение дела суд направил третьему лицу ФИО2 по известному суду адресу: 

<

адрес>; заказное письмо с уведомлением вернулось без вручения с отметкой об истечение срока хранения (л.д.32, 70). При указанных обстоятельствах суд считает третье лицо уведомленным и на основании ч.3 ст.167 ГПК РФ полагает рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, исследовав письменные материалы дела, полагает следующее.

В соответствии со ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести выплату страхового возмещения.

Согласно статье 965 ГК РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (суброгация).

При этом перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и лицом, ответственным за убытки.

Закон позволяет потерпевшему, на место которого встал страховщик, реализовать право на возмещение вреда как за счет причинителя вреда (статья 1064 ГК РФ), так и за счет страховщика, застраховавшего ответственность причинителя вреда в силу обязательности ее страхования (пункт 4 статьи 931 ГК РФ, статьи 4, 6, 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Согласно Преамбулы к Федеральному закону от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств") (редакция, действующая на момент спорных правоотношений), в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховым случаем в рамках данного Закона признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату; при этом под использованием транспортного средства указанный Закон понимает эксплуатацию транспортного средства, связанную с его движением в пределах дорог (дорожном движении), а также на прилегающих к ним и предназначенных для движения транспортных средств территориях (во дворах, в жилых массивах, на стоянках транспортных средств, заправочных станциях и других территориях); владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия;

Согласно п.1 ст. 6 Федерального закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей; б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей; в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.

При суброгации в силу абзаца 5 статьи 387 ГК РФ происходит переход прав кредитора к страховщику на основании закона.

На основании пункта 1 статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Следовательно, при суброгации взыскание убытков в пользу страховщика производится не в рамках страхового, а иного обязательства, субъектом которого страховщик стал вместо страхователя (выгодоприобреталя) вследствие суброгации.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.

В соответствии со ст.15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (ч.1)

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (ч.2).

Порядок и условия возмещения причиненного ущерба определены в главе 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, положения которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 16.07.2015 года в 07-50 час. в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием водителя ФИО1, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим ООО «КАТ» и водителя ФИО2, управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты> г/н №, принадлежащим последнему в результате столкновения. (л.д.5). 

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО2 застрахована в САО «Надежда» по договору ОСАГО (страховой полис ССС №).

На момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была.

В результате данного ДТП у автомобиля 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> повреждено: фара левая, первый левый бампер, крыло левое переднее, капот, крыло правое, фара правая, оба поворотника, решетка радиатора… (л.д.5)

14.08.2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении 

<

адрес> в отношении ФИО2 о прекращении производства по ч.1 ст. 12.24 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения. (л.д.11).

01.09.2015 года вынесено постановление по делу об административном правонарушении № в отношении ФИО1, который признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 1000 руб. (нарушение п. 6.13, 6.2. ПДД РФ при загорании запрещающего сигнала светофора не остановился перед стоп-линией, остановился на регулируемом пешеходном переходе, после чего продолжил движение на запрещающий сигнал светофора) (л.д.8).

16.11.2015 года ФИО2 известил страховую компанию САО «Надежда» о факте ДТП, обратился с заявлением о выплате возмещения за поврежденное транспортное средство (л.д.7) 

16.11.2015 года ООО «Финансовые системы» был осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты>/н № и составлен акт осмотра транспортного средства №ШВА.826 в котором отражено наименование деталей и описание повреждений (л.д.12-13)

САО «Надежда» признав случай страховым, на основании страхового акта от № произвело выплату страхового возмещения в размере 87200,00 руб. путем перечисления ФИО2 указанной суммы в счет оплаты стоимости восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты> г/н № что подтверждается платежным поручением от 25.08.2014 г. №765894. (л.д. 4, 19).

Учитывая, что истец произвел выплату, согласно условиям страхования, в размере 87200,00 руб., на момент дорожно-транспортного происшествия автогражданская ответственность ФИО1 застрахована не была, истец направлял в адрес ответчика ФИО1 претензию от 13.01.2016 года с предложением в добровольном порядке возместить ущерб, причиненный в результате ДТП, однако в добровольном порядке ответчик никаких действий не произвел, в связи с чем, суд полагает взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца САО «Надежда» сумму материального ущерба в порядке суброгации в сумме 87200,00 руб.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса. 

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме: 2816,00 руб., что подтверждается платежными поручениям №62468 от 31.10.2017 г. (л.д.3.1).

В соответствии с п.п. 1,3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ расчет госпошлины от суммы, подлежащей взысканию с ответчика должен быть следующим: (87 200 руб. – 20 000 руб.) х 3 % + 800 руб. = 2816 руб. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 2816 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233 – 237 ГПК РФ, суд –

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» материальный ущерб в размере 87200 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу САО «Надежда» судебные расходы в размере 2816 рублей

Разъяснить ответчику, что в случае несогласия с принятым решением, он вправе подать в Кежемский районный суд заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Разъяснить сторонам, что заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Кежемский районный в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Т.Т.Тимохина

Решение изготовлено в окончательной форме 26.06.2018 г.