Дело № 2-300/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 мая 2018 года городской округ город Бор

Борский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Копкиной И.Ю., с участием представителя истца ФИО1, действующего по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Травницкой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании в его пользу недоплаченного страхового возмещения в размере 325 895 рублей, штрафа в размере 50% от суммы недоплаты, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки (пени) в размере 114 063, 25 рублей + рассчитанную на день вынесения решения суда, расходов на оплату услуг представителя в размере 4 000 рублей, расходов по оплате независимого эксперта в размере 8 000 рублей. 

Свои исковые требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут в г.

<

данные изъяты> произошло ДТП с участием двух автомобилей, где истец, управлявший автомобилем марки Мерседес Бенц, регистрационный знак № был признан пострадавшим. Гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», куда он и обратился с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик на основании предоставленных документов выдал истцу направление на ремонт. Истец написал заявление в адрес ответчика с просьбой произвести денежную выплату вместо фактического ремонта, с приложением документов, подтверждающих тот факт, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не может быть направлен на ремонт. Страховая компания ответила письменным отказом в выдаче страхового возмещения. 

Согласно Отчету № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ООО «ЭГ Тандем», ущерб, причиненный автомобилю, с учетом износа, составил 395 595 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой истец просил выплатить ему страховое возмещение в размере 395 595 рублей, а также 8 000 рублей за проведение экспертизы, на которую ответчик произвел выплату по страховому событию в размере 69 700 рублей.

По мнению истца, представленные ответчику документы подтверждают правовые основания на получение страхового возмещения по результатам независимой экспертизы. 

Ущерб в размере 325 895 рублей истец просит взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в судебном порядке, поскольку ответчик отказался выплатить данную сумму добровольно. 

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени рассмотрения дела извещен был надлежащим образом, имеется телефонограмма о рассмотрении дела в его отсутствие, воспользовался правом ведения дела через представителя.

Представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования своего доверителя поддержал в полном объеме по вышеизложенным основаниям, при этом, не согласны с выводами судебной экспертизы, но заявлять ходатайство о проведении повторной экспертизы не будут. 

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен был своевременно и надлежащим образом, в материалах дела имеются ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие, а также письменные возражения на исковое заявление, согласно которым исковые требования ФИО2 не признают в полном объеме.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему:

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с абзацем 11 статьи 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" под страховым случаем понимается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> часов 

<

данные изъяты> минут по адресу: 

<

адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля марки «Митсубиси Лансер», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности М.В.П. и находившегося в момент ДТП под его управлением, и автомобиля марки «Мерседес Бенц», государственный регистрационный знак №, принадлежащего на праве собственности истцу ФИО3 и находившегося в момент ДТП также под его управлением. 

В результате данного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, была повреждена задняя левая дверь, заднее левое крыло, заднее левое колесо, задний бампер, что подтверждается справкой о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательная гражданская ответственность истца на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по полису серии ЕЕЕ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о наступлении страхового случая.

Ответчик признал случай страховым и выдал истцу направление на ремонт поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания автомобилей ООО «АвтоГрафф». 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в адрес ответчика с заявлением об отказе от организованного ПАО СК «Росгосстрах» восстановительного ремонта автомобиля на СТОА, при этом просил произвести выплату в денежной форме в связи с тем, что является инвалидом 

<

данные изъяты>, в связи с чем, не может быть направлен на ремонт. 

В ответ на претензию истца от ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» отказало в страховой выплате в связи с тем, что последним не был предоставлен документ, подтверждающий инвалидность (с указанием ФИО).

Не согласившись с полученным ответом, истец обратился в ООО «Экспертная Группа Тандем» для проведения независимой экспертизы о стоимости восстановительного ремонта поврежденного в ДТП принадлежащего ему автомобиля.

Согласно экспертному заключению ООО «Экспертная Группа Тандем» № от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 395 595 рублей. 

Стоимость оказания услуг по оценке составила 6 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика была направлена досудебная претензия, в которой он просил произвести ему доплату страхового возмещения в размере 395 595 рублей, возместить расходы на проведение независимой экспертизы в размере 8 000 рублей, выплатить неустойку за просрочку осуществления страховой выплаты в полном объеме за каждый день просрочки с ДД.ММ.ГГГГ (день, следующий за последним днем 20-дневного срока для выплаты страхового возмещения или направления мотивированного отказа в такой выплате) по день фактический выплаты страхового возмещения в полном объеме. 

В ответ на претензию ПАО СК «Росгосстрах» истцу было выплачено 69 700 рублей в счет страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

По ходатайству представителя ответчика определением Борского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ООО «ЭКЦ «Независимость» № от ДД.ММ.ГГГГ исходя из представленных эксперту материалов, повреждения автомобиля Mersedes-Benz E280, государственный регистрационный знак №, зафиксированные в материалах дела, в комплексе и по отдельности, с технической точки зрения, не соответствуют обстоятельствам ДТП.

Исходя из результатов исследования, проведенного исследования по вопросу №1 экспертизы, стоимость восстановительного ремонта с технической точки зрения, в соответствии с Единой методикой, не определяется.

Из представленного в материалы дела представителем ответчика заявления В.К.Е. от ДД.ММ.ГГГГ следует, что последний никаких документов, в том числе экспертных заключения, актов, справок и других документов не составлял и не подписывал от имени ООО «Экспертная группа «Тандем», так как в штате данной организации не состоит (не состоял), трудовых договорных отношений с ней не имеет (не имел). 

Таким образом, Экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ, составленное ООО «ЭГ Тандем», на которое ссылается истец, суд признает недопустимым доказательством. 

Анализируя установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии доказательств, подтверждающих объем повреждений принадлежащего истцу транспортного средства, полученных в ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в заявленных требованиях о взыскании с ПАО СК «Росгосстрах» недоплаченного страхового возмещения в размере 325 985 рублей следует отказать.

Поскольку в удовлетворении требования о взыскании недоплаченного страхового возмещения истцу отказано, суд не находит оснований для удовлетворения требований ФИО2 о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, неустойки, судебных расходов и штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере 325 895 рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей, неустойки в размере 114 063 рубля 25 копеек, судебных расходов в размере 12 000 рублей, штрафа – отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Борский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятии решения в мотивированной форме.

Федеральный судья: И.Ю.Копкина