Мировой судья Петрова И.В. Дело № 12-224/2023

УИД 25МS0047-01-2023-001816-63

РЕШЕНИЕ

22 августа 2023 года г. Находка Приморского края

ул. Школьная, 22 

Судья Находкинского городского суда Приморского края Фёдорова О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу исполняющего обязанности начальника межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Приморскому краю ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.07.2023 года № 5-429/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Дэвид Ча» ФИО2, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.07.2023 № 5-429/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ) в отношении директора ООО «Дэвид Ча» Нам Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Исполняющая обязанности начальника МИФНС России № 16 по Приморскому краю ФИО1, не согласившись с указанным постановлением, обратилась в суд с жалобой, указав на неверное применение норм материального права, просила постановление мирового судьи отменить, направить дело на новое рассмотрение. 

В судебное заседание представитель МИФНС России № 16 по Приморскому краю не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законном порядке, о чем в материалах дела имеется почтовое уведомлением, направил письменное ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя налогового органа.

Должностное лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – Нам Д.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялся в соответствии с ч. 2 ст. 25.15 КоАП РФ по месту жительства, однако судебное извещение возвращено в суд по истечении срока хранения. 

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При указанных обстоятельствах, дело рассмотрено в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объёме.

Частью 4 статьи 14.25 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за непредставление или представление недостоверных сведений о юридическом лице или об индивидуальном предпринимателе в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, в случаях, если такое представление предусмотрено законом.

В соответствии с частью 5 статьи 14.25 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 названной статьи, а также представление в орган, осуществляющий государственную регистрацию юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, документов, содержащих заведомо ложные сведения, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет в отношении должностных лиц дисквалификацию на срок от одного года до трех лет.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации на территории Российской Федерации путем указания наименования населенного пункта (муниципального образования). Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, уполномоченных выступать от имени юридического лица в силу закона, иного правового акта или учредительного документа, если иное не установлено законом о государственной регистрации юридических лиц. В едином государственном реестре юридических лиц должен быть указан адрес юридического лица в пределах места нахождения юридического лица.

В силу подпункта «в» пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ) в едином государственном реестре юридических лиц содержатся сведения об адресе юридического лица в пределах его места нахождения.

Пунктом 5 статьи 5 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ предусмотрено, что, если иное не установлено названным Федеральным законом, юридическое лицо в течение трех рабочих дней с момента изменения указанных в пункте 1 упомянутой статьи сведений, за исключением сведений, указанных в данной норме, обязано сообщить об этом в регистрирующий орган по месту своего нахождения.

В соответствии с пунктом 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ в случае, если по результатам проведения проверки достоверности сведений, включенных в единый государственный реестр юридических лиц, установлена недостоверность содержащихся в нем сведений о юридическом лице, предусмотренных подпунктами «в», д» и (или) «л» пункта 1 статьи 5 названного Федерального закона, регистрирующий орган направляет юридическому лицу, недостоверность сведений о котором установлена, а также его учредителям (участникам) и лицу, имеющему право действовать без доверенности от имени указанного юридического лица (в том числе по адресу электронной почты указанного юридического лица при наличии таких сведений в едином государственном реестре юридических лиц), уведомление о необходимости представления в регистрирующий орган достоверных сведений (далее - уведомление о недостоверности).

В течение тридцати дней с момента направления уведомления о недостоверности юридическое лицо обязано сообщить в регистрирующий орган в порядке, установленном данным Федеральным законом, соответствующие сведения или представить документы, свидетельствующие о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности. В случае невыполнения юридическим лицом данной обязанности, а также в случае, если представленные юридическим лицом документы не свидетельствуют о достоверности сведений, в отношении которых регистрирующим органом направлено уведомление о недостоверности, регистрирующий орган вносит в единый государственный реестр юридических лиц запись о недостоверности содержащихся в едином государственном реестре юридических лиц сведений о юридическом лице.

По делу установлено, что согласно решению учредителя ООО «Дэвид Ча» ИНН № руководителем общества утвержден ФИО2. По сведениям Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Дэвид Ча» ИНН № зарегистрировано по месту нахождения юридического лица: 

<

.........>. 

Руководитель ООО «Дэвид Ча» ИНН № Нам Д.В. постановлением № 25082230000023800004 от 08.12.2022, вступившим в законную силу 10.01.2023 привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ. 

18.04.2023 налоговым органом проведен повторный осмотр юридического лица по адресу: 

<

.........> и выявлено отсутствие юридического лица по данному адресу. 28.04.2023 руководителю организации направлено повторное уведомление (исх. 21-05/09009) о предоставлении достоверных сведений об адресе местонахождения юридического лица, требование инспекции выполнено не было. 

Данные обстоятельства послужили основанием для составления 05.06.2023 в отношении должностного лица – директора ООО «Дэвид Ча» ИНН 

<

***> Нам Д.В. протокола № 25082315600126400001 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ.

На основании постановления мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.07.2023 № 5-429/2023 производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ в отношении должностного лица – директора ООО «Дэвид Ча» ИНН 

<

***> Нам Д.В. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Основанием для прекращения производства по делу, как указано в постановлении, явилось то, что поскольку административные правонарушения, предусмотренные частями 4 и 5 статьи 14.25 КоАП РФ, не являются длящимися, вмененное Нам Д.В. последующее деяние не образует состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 14.25 КоАП РФ. 

Вместе с тем, с такими выводами мирового судьи согласиться нельзя.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу статьи 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Мировой судья в своем постановлении, применив пункт 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в котором разъяснено, что невыполнение предусмотренной правовыми актами обязанности к установленному сроку свидетельствует о том, что административное правонарушение не является длящимся, пришел к выводу о том, что не сообщив в налоговый орган сведения о смене адреса места нахождения юридического лица после привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 14.25 КоАП РФ директор ООО «Дэвид Ча» Нам Д.В. не совершил новых административно наказуемых действий (бездействий).

Вместе с тем, с таким выводом мирового судьи согласиться нельзя, поскольку привлечение должностного лица к ответственности по части 4 статьи 14.25 КоАП РФ, не снимает с него обязанность исполнить действия, за которые он ранее привлечен к ответственности, и в случае доказанности вины, не исключает возможность его привлечения к ответственности по части 5 статьи 14.25 КоАП РФ.

Срок давности привлечения к административной ответственности за его совершение начинает исчисляться на следующий день по истечении срока, в который подлежат представлению сведения о юридическом лице или индивидуальном предпринимателе в регистрирующий орган, либо в день представления недостоверных сведений.

Таким образом, при составлении 05.06.2023 протокола об административном правонарушении № 25082315600126400001 в отношении должностного лица – директора ООО «Дэвид Ча» Нам Д.В., правильно установлен состав административного правонарушения и время совершения административного правонарушения: дата истечения тридцатидневного срока на представление достоверных сведений об адресе ООО «Дэвид Ча» по требованию от 28.04.2023 исх. № 21-05/09009.

Изложенное свидетельствует о том, что директор ООО «Дэвид Ча» Нам Д.В. повторно не исполнил обязанность, установленную абзацем 2 пункта 6 статьи 11 Федерального закона от 8 августа 2001 года № 129-ФЗ, а именно не представил достоверные сведения об адресе ООО «Дэвид Ча» в течение тридцатидневного срока.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении требования статьи 24.1, а также статьи 26.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены не были.

Вышеуказанное свидетельствует о том, что мировым судьей при рассмотрении дела об административном правонарушении допущены фундаментальные процессуальные нарушения административного законодательства, не позволившие всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить все обстоятельства данного дела.

При указанных обстоятельствах, поскольку срок давности привлечения директора ООО «Дэвид Ча» Нам Д.В. к административной ответственности по делу, составляющий один год, не истек, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ оспариваемое постановление подлежит отмене, с возвращением дела мировому судье на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела мировому судье следует учесть изложенное и вынести решение в соответствии с требованиями закона. 

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

жалобу исполняющего обязанности начальника МИФНС России № 16 по Приморскому краю ФИО1 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 47 судебного района г. Находки от 11.07.2023 года № 5-429/2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 14.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – директора ООО «Дэвид Ча» ФИО2 отменить.

Дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 47 судебного района г. Находки Приморского края.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном статьёй 30.14 КоАП РФ.

Судья О.А. Фёдорова