Дело № 12-498/2017

12 сентября 2017 года

РЕШЕНИЕ

Судья Северодвинского городского суда Архангельской области Чистяков Олег Николаевич рассмотрев в открытом заседании в помещении суда по адресу: 

<

...>, дело по жалобе защитника Колосова Владислава Аркадьевича на постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Защитник Колосов В.А. в жалобе просил указанное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Считал протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством недопустимым доказательством, как составленный с нарушением требований КоАП РФ. В судебное заседание не явился. 

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить с прекращением производства по делу. На вопросы судьи пояснил, что действительно управлял автомашиной марки «Lada 210740» 08 июля 2017 года в 14 часов 35 минут в деревне Волость Муниципального образования «Северодвинск». Событие административного правонарушения не оспаривал. 

Должностное лицо органа административной юрисдикции, извещенное о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явилось.

Проверив в интересах законности дело в полном объеме, изучив доводы жалобы, правовых оснований для её удовлетворения не нахожу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения.

Мировым судьей, на основании исследованных доказательств, правильно установлено, что 08 июля 2017 года в 14 часов 35 минут у дома 42 по улице Центральная в деревне Волость Муниципального образования «Северодвинск» ФИО1, управлял транспортным средством марки «Lada 210740», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, в состоянии алкогольного опьянения, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Событие административного правонарушения и вина ФИО1 в его совершении последовательно подтверждается материалами дела, в том числе протоколом об административном правонарушении от 08.07.2017; протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2017; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 08.07.2017, протоколом о задержании транспортного средства от 08.07.2017, рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по городу Северодвинску ФИО4

Указанные доказательства получены уполномоченными должностными лицами полиции при производстве по делу об административном правонарушении с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьей 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении, о чем правильно указано в оспариваемом постановлении.

Обстоятельства, подлежащие в силу статьи 26.1 КоАП РФ выяснению по делу об административном правонарушении, мировым судьей выяснены всесторонне, полно и объективно.

В жалобе не оспариваются установленные судебным постановлением факт управления транспортным средством, место и время совершения инкриминируемого правонарушения.

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством от 08.07.2017 подтверждается, что водитель ФИО1, управлявший транспортным средством «Lada 210740», государственный регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, у дома 42 по улице Центральная в деревне Волость Муниципального образования «Северодвинск» 08 июля 2017 года в 14 часов 35 минут имел характерный признак алкогольного опьянения – запах алкоголя изо рта (л.д.8). 

Указанный протокол соответствует требованиям статьи 27.12 КоАП РФ, составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии двух понятых, которые удостоверили правильность совершенных в их присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты, в том числе факт управления транспортным средством водителем с явным признаком алкогольного опьянения. 

Утверждение в жалобе о том, что ФИО1 сотрудниками ГИБДД не были разъяснены процессуальные права, опровергается протоколом об административном правонарушении от 08.07.2017, из которого усматривается, что ФИО1 были разъяснены права, предусмотренные статьей 51 Конституции Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сотрудником ДПС в отношении ФИО1 было проведено освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, по результатам которого на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,179 мг/л, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения. Каких-либо замечаний в ходе данного процессуального действия ФИО1 не представил, о нарушении порядка его проведения не заявлял, с результатами освидетельствования согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1 и понятых (л.д. 9).

Приведённые в постановлении доказательства являются достаточными, чтобы исключить какие-либо сомнения в виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, влекущих отмену постановления, не допущено. Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, не имеется. Порядок рассмотрения дела об административном правонарушении, установленный главой 29 КоАП РФ, мировым судьёй соблюдён. 

Административное наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ при соблюдении правил, установленных статьями 4.1 – 4.3 КоАП РФ, отвечает целям административного наказания и является минимальным. Оснований, для снижения административного штрафа ниже низшего предела, не имеется.

Учитывая вышеизложенное, предусмотренных законом оснований для изменения или отмены оспариваемого постановления мирового судьи не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №9 Северодвинского судебного района Архангельской области от 28 июля 2017 года о назначении ФИО1 административного наказания, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, оставить без изменения, жалобу защитника Колосова Владислава Аркадьевича оставить без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора непосредственно в Архангельский областной суд в соответствии со статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья

О. Н.Чистяков