Дело № 2-2057/2018 год 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

г. Омск 18 июня 2018 года

Ленинский районный суд г. Омска

в составе председательствующего Исматова Т.Б.

при секретаре Горновской А.В.,

при участии помощника прокурора Хрестолюбовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

Форс А.Д. обратился в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обосновании исковых требований указав, что ХХХ ФИО3, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>/

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты>, нарушив правила дорожного движения, при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству 

<

данные изъяты> с государственным номером 

<

данные изъяты> под управлением ФИО1. Постановлением № по делу об административном правонарушении ФИО3 был признан виновным в совершении нарушения правил дорожного движения. В результате нарушения ответчиком правил дорожного движения произошло столкновение после которой его автомобиль вместе с ним соответственно развернуло, и выкинула на полосу встречного движения, после чего с его автомобилем совершил столкновение 

<

данные изъяты> под управлением ФИО4. ХХХ после ДТП № он был госпитализирован на скорой медицинской помощи в Городскую Клиническую Больницу скорой медицинской помощи № в отделение травматологии и ортопедии. В результате ДТП им были получены травмы – полный разрыв акромально - ключичного сочленения слева и вывих левой ключицы, относящиеся к среднему вреду здоровья. ХХХ было произведено оперативное вмешательство, в результате которого устранили вывих левой ключицы, остеосинтез крючковидной пластиной 

<

данные изъяты> болтов. На протяжении всего времени с момента поступления в городскую больницу и по настоящий момент он испытывает сильные боли, почти не спит, потому что любое движение рукой во сне или незначительный поворот отдается жесткой болью. Установленная пластина предназначена на срок ХХХ, после чего ее нужно будет удалять опять же через оперативное вмешательство. Период восстановления полной работоспособности руки примерно ХХХ месяца после оперативного вмешательства. В результате ДТП ему были причинены физические и нравственные страдания. По причине полученных травм он ограничен в свободном движении рукой, нетрудоспособен фактически, не может продолжать полноценную жизнь, испытывает сильные физические боли, связанные с увечьем и лечением. В результате полученной травмы и периода реабилитации он также ограничен в занятиях спортом и вообще в любых активных действиях рукой и соответственно всего тела. Просит взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда сумму в размере 200000 рублей. 

В судебном заседании истец Форс А.Д. исковые требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что он ехал домой, ответчик выезжал с прилегающей территории, не уступил ему дорогу, в результате чего произошло ДТП. Он ехал по ** в районе 

<

данные изъяты> со стороны центра. Ему был причинен вред здоровью средней тяжести. Страховая компания ответчика выплатила ему 60000 рублей за причиненный вред здоровью, 120 000 рублей за поврежденный автомобиль. 

Ответчик ФИО3 в судебном заседании, суду пояснил, что согласен с взысканием с него суммы, но чтобы она была соразмерной, на усмотрение суда. Вину в ДТП признал, возможно не рассчитал расстояние от едущей по главного дороге машине истца, т.к. видимость была плохой, т.к. события произошли в ночное время. Его автомобиль в настоящее время утилизирован, восстановлению не подлежит. 

Выслушав стороны, заключение прокурора, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В материалах дела имеется протокол ** об административном правонарушении от ХХХ., в отношении ФИО3 по факту нарушения им пункта 8.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которого он управляя автомобилем при выезде с прилегающей территории не уступил дорогу транспортному средству, который двигался по главной дороге и допустил столкновение в автомобилем. В результате ДТП водитель ФИО4 получили телесные повреждения легкой степени, водитель Форс А.Д. получил повреждения средней тяжести (л.д. 14). 

Согласно заключению эксперта № от ХХХ Форс А.Д. причинены повреждения в виде разрыва левого акромиально-ключичного сочленения с вывихом акромиального конца левой ключицы, ссадин в области обеих кистей в совокупности, как образовавшиеся в едином механизме автотравмы. Данные повреждения, как возникшие в едином механизме травмы, причинили средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства его на срок свыше трех недель (л.д. 11-12).

В соответствии с пунктом 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации ХХХ №, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил. 

В силу положений пункта 8.3. Правил дорожного движения РФ при выезде на дорогу с прилегающей территории водитель должен уступить дорогу транспортным средствам и пешеходам, движущимся по ней, а при съезде с дороги – пешеходам и велосипедистам, путь движения которых он пересекает. 

Постановлением Куйбышевского районного суда ** от ХХХ, ФИО3 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.

Вина водителя подтверждается постановлением по делу об административном правонарушения, протоколом об административном правонарушении, согласно которым вследствие нарушения ФИО3 Правил дорожного движения был причинен средней тяжести вред здоровью потерпевшему Форс А.Д.

Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Следовательно, поскольку установлен факт причинения вреда здоровью истца автомобилем под управлением ответчика, с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда.

Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме, а ее размер определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий.

Согласно ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. 

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причинённых потерпевшему физических страданий. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических страданий оценивается судом с учётом фактических обстоятельств, при которых был причинён моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Согласно разъяснений, данных в пункте 32 в Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ХХХ N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", принимая во внимание, что потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается.

Суд учитывает, что Форс А.Д. в результате травмы получил телесные повреждения в виде разрыва акромиально-ключичного сочленения слева, вывих акромиального конца левой ключицы, испытывает длительное время нравственные и физические страдания находился на стационарном лечении с ХХХ по ХХХ, длительное время испытывает ограничения в свободном движении рукой, нетрудоспособен фактически, не может продолжать полноценную жизнь.

Суд учитывает также положения ст. 1083 ГК РФ п.3, согласно которой размер возмещения вреда в силу пункта 3 статьи 1083 ГК РФ может быть уменьшен судом с учетом имущественного положения причинителя вреда – гражданина. 

Суд учитывает, что ответчик ФИО3 в настоящее время не работает, доходов не имеет, находится на иждивении у родителей.

С учетом степени и характера физических и нравственных страданий Форс А.Д., характера полученной им травмы, степень тяжести которой расценен, как средний тяжести вред здоровью, индивидуальных особенностей потерпевшего с учетом имущественного положения ответчика суд полагает возможным взыскать с ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ, с ответчика подлежит взысканию в доход местного бюджета госпошлина в размере 300 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона. 

Руководствуясь статьей 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить в части. 

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 80000 рублей. 

Взыскать с ФИО3 в пользу местного бюджета расходы по оплате государственной пошлины в сумме 300 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Т.Б. Исматов

Мотивированное решение суда изготовлено 25.06.2018 г.