50RS0039-01-2023-008958-90

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2023 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области

В составе: председательствующего федерального судьи Федюкиной О.В., при секретаре Кутейниковой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6800/2023 по иску ФИО3, ФИО4 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании дома блокированной застройки, встречные требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО3, ФИО4 о признании дома блокированной застройки -

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО3, ФИО4 обратились с иском к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО5, ФИО6, ФИО7, которым просят признать жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 135.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков площадью 72. 4 кв.м. и площадью 63.2 кв.м., прекратить право собственности истцов на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, признать за истцами право собственности, за каждым в ? доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 72. 4 кв.м.

В обоснование иска истцы указали, что им на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира) с кадастровым номером 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>. Вместе с тем жилой дом, состоит из обособленных жилых помещений: жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит ФИО3 и ФИО4 (квартира 

<

номер> и жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит ФИО5, ФИО6, ФИО7 (квартира 

<

номер> Поскольку за собственниками зарегистрирована квартира, вместо дома блокированной застройки, истцы лишены возможности оформления земельного участка.

ФИО5, ФИО6, ФИО7 обратились со встречными требованиями к Администрации Раменского городского округа Московской области, ФИО1, ФИО4, которыми просят признать жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 135.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков площадью 72. 4 кв.м. и площадью 63.2 кв.м. Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности, за каждым в 1/3 доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 63.2 кв.м.

В обоснование встречного иска указали, что принадлежащее жилое помещение расположено в жилом доме состоящем из двух изолированных частей, в связи с чем следует прекратить право долевой собственности и признать право собственности на жилой дом блокированной застройки.

В судебном заседании представитель истцов ФИО3 и ФИО4 ФИО8 исковые требования поддержала, просила удовлетворить, встречный иск признала.

Ответчик ФИО6 явился, явилась представитель истцов ФИО9, исковые требования ФИО3, ФИО4 признали, встречные требования просили удовлетворить.

Ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области – представитель не явился, извещены.

Суд, руководствуясь ст. 167ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела, находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, что ФИО3, ФИО4, доля в праве каждого ?, на праве собственности принадлежит жилое помещение (квартира 

<

номер>) площадью 72.4 кв.м. с кадастровым номером 

<

номер>, расположенная по адресу: 

<

адрес> на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>. Жилое помещение площадью 63.2 кв.м.с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежит на праве собственности ( доля в праве каждого 1/3) ФИО5, ФИО6, ФИО7 (квартира 

<

номер>) на основании договора о передачи в собственность граждан занимаемых жилых помещений от 

<

дата>.

Согласно технического заключения эксперта ФИО2 жилой дом с кадастровым номером 

<

номер>, состоит из обособленных жилых помещений: жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащее ФИО3 и ФИО4 (квартира 

<

номер>) и жилое помещение с кадастровым номером 

<

номер>, принадлежащее ФИО5, ФИО6, ФИО7 (квартира 

<

номер> Указанное жилое помещение не является многоквартирным домом, обособленные части не являются квартирами и являются помещениями блокированной застройки.

Оснований не доверять представленному техническому заключению у суда не имеется, эксперт обладает необходимыми познаниями для проведения такого рода судебных экспертиз. Представленное заключение подтверждает доводы истцов, как по основному иску, так и по встречному иску.

В силу пункта 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации дом блокированной застройки - жилой дом, блокированный с другим жилым домом (другими жилыми домами) в одном ряду общей боковой стеной (общими боковыми стенами) без проемов и имеющий отдельный выход на земельный участок.

Согласно части 1 статьи 16 Федерального закона от 30.12.2021 N 476-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" блок, указанный в пункте 2 части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), соответствующий признакам, указанным в пункте 40 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, со дня вступления в силу настоящего Федерального закона признается домом блокированной застройки независимо от того, является ли данный блок зданием или помещением в здании.

Сторонами представлены надлежащие доказательства в подтверждение заявленных требований, ответчик Администрация Раменского городского округа Московской области в нарушение ч.1 ст. 56 ГПК РФ доказательств, опровергающих доводы сторон не представила. Таким образом, иск является законным и обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Суд не находит оснований не принимать от ответчиков как по основному, так и по встречному иску признания иска, поскольку такое признание не противоречит закону и не нарушает охраняемых законом интересов и прав других лиц. 

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд: 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3, ФИО4, встречные требования ФИО5, ФИО6, ФИО7 удовлетворить. 

Признать жилой дом с кадастровым номером 

<

номер> общей площадью 135.6 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> домом блокированной застройки, состоящим из изолированных и обособленных жилых блоков площадью 72. 4 кв.м. и площадью 63.2 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО3, ФИО4 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО3, ФИО4 право собственности, за каждым в ? доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 72. 4 кв.м.

Прекратить право собственности ФИО5, ФИО6, ФИО7 на жилое помещение (квартиру) с кадастровым номером 

<

номер>, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Признать за ФИО5, ФИО6, ФИО7 право собственности, за каждым в 1/3 доле, на часть жилого дома блокированной застройки, площадью 63.2 кв.м.

Решение может быть обжаловано в Мособлсуд через Раменский городской суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Федеральный судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 20.11.2023