дело № 1-46/2024

УИД 52RS0047-01-2023-002266-98 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Семенов Нижегородской области 23 января 2024 года

Семеновский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Максименко Е.А.,

при секретаре судебного заседания Дундуковой Е.Ф.,

с участием государственного обвинителя – помощника Семеновского городского прокурора Шабалина А.А., 

подсудимого ФИО10, 

защитника подсудимого – адвоката Козловой Л.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Семеновского районного суда Нижегородской области (расположенного по адресу: 

<

...>) в общем порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении 

ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, русского, гражданина РФ, русским языком владеющего, в переводчике не нуждающегося, военнообязанного, имеющего средне-техническое образование, женатого, имеющего на иждивении несовершеннолетнего ребенка – дочь ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., и малолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., работающего ООО «Торговый дом» «Металлстройсфера-НН» электриком, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

20 июля 2021 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.3 ст.159 УК РФ, 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 3 года; На основании постановления Семеновского районного суда Нижегородской области от 07 декабря 2021 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

27 апреля 2022 года Семеновским районным судом Нижегородской области по ч.1 ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Наказание в виде обязательных работ отбыто 23 января 2023 года. 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО10 совершил умышленное преступление при следующих обстоятельствах.

27 апреля 2022 года приговором Семеновского районного суда Нижегородской области ФИО10 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком на 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года. Приговор вступил в законную силу 12 мая 2022 года.

Несмотря на это, 23 ноября 2023 года около 16 часов, более точное время не установлено, ФИО10 находясь в состоянии опьянения, не имея водительского удостоверения, решил проехать на автомобиле 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № от 

<

адрес> к 

<

адрес>.

С этой целью ФИО10 23 ноября 2023 года около 16 часов, более точное время не установлено, находясь около 

<

адрес>, сел за руль указанного автомобиля и реализуя свой преступный умысел, направленный на управление им в состоянии опьянения, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, осознавая, что не выполняет требования п. 1.3 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993г. №1090 «О правилах дорожного движения», согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, начал движение от 

<

адрес>, отъехал от вышеуказанного дома двигаясь в сторону 

<

адрес>. 23 ноября 2023 года около 16 часов 30 минут у 

<

адрес> ФИО10 был остановлен сотрудниками патрульно-постовой службы ОМВД России по Семеновскому г.о., которые на место происшествия вызвали инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО3 Прибывший инспектор ДПС ОГИБДД ФИО3 предложил ФИО10 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения - прибора «Алкотектор» в исполнении Юпитер – К. От данного предложения ФИО10 отказался, после чего ИДПС ФИО3 предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО10, осознавая что находится в состоянии опьянения и, предполагая, что освидетельствование зафиксирует состояние алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым нарушил требования п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым, одной из обязанностей водителя является, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО10 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, признал, в содеянном раскаивается. Пояснил, что автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № в органах РЭО ГИБДД зарегистрирован на ФИО1. Ему известно, что данный гражданин умер. После смерти ФИО1 автомобиль по праву наследства достался его родственнику, фамилию его не помнит, который проживает в г.о. Семеновский, но точный адрес, не скажет, не помнит, который ему продал 07.04.2023 данный автомобиль за 20000 рублей, точно не помнит. При покупке автомобиля договор купли продажи не составлялся, т.к. собственник - ФИО1 умер, а его родственник в права наследства не вступил. Уточняет, что данный автомобиль он хотел разобрать на запчасти, которые хотел продать. 27.04.2022 он был судим Семеновским районным судом по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. Обязательные работы он отбыл. 23.11.2023 он находился на работе. Уточняет, что у него в доме сломалась насосная станция. В связи с чем он попросил своего знакомого ФИО4 помочь отремонтировать насосную станцию. В этот же день, во второй половине дня, он вместе с ФИО4 и еще одним знакомым, с работы заехали на автомобиле знакомого домой к ФИО4, где ФИО4 взял инструменты для ремонта, а затем они приехали к нему домой по адресу: 

<

адрес>. Его знакомый, который их привез, уехал, а он с ФИО4 стал ремонтировать насосную станцию. После ремонта он с ФИО4 выпил спиртное. После этого решил отвезти ФИО4 домой, который проживает на 

<

адрес>, а затем снова вернуться к себе домой. В этот же день после 16 часов, он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, взял ключи от автомобиля, завел двигатель и поехал от своего 

<

адрес>. Затем он выехал на 

<

адрес>, а с 

<

адрес> он повернул на 

<

адрес> и с 

<

адрес> он повернул на 

<

адрес>. Проезжая по 

<

адрес> около 

<

адрес> его остановили сотрудники полиции, которые попросили его покинуть автомобиль и проследовать в патрульный автомобиль полиции. Остановили его сотрудники ППСп, которые на место происшествия вызвали сотрудников ГИБДД. Когда приехал сотрудник ГИБДД, то сотрудник ГИБДД предложил ему пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор. От прохождения освидетельствования он отказался. Сотрудник ГИБДД предложил пройти медицинское освидетельствование, от которого он также отказался. Составление административных протоколов происходило при видео-фиксации, против чего он не возражал. Затем он расписался в составленных сотрудником полиции административных проколах. Автомобиль был при помощи эвакуатора помещен на специализированную автостоянку.

Вина ФИО10 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ установлена показаниями свидетеля ФИО3, оглашенными на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.14-16), из которых следует, что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. 23 ноября 2023 года работал в первую смену согласно графику несения ОГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о. В этот же день в 16 часов 30 минут от сотрудников ППСп поступила информация, о том, что ими около 

<

адрес> остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО10, у которого имеются признаки алкогольного опьянения, и который управляет транспортным средством без права управления. Прибыв на место происшествия, ФИО10 был препровожден в патрульный автомобиль, где ФИО10 были разъяснены его права и обязанности, а также было разъяснено, что составление административных протоколов будет происходить при применении средств видеофиксации. Против чего ФИО10 не возражал. Затем им был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, с которым ФИО10 был согласен, и в котором ФИО10 поставил свою подпись. Далее ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи технического средства измерения – прибора Алкотектор. От прохождения освидетельствования ФИО10 отказался. В связи с этим ФИО10 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГБУЗ НО «Семеновская ЦРБ». От прохождения медицинского освидетельствования ФИО10 также отказался. В связи с чем им были составлены административные протокола, в которых ФИО10 поставил своим подписи. Автомобиль марки «

<

данные изъяты>», с государственным регистрационным знаком №, был при помощи эвакуатора помещен на специализированную автостоянку ИП ФИО11. Согласно информационной базе данных установлено, что ФИО10 по приговору Семеновского районного суда от 27.04.2022 осужден по ст.264.1 ч.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права управления транспортными средствами сроком 3 года. 

- показаниями свидетеля ФИО6, оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.17-20), из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя патрульно-постовой службы ОМВД России по Семеновскому г.о. 23 ноября 2023 года он совместно полицейским отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 и полицейским отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО8 работал в первую смену согласно графика несения службы ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. В этот же день отъезжая от отдела МВД России по Семеновскому г.о. на служебном автотранспорте на перекресте на светофоре 

<

адрес> и 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, водитель которого проехал на красный сигнал светофора. Они направились следом за данным автомобилем на служебном автомобиле полиции. Водитель данного автомобиля повернул на 

<

адрес>. Они подали водителю сигнал об остановке транспортного средства. В этот же день в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель данного автомобиля после поданного сигнала об остановке, остановил транспортное средство. Они вышли из служебного автомобиля полиции, и подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. В это время была установлена личность данного водителя, и им оказался ФИО10, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сбивчивая речь. Рядом с ФИО10 на пассажирском сиденье также находился ранее им незнакомый мужчина. В это время на место происшествия был вызван экипаж ГИБДД. По прибытию сотрудника ГИБДД, ФИО10 был препровожден в служебный автомобиль полиции, где инспектором ГИБДД ФИО3 ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор. От прохождения освидетельствования ФИО10 отказался. Затем сотрудник ГИБДД ФИО12 предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО10 также отказался. ФИО3 были составлены административные протокола в отношении ФИО10, в которых ФИО10 поставил свои подписи. Автомобиль 

<

данные изъяты> был помещен при помощи эвакуатора на специализированную автостоянку ИП ФИО11. При просмотре информационной базы данных было установлено, что ФИО10 не имеет права управления транспортным средством, т.к. 27.04.2023 приговоров Семеновского районного суда признан виновным по ст.264.1 ч.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ был собран материал проверки, который был передан в ОД ОМВД России по Семеновскому г.о. для принятия решения.

- показаниями свидетеля ФИО7 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.21-24), из которых следует, что он работает в должности полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по Семеновскому г.о. работает в должности полицейского патрульно-постовой службы ОМВД России по Семеновскому г.о. 23 ноября 2023 года он совместно полицейским отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 и полицейским отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО8 работал в первую смену согласно графика несения службы ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. В этот же день отъезжая от отдела МВД России по Семеновскому г.о. на служебном автотранспорте на перекресте на светофоре 

<

адрес> и 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, водитель которого проехал на красный сигнал светофора. Они направились следом за данным автомобилем на служебном автомобиле полиции. Водитель данного автомобиля повернул на 

<

адрес>. Они подали водителю сигнал об остановке транспортного средства. В этот же день в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель данного автомобиля после поданного сигнала об остановке, остановил транспортное средство. Они вышли из служебного автомобиля полиции, и подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. В это время была установлена личность данного водителя, и им оказался ФИО10, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сбивчивая речь. Рядом с ФИО10 на пассажирском сиденье также находился ранее им незнакомый мужчина. В это время на место происшествия был вызван экипаж ГИБДД. По прибытию сотрудника ГИБДД, ФИО10 был препровожден в служебный автомобиль полиции, где инспектором ГИБДД ФИО3 ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор. От прохождения освидетельствования ФИО10 отказался. Затем сотрудник ГИБДД ФИО12 предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО10 также отказался. ФИО3 были составлены административные протокола в отношении ФИО10, в которых ФИО10 поставил свои подписи. Автомобиль 

<

данные изъяты> был помещен при помощи эвакуатора на специализированную автостоянку ИП ФИО11. При просмотре информационной базы данных было установлено, что ФИО10 не имеет права управления транспортным средством, т.к. 27.04.2023 приговоров Семеновского районного суда признан виновным по ст.264.1 ч1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ им был составлен рапорт, который был зарегистрирован в книгу учета сообщений и преступлений ОМВД России по Семеновскому г.о.

- показаниями свидетеля ФИО8 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.25-28), из которых следует, что он работает в должности полицейского водителя патрульно-постовой службы ОМВД России по Семеновскому г.о. 23 ноября 2023 года он совместно полицейским отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7 и полицейским водителем отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО6 работал в первую смену согласно графику несения службы ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. В этот же день отъезжая от отдела МВД России по Семеновскому г.о. на служебном автотранспорте на перекресте на светофоре 

<

адрес> и 

<

адрес> ими был замечен автомобиль 

<

данные изъяты>, г.н. №, водитель которого проехал на красный сигнал светофора. Они направились следом за данным автомобилем на служебном автомобиле полиции. Водитель данного автомобиля повернул на 

<

адрес>. Они подали водителю сигнал об остановке транспортного средства. В этот же день в 16 часов 30 минут у 

<

адрес> водитель данного автомобиля после поданного сигнала об остановке остановил транспортное средство. Они вышли из служебного автомобиля полиции, и подошли к водителю данного транспортного средства, представились и попросили предъявить документы на автомобиль. В это время была установлена личность данного водителя, и им оказался ФИО10, у которого были выявлены явные признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, сбивчивая речь. Рядом с ФИО10 на пассажирском сиденье также находился ранее им незнакомый мужчина. В это время на место происшествия был вызван экипаж ГИБДД. По прибытию сотрудников ГИБДД, ФИО10 был препровожден в служебный автомобиль полиции, где инспектором ГИБДД ФИО12 ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, при помощи технического средства измерения прибора Алкотектор. От прохождения освидетельствования ФИО10 отказался. Затем сотрудник ГИБДД ФИО12 предложил ФИО10 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО10 также отказался. ФИО12 были составлены административные протокола в отношении ФИО10, в которых ФИО10 поставил свои подписи. Автомобиль 

<

данные изъяты> был помещен при помощи эвакуатора на специализированную автостоянку ИП ФИО11. При просмотре информационной базы данных было установлено, что ФИО10 не имеет права управления транспортным средством, т.к. 27.04.2023 приговоров Семеновского районного суда признан виновным по ст.264.1 ч.1 УК РФ. В связи с тем, что в действиях ФИО10 усматриваются признаки уголовно наказуемого деяния, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ материал проверки был передан в ОД ОМВД России по Семеновскому г.о.

- показаниями свидетеля ФИО4 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.11-13), из которых следует, что ФИО10 знает по работе. 23 ноября 2023 года ФИО10 попросил его помочь сделать насосную станцию, т.к. у ФИО10 не было в доме воды. 23 ноября 2023 года он вместе с ФИО10 находился на работе. В этот же день после 12 часов, точное время не помнит, он вместе с ФИО10 поехал с работы к ФИО10 домой, чтобы отремонтировать насосную станцию. Поехал он со знакомым ФИО10, на автомобиле знакомого ФИО10, гос. номер автомобиля не знает, фамилию и имя данного человека, он также не знает. Они заехали к нему домой, где он взял инструменты, после чего они на автомобиле знакомого ФИО10 приехали к нему (ФИО10) домой по адресу: 

<

адрес>. После этого мужчина знакомый ФИО10, который их привез, уехал, а он с ФИО10 стал ремонтировать насосную станцию. После ремонта они у ФИО10 дома выпили спиртное. В этот же день после 16 часов ФИО10 решил довезти его до 

<

адрес>. Они вышли из дома ФИО10, он сел с правой пассажирской стороны, а ФИО10 находясь в состоянии опьянения сел за руль автомобиля 

<

данные изъяты>, гос. номер данного автомобиля не знает. ФИО10 завел двигатель автомобиля и поехал от своего дома, двигаясь в сторону 

<

адрес>. С 

<

адрес> он свернул на 50 лет Октября и потом свернул на 

<

адрес>. В это время к ним подъехали сотрудники полиции, на служебном автомобиле полиции, которые остановили ФИО10. Лично с данными сотрудниками он не знаком, видел их впервые. Он вышел с пассажирского сиденья, взял инструменты из автомобиля, а ФИО10 в это время сотрудники полиции попросили выйти из автомобиля и проследовать в патрульный автомобиль полиции, что происходило далее, не знает, т.к. он ушел к себе домой. О том, что ФИО10 не имеет управления транспортными средствами он не знал.

- показаниями свидетеля ФИО5 оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ (т.1 л.д.32-35), из которых следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся отцом его жены ФИО9, т.е. его тестем. ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. У его тестя в собственности был автомобиль марки 

<

данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №. Данный автомобиль был зарегистрирован в органах РЭО ГИББ на ФИО1 В страховой полис автомобиля он был вписан, и он имел права управлять данным транспортным средством. После смерти ФИО1 автомобиль в наследство достался его жене ФИО9. Когда страховой полис на данный автомобиль был еще действителен, то он продолжал его эксплуатировал. По пришествию 06 месяцев после смерти ФИО1, ФИО9 должна была вступить в права наследства на данный автомобиль, но этого не сделала. Не сделала ФИО9 это, т.к. автомобиль был старый, и денежные средства на оформление документов затрачивать ФИО9 не хотелось. Так как он эксплуатировал данное транспортное средство, то он обратился в органы РЭО ГИБДД по поводу перерегистрации транспортного средства. Сотрудники РЭО ГИБДД ему пояснили, что после смерти владельца он должен вступить в права наследства, если наследники этого не сделал, то автомобиль уже на учет поставить нельзя. После чего в марте 2023 года, точную дату он не помнит, он в средствах массовой информации подал объявлении о продаже данного автомобиля. Через некоторое время на его объявление откликнулся молодой человек, которого заинтересовал данный автомобиль. Он с ним встретился, и он ему показал автомобиль, как потом ему стала известна его фамилия ФИО10, которому он объяснил, что автомобиль «проблемный» и на учет его поставить не возможно, что он автомобиль продает на запчасти или на метал. ФИО10 такой вариант устроил, и ФИО10 у него приобрел автомобиль за 20000 рублей. При этом договор купли-продажи они не составляли, на руки он ФИО10 отдал только ПТС на автомобиль. Данный автомобиль ФИО10 приобрел в апреле 2023 года, но точную дату не помнит. О том, что ФИО10 не имеет права управления транспортным средством, он не знал. 

Изложенное объективно подтверждается:

- рапортом полицейского отделения ППСп ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО7, зарегистрированный в КУСП № от 23.11.2023, согласно которому 23.11.2023 работая в составе экипажа а/п 6930 им совместно с ФИО6 и ФИО8, около 16 часов 25 минут по было замечено т/с ВАЗ 21053 г.н. Р 694 СН 52, которое было остановлено около 

<

адрес>, водителем которого оказался ФИО10, у которого усматривались признаки алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов, сбивчивая речь, неустойчивость позы. После чего ФИО10 был передан сотрудникам ГИБДД для проведения административных процедур и составления административных материалов, а также данный водитель является ранее лишенным права управления транспортными средствами. ФИО10 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (т.1 л.д.4);

- графиком работы личного состава ППСП отделения ОМВД России по Семеновскому г.о. на ноябрь 2023 года – согласно которому, 23 ноября 2022 года в первую смену работали сотрудники ППСП ОМВД России по Семеновскому г.о. ФИО13, ФИО7, ФИО8 (т.1 л.д.5);

- протоколом об отстранении ФИО10 от управления транспортным средством № составленный 23 ноября 2023 года (т.1 л.д.41);

- актом освидетельствования ФИО10 на состояние алкогольного опьянения № от 23 ноября 2023 года, согласно которому ФИО10 от освидетельствования отказался (т.1 л.д.42);

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 ноября 2023 года, согласно которого ФИО10 отказался пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения (т.1 л.д.43); 

- протоколом о задержании транспортного средства №АН от 23 ноября 2023 года автомобиля 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.44); 

- приговором Семеновского районного суда от 27.04.2022, согласно которому ФИО10 признан виновным в совершении преступления предусмотренного ст.264.1 ч.1 УК РФ, и ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов, с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами, на срок 3 года, которое вступило в законную силу 12 мая 2023 года (т.1 л.д.77-78);

- протоколом осмотра документов от 08.12.2023, согласно которому осмотрены административные протокола, составленные в отношении ФИО10: протокола № об отстранении от управления ТС, акта № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола 52 АН о задержании транспортного средства, протокола № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, а также осмотрены диск CD-R, и диск DVD-RW (т.1 л.д.36-39);

- постановлением о признании и приобщении вещественных доказательств: протокол № об отстранении от управления ТС, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 АН о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск CD-R, и диск DVD-RW – хранятся в материалах уголовного дела (т.1 л.д.40);

- протоколом выемки от 27.11.2023, согласно которому по адресу: 

<

адрес>, на автостоянке ИП ФИО11 изъят автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.47-50);

- протоколом осмотра предметов от 27.11.2023, согласно которому осмотрен автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.51-54);

- постановлением о признании и приобщении вещественного доказательства: автомобиля марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № (т.1 л.д.55-57);

- протоколом прослушивания фонограммы и просмотра видеозаписи от 19.12.2023 содержащихся на диске CD-R и диске DVD-RW с фототаблицей, согласно которым имеется видеозапись остановки транспортного средства 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, за рулем которого находится ФИО10 Затем ФИО10 находится в патрульной автомашине ГИБДД ОМВД России по Семеновскому г.о., где сотрудником полиции ФИО3 ФИО10 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с помощью прибора «Алкотектор Юпитер». От прохождения освидетельствования ФИО10 отказывается. От прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО10 отказывается (т.1 л.д.58-62).

Из материалов дела усматривается, что показания свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО5, ФИО4 данные указанными лицами в ходе предварительного расследования и оглашенные в согласия сторон в судебном заседании достаточно полны, последовательны, непротиворечивы, соответствуют друг другу. Оснований для оговора подсудимого у вышеперечисленных свидетелей в судебном заседании не установлено. Показания названных лиц подтверждаются письменными доказательствами, изложенными выше.

Протоколы следственных действий и иные документы собраны в соответствии с требованиями ст. 74 и ст. 86 УПК РФ.

Эти доказательства признаются относимыми, допустимыми, достоверными, а совокупность указанных доказательств – достаточной для вывода о виновности подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части.

Факт управления автомобилем марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком №, водителем ФИО10 установлен показаниями свидетелей ФИО3, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО4; актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 23 ноября 2023 года, согласно которому ФИО10 от освидетельствования отказался; протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 23 ноября 2023 года, согласно которого ФИО10 от прохождения медицинского освидетельствования отказался.

По смыслу закона, водитель, не выполнивший законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, признается в соответствии с пунктом 2 примечаний к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, если направление на медицинское освидетельствование осуществлялось в соответствии с правилами, утвержденными Правительством Российской Федерации, и отказ от медицинского освидетельствования зафиксирован должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспорта, в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование либо уполномоченным медицинским работником в акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Такие обстоятельства по уголовному делу установлены.

На основании всего вышеизложенного, суд приходит к выводу, что представлено достаточно допустимых доказательств, совокупность которых достоверно подтверждает совершение подсудимым преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В связи с этим суд постановляет по делу обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО10 по ч.2 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Согласно данным о личности подсудимый ФИО10: ранее судим, на учетах у врачей нарколога, психиатра не состоит; согласно характеристике участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Семеновскому г.о. характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике Медведевского территориального отдела администрации г.о. Семеновский характеризуется удовлетворительно; согласно характеристике ООО «Торговый ДО» «МЕТАЛЛСТРОЙСФЕРА НН» по месту работы ФИО10 характеризуется положительно.

Сомнений во вменяемости подсудимого, исходя из его поведения, как на предварительном следствии, так и в суде, представленного характеризующего материала, не возникло. 

В связи с этим суд признает ФИО10 вменяемым, в соответствии со ст.19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Обстоятельств, препятствующих назначению подсудимому наказания, судом не установлено.

При определении вида и размера наказания ФИО10 суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, характеризующие данные о личности подсудимого и конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление ФИО10, условия его жизни и жизни его семьи. 

В качестве смягчающих наказание ФИО10 обстоятельств суд учитывает: полное признание ФИО10 своей вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, наличие несовершеннолетнего ребенка, состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающим наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного ФИО10 преступления и степени его общественной опасности, оснований для применения положений ст.64 УК РФ не имеется. 

Поскольку преступление по ч.2 ст.264.1 УК РФ относиться к преступлениям небольшой тяжести, оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ нет.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья ФИО10, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, наказание подсудимому ФИО10 по ч.2 ст.264.1 УК РФ судом определяется в виде лишения свободы, что будет являться соразмерным содеянному и способствовать исправлению ФИО10

Оснований для назначения ФИО10 иных видов наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.264.1 УК РФ, суд не находит. 

В силу ч.1 ст.62 УК РФ суд не применяет к наказанию ФИО10 по ч.2 ст.264.1 УК РФ положения указанной части указанной статьи. 

При этом суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.73 УК РФ и положений ст. 53.1 УК РФ, применяемых в качестве альтернативы лишению свободы.

Одновременно ФИО10 судом по ч.2 ст.264.1 УК РФ назначается дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

ФИО10 имеет неотбытое дополнительное наказание по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 27 апреля 2022 года в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Кроме того, ФИО10 совершил умышленное преступление небольшой тяжести в период испытательного срока по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года. Учитывая, обстоятельства совершенного преступления, поведение ФИО10 в период испытательного срока по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ отменяет условное осуждение и назначает ФИО10 наказание с учетом неотбытого дополнительного наказания по приговору от 27 апреля 2022 года по правилам ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года и от 27 апреля 2022 года. 

На основании п. «б» ч.1 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО10 отбывание лишения свободы в исправительной колонии общего режима. 

Подсудимый ФИО10 по данному уголовному делу в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ не задерживался, ему была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Меры пресечения в виде залога, запрета определенных действий, домашнего ареста и заключения под стражу в его отношении не избирались. 

В связи с назначением наказания в виде реального лишения свободы, избрать ФИО10 меру пресечения в виде заключения под стражу, срок которой, на основании п. 9 ч.1 ст.308 УПК РФ, подлежит зачету в срок отбывания ФИО10 наказания.

Гражданский иск не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает на основании ст.ст.81,82 УПК РФ. 

Судом установлено, что автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № принадлежит ФИО10 на праве собственности (согласно показаниям свидетеля ФИО5). Таким образом в силу п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ автомобиль 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № подлежит конфискации в собственность государства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309, 313 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 3 года. 

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменить ФИО10 условное осуждение по приговору Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года и в соответствии с ч.4 ст.69, ст.70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить не отбытое наказание по приговорам Семеновского районного суда Нижегородской области от 20 июля 2021 года и от 27 апреля 2022 года и окончательно назначить наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 года, с отбыванием основного наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания ФИО10 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения ФИО10 изменить, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы ФИО10 время его содержания под стражей с 23 января 2024 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу: 

- протокол № об отстранении от управления ТС, акт № освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокол 52 АН о задержании транспортного средства, протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, диск CD-R, и диск DVD-RW – хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить в материалах уголовного дела;

- автомобиль марки 

<

данные изъяты>, с государственным регистрационным знаком № – переданный на ответственное хранение на автостоянку ИП ФИО11 по адресу: 

<

адрес> - конфисковать в собственность государства. 

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда с подачей жалобы через Семеновский районный суд Нижегородской области в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами дела, протоколов и аудиозаписью судебных заседаний.

Судья подпись Е.А. Максименко

Копия верна

Судья Е.А. Максименко