Дело № 1-87/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001221-06

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

г. Лабинск 08 августа 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гринько Л.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора Осипова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Виниченко С.Н., предоставившей удостоверение ### от 

<

...> и ордер ### от 

<

...>,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, 

<

...> года рождения, уроженца пгт. 

<

...> Россия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...> женатого, не имеющего на иждивении малолетних, несовершеннолетних детей, имеющего среднее специальное образование, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, 

установил:

ФИО1 совершил нарушение правил дорожного движения, а именно, нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

16.10.2024 г. не позднее 10 час. 43 мин., более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, управляя технически исправным автомобилем марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ### регион, VIN – ###, двигался по проезжей части 

<

...> со стороны 

<

...> в направлении 

<

...> края, с недопустимой на данном участке проезжей части скоростью, превышающей 60 км/ч (примерно 80 км/ч), совместно с пассажиром ФИО2, 

<

...> года рождения, находившимся на заднем пассажирском сидении справа. В указанный период времени ФИО1, продолжая двигаться в том же направлении, приближаясь к регулируемому перекрестку улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края, где, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог их предвидеть, на запрещающий (красный) сигнал светофора допустил выезд на указанный перекресток, не предоставив преимущество в движении автомобилю марки «ЛАДА 217230», регистрационный знак ###, VIN - ### под управлением Свидетель №1, двигавшемуся по 

<

...> края справа налево относительно его движения на разрешающий (зеленый) сигнал светофора, в результате чего допустил столкновение с вышеуказанным автомобилем на регулируемом перекрестке улиц Революционной и Первомайской 

<

...> края, то есть проявил преступную небрежность, чем грубо нарушил Правила Дорожного Движения РФ, утвержденные постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, а именно:

п. 1.3 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения обязан знать и соблюдать относящиеся к нему требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.

п. 1.5 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель автомобиля как участник дорожного движения должен действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

п. 2.7 Правил Дорожного Движения, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

п. 6.13 Правил Дорожного Движения, согласно которому при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).

п. 10.1 Правил Дорожного Движения, согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

п. 10.2 Правил Дорожного Движения, согласно которому в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО2, согласно заключению эксперта № 155/2025 от 23.04.2025 г. причинены следующие телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана лобно-височной области справа, перелом чешуйчатого шва и чешуйчатой части лобной кости справа. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»).

Своими действиями ФИО1, управляя автомобилем, грубо нарушил п.п. 1.3, 1.5, 2.7, 6.13, 10.1, 10.2 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, что находится в прямой причинной связи с наступившими последствиями – причинением тяжкого вреда здоровью ФИО2

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и показал суду, что 16.10.2024 г. он и его и друг Ф,И.О.10 ехали на автомобиле ВАЗ 21063, рег. знак ###, со стороны 

<

...> в 

<

...>. За рулем указанного автомобиля находился сам ФИО1, его друг Ф,И.О.10 сидел справа на пассажирском сидении. По пути в 

<

...> на участке дороге в районе 

<

...>, они подобрали двух пассажиров: пострадавшую ФИО2 и ее подругу. Выяснив, что девушкам необходимо попасть в 

<

...>, они продолжили движение в указанном направлении. Пояснил, что по прибытию в 

<

...>, во время движения на указанном автомобиле по 

<

...> перед перекрестком указанной улицы с улицей, названия которой он не помнит, непосредственно перед местом ДТП, у него зазвонил телефон, после чего телефон упал на пол автомобиля рядом с водительским креслом. Он наклонился за ним, а когда поднял голову, то увидел, что уже въехал на перекресток, при этом времени чтобы затормозить, уже не было, в связи с чем, он решил ускорить движение, чтобы избежать аварии. Однако произошло столкновение его автомобиля с автомобилем Приора, двигавшимся справа по 

<

...>, после которого он на какое-то время потерял сознание, при этом услышал звук сигнала, как он позже понял, это заклинило руль. Пояснил, что после этого он вышел из машины, подошел к автомобилю, с которым произошло столкновение, и спросил у водителя, все ли хорошо. Затем он вернулся к своей машине, и вытащил из нее пассажира, который был спереди - Ф,И.О.10, так как увидел, что машина начала дымиться, и испугался этого, поскольку ранее в ДТП он не попадал. После этого на место ДТП приехала машина скорой помощи, сотрудники ДПС, и, насколько он понял, сотрудники МЧС. Затем всех участников происшествия увезли на машине скорой помощи. Также пояснил, что не мог предполагать, что результаты медицинского освидетельствования покажут наличие алкоголя в крови, так как перед тем, как садиться в этот день за руль, он ничего не употреблял. На вопросы государственного обвинителя пояснил, что алкоголем не злоупотребляет, пьет по праздникам, не много. Служил в армии, награжден медалью за службу на Кавказе, в вооруженных конфликтах участие не принимал. Также пояснил, что вечером 15.10.2024 г., около 16 часов вечера, за день до ДТП, выпил около 0,5 л. пива, изменения в организме ощутил, однако сильно пьяным он не был. Также пояснил, что в день ДТП он находился за рулем автомобиля, потерпевшая ФИО2 сидела на заднем пассажирском месте, с правой стороны, а ее подруга – также на заднем пассажирском месте, но слева, за ним, при этом все были пристегнуты. Автомобиль в тот день был в исправном состоянии, чувствовал себя он нормально, нарушений зрения у него не было, цвета он различал. Перед тем, как подъехать к перекрестку, на котором впоследствии произошло ДТП, видел, что 3 секунды горел зеленый сигнал светофора, уже на подъезде к перекрестку светофор горел желтым цветом, а когда зазвонил телефон, и когда он его поднял, горел красный сигнал светофора. Соответственно, перекресток он начал пересекать на красный сигнал, при этом двигался он со скоростью около 60-70 км/ч, точно не помнит. Далее произошло столкновение с автомобилем Лада Приора серебристого цвета, который двигался с правой от него стороны по улице, точное название которой назвать не может, так как плохо ориентируется в 

<

...>. За рулем указанного автомобиля был водитель – мужчина, и пассажир – женщина. Пояснил, что при столкновении удар пришелся на переднюю правую часть его автомобиля, а у автомобиля Лада Приора – в левое крыло. В момент столкновения он не осознал происходящее, так как на какой-то момент потерял сознание, затем пришел в себя и увидел, что его автомобиль стоит задом наперед, на обочине, с левой стороны дороги, а Лада Приора – посередине дороги. Также пояснил, что в результате ДТП он получил тяжелое сотрясение мозга, ушиб легкого, и ушиб колена, от полученных травм вылечился, иных заболеваний, травм, инвалидности не имеет. В результате ДТП его пассажир Ф,И.О.10 получил повреждения легкой степени, потерпевшая также получила травмы, после аварии он видел, что ее посадили у столба, чтобы она на что-то оперлась, при этом она была в сознании. Ее подруга также была в сознании, каких-либо видимых повреждений у нее не было. Пояснил, что причиненный ущерб он возместил потерпевшей в полном объеме, выплатив ей денежные средства в сумме 70 000 рублей, а также принес ей свои извинения, которые ею приняты. Также указал, что после аварии на место ДТП прибыли сотрудники полиции, задавали вопросы о том, кто был за рулем автомобилей, затем он дал им документы на машину, и фотографию своего паспорта, сам паспорт представить не мог, так как документ застрял в металле поврежденного автомобиля, после этого его госпитализировали в ЦРБ. В дальнейшем он ознакомился со схемой ДТП, протоколом осмотра места происшествия, в которых все было изложено верно. После госпитализации в ЦРБ выяснилось, что переломов у него нет, в связи с чем, он решил не оставаться в больнице на лечении. Сотрудники полиции в этот момент также находились в ЦРБ и предложили ему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился, так как знал, что «чист». Однако когда он сел в патрульный автомобиль, ему стало плохо, началась тошнота, в связи с чем, он вернулся в здание больницы. После этого он сдал кровь и мочу для освидетельствования, согласие на это он дал сотруднику полиции в палате, и подтвердил на камеру. Также пояснил, что к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения ранее привлекался, но за статьи, не связанные с данным правонарушением, а за тонировку и за отсутствие страховки. Случаев привлечения его к административной ответственности за нарушение скоростного режима не помнит, грубых правонарушений не допускал. Вину в совершенном им преступлении признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, и просит суд не назначать ему строгого наказания, связанного с лишением свободы. 

Кроме полного признания вины самим подсудимым ФИО1 в совершении преступления, его вина также подтверждается доказательствами, представленными стороной государственного обвинения: показаниями потерпевшей, показаниями свидетелей, и письменными доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая ФИО2 суду показала, что 16.10.2024 г. она и ее подруга стояли на трассе возле 

<

...>, ловили попутку до 

<

...>. Таким образом, они остановили автомобиль отечественной марки синего цвета, за рулем был подсудимый ФИО1, рядом с ним на пассажирском сидении – его друг. Она и ее подруга сели на заднее пассажирское сидение, подруга села на место за водителем, а она сама – с правой стороны, после чего они поехали в 

<

...>, где и произошло ДТП. Пояснила, что при ней подсудимый алкоголь не употреблял, запаха алкоголя в салоне автомобиля она не ощущала. Деталей ДТП она не помнит, так как потеряла сознание в момент удара, помнит только, что перед светофором увидела машину, которая движется в их направлении перпендикулярно, с ее стороны, то есть справа. В результате ДТП она получила черепно-мозговую травму, прошла лечение, сегодняшний день полностью восстановилась, дальнейшая реабилитация ей не требуется. Пояснила, что подсудимый возместил ей причиненный ущерб в полном объеме, выплатил ей денежные средства в размере 70 000 рублей, принес извинения, которые ею приняты, в связи с чем, они с подсудимым примирились, никаких претензий к нему она не имеет. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, согласно которым, 16.10.2024 года, примерно в 10 час. 45 мин., в г. Лабинске на перекрестке 

<

...> и 

<

...> произошло ДТП с его участием и с участием подсудимого ФИО1 Пояснил, что в тот день он ехал со своей бабушкой Свидетель №2 в сторону ул. Калинина, за рулем автомобиля Лада Приора, рег. знак ###, был он сам. Погода в тот день была ясная, осадков не было. Перекресток ул. Революционной и ул. Первомайской регулируемый, есть светофор и камера. После зеленого сигнала светофора он начал движение, соответственно, двигался с небольшой скоростью, и, когда его автомобиль был уже на середине перекрестка, произошло столкновение с автомобилем подсудимого, который, судя по силе удара, двигался со скоростью около 60 км/ч, при этом машину подсудимого до самого момента столкновения он не замечал, так как смотрел прямо на дорогу. Удар пришелся на левую сторону его автомобиля, в переднее левое крыло. Пояснил, что после ДТП видел, как из автомобиля подсудимого вытащили потерпевшую, которая была без сознания, из головы у нее текла кровь, как потом выяснилось, у нее было сотрясение мозга. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, согласно которым, она была участником ДТП, которое произошло 16.10.2024 года в г. Лабинске на перекрестке ул. Революционной и ул. Первомайской. В тот день она ехала на автомобиле Лада Приора, на пассажирском сидении спереди, а ее внук Свидетель №1 управлял автомобилем, и на перекрестке указанных улиц их автомобиль столкнулся с автомобилем подсудимого, насколько она помнит - Жигули. Пояснила, что перед ДТП они с Свидетель №1 стояли на перекрестке перед светофором, и, дождавшись зеленого сигнала, начали движение, после чего произошло столкновение, при этом удар по их автомобилю пришелся со стороны водителя. В момент столкновения она потеряла сознание. Дать более подробных показаний относительно обстоятельств ДТП не может, так как не помнит. Также пояснила, что на место ДТП сразу прибыла машина скорой помощи, на которой забрали пострадавших, но она с ними не поехала. Забрали ли на машине скорой помощи потерпевшую - она не помнит, знает лишь, что та была в машине подсудимого. 

Показаниями допрошенного в судебном заседании свидетеля Ф,И.О.11, согласно которым, 16.10.2024 года ему позвонила бабушка Ф,И.О.12 – Свидетель №2, и сообщила о том, что они попали в аварию, после чего он приехал на место ДТП – на перекресток ул. Революционной и ул. Первомайской. Пояснил, что приходится им хорошим знакомым, так как Свидетель №1 ранее у него работал. На месте ДТП он увидел поврежденные после аварии автомобили: Ладу Приору, принадлежащую Свидетель №1, и еще одну машину – «шестерку», при этом самого подсудимого и Свидетель №1 он не видел, только Свидетель №2 и сотрудников полиции, которые проводили осмотр места ДТП и фотофиксацию. Пояснил, что принимал участие в следственных мероприятиях, знакомился с документами, составленными сотрудниками полиции, в них все было изложено верно, о чем он расписался. 

Показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №7, согласно которым, 16.10.2024 года она и ее подруга Потерпевший №1 стояли на трассе около ст. Владимирской, ловили попутку до г. Лабинска. Подсудимый и его друг, которые ехали на автомобиле отечественной марки, название которой она точно не помнит, остановились и, поинтересовавшись куда им надо, согласились их подвезти в г. Лабинск. Она и ФИО2 сели на заднее пассажирское сидение указанного автомобиля, она села с левой стороны – за водителем ФИО1, а ФИО2 – с правой, за передним пассажирским сидением. ДТП произошло, когда они уже были в 

<

...>, а именно, на перекрестке 

<

...> и 

<

...>, точное время происшествия она не помнит, помнит, что это было дневное время суток, до обеда. Относительно обстоятельств ДТП пояснила, что подсудимый двигался со скоростью около 60 км/ч по регулируемому перекрестку, насколько она помнит, на красный сигнал светофора, в этот момент она смотрела на телефон и не обратила внимания, но увидела движение другого автомобиля с правой стороны, самого столкновения не помнит, так как потеряла сознание в момент удара. Также пояснила, что их автомобиль врезался в боковую переднюю часть другой машины, со стороны водителя. В результате ДТП она не получила серьезных повреждений, только синяки на ногах, ФИО2 получила черепно-мозговую травму, была без сознания. Пояснила, что ФИО1 тот день выглядел нормально, был общителен, вел себя адекватно, визуально не был в состоянии опьянения, запаха алкоголя в салоне автомобиля она не ощутила. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №4 от 03.04.2025 г. (том 1 л.д. 124-127), согласно которым, 16.10.2024, примерно в 10 часов 50 минут, более точного времени не помнит, он на принадлежащем ему автомобиле ехал по личным делам по 

<

...> края. В указанное время, приближаясь к перекрестку улиц Революционной и Первомайской 

<

...> края, он увидел, что на указанном перекрестке произошло ДТП. Он решил остановиться и посмотреть, что там произошло, так как автомобили – участники ДТП имели сильные повреждения. Когда он вышел из автомобиля и подошел ближе, увидел два автомобиля – один автомобиль марки «LADA 217230», регистрационный знак которого не помнит, серебристого цвета, который находился на самом перекрестке, а второй – автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак которого не помнит, синего цвета, который находился на обочине между тротуаром и проезжей частью. Данные автомобили имели сильные повреждения. Со слов очевидцев, ему стало известно о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21063», двигаясь на красный сигнал светофора по ул. Революционной со стороны ул. Чичерина в направлении 

<

...> края, допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 217230», движущимся на зеленый сигнал светофора по ул. Первомайской со стороны ул. Победы в направлении 

<

...> края. Когда он оказался на месте ДТП, пострадавших уже не было на месте, так как их госпитализировали в ЦРБ г. Лабинска. Когда он находился на месте ДТП, к нему подошли сотрудники полиции, представились, показали свои служебные удостоверения, и сообщили, что будет проводиться процессуальное действие, а именно осмотр места совершения административного правонарушения, и предложили ему поучаствовать в данном следственном действии в качестве понятого, на что он согласился. Также в качестве понятого был приглашен еще один мужчина, данные которого не помнит в настоящее время. Далее всем участникам были разъяснены права и обязанности, после чего в его присутствии и присутствии второго понятого, были произведены необходимые замеры, которые были зафиксированы в точности в протоколе осмотра места происшествия и перенесены на план схему, в которых он расписался. План схема ему предоставлена в ходе настоящего допроса, он подтверждает, что транспортные средства и место столкновения располагались так, как изображено на схеме, также верно указаны замеры.

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Ф,И.О.10 от 04.04.2025 г. (том 1 л.д. 130-133), согласно которым, 

<

...>, примерно в 10 часов 40 минут, более точного времени не помнит, он совместно со своим другом ФИО1 на принадлежащем ему автомобиле марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ### ехали с пгт. 

<

...> в 

<

...> края по личным делам. За рулем автомобиля находился ФИО1, а он сидел на переднем пассажирском сиденье, при этом они оба были пристегнуты ремнями безопасности. По пути их следования, возле 

<

...>, они подобрали на дороге двух ранее незнакомых им девушек, которым нужно было доехать до г. Лабинска Краснодарского края. Одна из девочек села на заднее пассажирское сиденье за водительским креслом, а вторая девочка села на заднее пассажирское сиденье за передним пассажирским сиденьем. Видеорегистратором транспортное средство ФИО1 не оборудовано. Музыка в салоне автомобиля играла, не тихо и не громко, средне. При движении ФИО1 не пользовался мобильным телефоном. В указанное время было светлое время суток, освещение естественное. Погода была ясной, без осадков, проезжая часть находилась в сухом состоянии. Двигаясь по ул. Революционной со стороны ул. Чичерина в направлении 

<

...> края, со скоростью примерно 70-80 км/ч, он видел, что впереди имеется регулируемый светофором перекресток. Перед данным перекрестком, примерно за 10 метров, более точно сказать не может, ФИО1 кто-то позвонил на мобильный телефон, однако до звонка мобильный телефон ФИО1 упал на пол. В момент звонка, светофор, расположенный на перекрестке улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края, для их автомобиля горел зеленым сигналом, насколько помнит, время его действия оставалось 3-4 секунды, но точно сказать не может. ФИО1 стал искать свой мобильный телефон под своими ногами и за дорогой особо не смотрел. Подъезжая к указанному перекрестку, светофор загорелся красным сигналом, в этот момент ФИО1 уже нашел свой мобильный телефон, однако предпринимать меры к экстренному торможению уже было поздно, так как они практически выехали на сам перекресток. Когда они выехали на красный сигнал светофора на перекресток улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края, по ул. Первомайской г. Лабинска Краснодарского края уже стали осуществлять движение автомобили, движущиеся по ул. Первомайской г. Лабинска Краснодарского края, для которых горел зеленый сигнал светофора, а для них красный, он это знает, так как смотрел на дорогу и видел, что справа относительно их движения на перекресток выехал автомобиль марки «Лада 217230», регистрационный знак которого не помнит, столкновение с которым они допустили. После столкновения он потерял сознание, очнулся позже, когда лежал уже на траве. Позже, на место ДТП приехала бригада скорой медицинской помощи, которая госпитализировала его и всех остальных пострадавших в ЦРБ г. Лабинска Краснодарского края для оказания медицинской помощи. Виновным в совершении ДТП считает именно ФИО1, так как он в нарушение ПДД РФ стал переезжать регулируемый перекресток на красный сигнал светофора, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Лада 217230», в результате которого пострадали люди. 

Оглашенными в судебном заседании показаниями не явившегося в суд свидетеля Свидетель №6 от 23.05.2025 г. (том 1 л.д. 136-139), согласно которым, он работает в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинском району, 16.10.2024 г. он заступил на маршрут патрулирования для несения службы в г. Лабинске Краснодарского края, совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Лабинскому району Ф,И.О.13 Примерно в 10 часов 47 минут указанного дня, более точного времени не помнит, в дежурную часть Отдела МВД России по Лабинскому району поступило сообщение о произошедшем дорожно-транспортном происшествии на пересечении улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края. После чего он совместно с Ф,И.О.13 по заданию оперативного дежурного Отдела МВД России по Лабинскому району выехали на место дорожно-транспортного происшествия. Когда они приехали на место, увидели два автомобиля – автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ###, и автомобиль марки «LADA 217230», регистрационный знак ###, которые имели повреждения. На месте ДТП, со слов очевидцев, а также одного из водителей – участника ДТП, ФИО1, им стало известно о том, что водитель автомобиля марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ###, ФИО1, двигаясь по проезжей части ул. Революционной со стороны ул. Чичерина в направлении ул. Халтурина г. Лабинска Краснодарского края, на регулируемом светофором перекрестке улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края допустил выезд на указанный перекресток на запрещающий движение сигнал светофора (красный), в результате чего допустил столкновение с автомобилем марки «LADA 217230», регистрационный знак ### под управлением Свидетель №1, движущегося по ул. Первомайской со стороны ул. Победы в направлении ул. Калинина г. Лабинска Краснодарского края на разрешающий движение сигнал светофора (зеленый) справа налево относительно движения автомобиля ФИО1 Со слов водителя ФИО1 перед указанным перекрестком он отвлекся от дороги, а именно у него упал мобильный телефон, и он его пытался достать, в результате чего не обеспечил должного внимания за дорогой. На момент их приезда на место ДТП некоторые участники были уже госпитализированы в ЦРБ г. Лабинска для оказания им медицинской помощи. Место ДТП было ограждено конусами. Он вместе с Ф,И.О.13 остались на месте дорожно-транспортного происшествия и составили соответствующие протоколы, согласно произошедшему административному правонарушению. На место дорожно-транспортного происшествия следственно-оперативная группа не была вызвана, так как со слов очевидцев и водителя ФИО1 пострадавшие серьезных жалоб на состояние здоровья не высказывали, находились в сознании, речь была внятная. Автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ###, и автомобиль марки «LADA 217230», регистрационный знак ###, не были изъяты, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных КоАП РФ.

Вина ФИО1 в совершении данного преступления также подтверждается письменными доказательствами: протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 16.10.2024, в ходе которого осмотрен участок проезжей части перекрестка улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края, вблизи домовладения ### по 

<

...> края, с участием понятых Свидетель №4 и Свидетель №3, где произошло дорожно-транспортное происшествие, в рамках которого составлена схема места дорожно-транспортного происшествия от 16.10.2024 (Том 1 л.д. 24-28); рапортом старшего оперативного дежурного Д/Ч ОМВД России по Лабинскому району, зарегистрированный в КУСП за № 11614 от 16.10.2024, согласно которому 16.10.2024 в 10 часов 47 минут в ДЧ Отдела МВД России по Лабинскому району поступило сообщение диспетчера ЕДДС 112 по обращению гр. Ф,И.О.2, тел. ###, о том, что в г. Лабинске на пересечении улиц Первомайской и Революционной произошло ДТП с участием автомобилей «Лада Приора» и «ВАЗ 2106», один человек пострадал (Том 1 л.д. 22); актом № 34 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) ГБУЗ «Лабинская ЦРБ» МЗ КК от 16.10.2024, согласно которому, при освидетельствовании у ФИО1, 

<

...> года рождения, установлено состояние алкогольного опьянения (ГБУЗ «Наркологический диспансер» справка № 10159: этиловый алкоголь 0,40 %) (Том 1 л.д. 34); справкой ГБУЗ Лабинская ЦРБ МЗ КК «Наркологический диспансер» министерства здравоохранения Краснодарского края № 138 о результатах химико-токсикологических исследований от 16.10.2024 (химико-токсикологическое исследование № 10159), согласно которой при химико-токсикологических исследованиях крови ФИО1 обнаружен этиловый алкоголь 0,40 % (Том 1 л.д. 37); выпиской из СОДЧ МВД России по Лабинскому району, согласно которой, КУСП № 11614 по сообщению диспетчера ЕДДС 112 по факту дорожно-транспортного происшествия, зарегистрирован в дежурной части ОМВД России по Лабинскому району 16.10.2024 в 10 часов 47 минут (Том 2 л.д. 20); картой вызова СМП № 19 от 16.10.2024, согласно которой 16.10.2024 в 10 часов 43 минуты, поступил вызов бригады скорой помощи по факту дорожно-транспортного происшествия, в результате которого ФИО2, 

<

...> года рождения, получила телесные повреждения (Том 2 л.д. 12); заключениеи эксперта № 155/2025 от 23.04.2025, согласно которому, у ФИО2 выявлены телесные повреждения: ушиб головного мозга легкой степени тяжести, ушибленная рана лобно-височной области справа, перелом чешуйчатого шва и чешуйчатой части лобной кости справа. Такие повреждения причинили тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, так как по своему характеру непосредственно создают угрозу для жизни (согласно п. 6.1.2 приложения к приказу Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н «Об утверждении Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») (Том 1 л.д. 234-236); а также иными письменными доказательствами: определением № 23 ДТ 157421 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 16.10.2024, на 1-м листе; протоколом № 23 ПО 142789 осмотра места совершения административного правонарушения от 16.10.2024 на 4-х листах; протоколом № 23 БГ 030629 об отстранении от управления транспортным средством от 16.10.2024 на 1-м листе; протоколом № 23 МО 265484 о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 16.10.2024 на 1-м листе; актом № 34 медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) от 16.10.2024, на 1-м листе; светокопией определения о назначении экспертизы по делу об административном правонарушении от 16.10.2024, на 1-м листе; постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от 11.11.2024, на 1-м листе (Том 1 л.д. 23-28,31,32,34,70,79,200-201); протоколом выемки от 11.04.2025, в ходе которой по адресу: 

<

...>, у свидетеля Свидетель №1 изъято имущество, а именно: автомобиль марки «LADA 217230», регистрационный знак ###Том 1 л.д. 180-181); протоколом осмотра предметов от 11.04.2025, в ходе которого на территории гаражного кооператива (в одном из гаражей), расположенного вблизи многоквартирного домовладения по адресу: 

<

...>, с участием свидетеля Ф,И.О.23 осмотрено имущество – автомобиль марки «LADA 217230», регистрационный знак ###, изъятый в ходе выемки от 11.04.2025. Участвующий в осмотре Свидетель №1 пояснил, что данный автомобиль принадлежит ему и именно на нем он попал в ДТП, а именно 16.10.2024, примерно в 10 часов 45 минут, на перекрестке улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края, который регулируется светофором, с его автомобилем допустил столкновение автомобиль марки «ВАЗ 21063», синего цвета, который осуществлял движение на красный сигнал светофора (Том 1 л.д. 184-187); протоколом осмотра документов от 04.05.2025 г. (Том 1 л.д. 197-198); протоколом выемки от 06.06.2025 г., в ходе которой по адресу: 

<

...>, у подозреваемого ФИО1 изъято имущество, а именно: автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ### (Том 1 л.д. 203-204); протоколом осмотра предметов от 06.06.2025 г., в ходе которого на территории двора домовладения по адресу: 

<

...>, с участием подозреваемого ФИО1, а также его защитника Виниченко С.Н. осмотрено имущество – автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ###, изъятый в ходе выемки от 06.06.2025. Участвующий в осмотре ФИО1 пояснил, что данный автомобиль находится в собственности его матери Ф,И.О.14, но фактически принадлежит ему и именно на нем он 16.10.2024 г., примерно в 10 часов 40 минут, попал в ДТП, а именно - на регулируемом светофором перекрестке улиц Революционной и Первомайской г. Лабинска Краснодарского края, на запрещающий сигнал светофора (красный) допустил выезд на указанный перекресток, в результате чего произошло столкновение с автомобилем марки «Лада Приора», движущимся справа налево относительно его движения по ул. Первомайской г. Лабинска Краснодарского края (Том 1 л.д. 208-212); 

Представленные стороной государственного обвинения доказательства не противоречат друг другу, получены с соблюдением процессуальных норм, и у суда нет оснований ставить их под сомнение.

Подсудимым и его защитником представленные доказательства обвинения не оспаривались.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что действия подсудимого правильно квалифицированы по п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ – как нарушение правил дорожного движения, а именно нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Законных оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое отнесено к категории средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства с положительной стороны.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд учитывает признание подсудимым вины, чистосердечное раскаяние в содеянном, добровольное возмещение подсудимым ущерба, причиненного потерпевшей в результате данного преступления, путем выплаты ей денежных средств в сумме 70 000 рублей, а также принесенные им потерпевшей извинения, которые ею приняты, наличие знака «За службу на Кавказе», положительных характеристик. 

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учетом обстоятельств совершения преступления, данных о личности подсудимого, а также с учетом требований ч. 3 ст. 60 УК РФ, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в соответствии с санкцией закона в виде лишения свободы сроком на 3 года, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей особенной части УК РФ, и с учетом её положений.

В соответствии с положениями п. 7 ч. 1 ст. 299 УПК РФ, при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных ст. 53.1 УК РФ. 

Принудительные работы, как менее строгий вид наказания, предусмотрен санкцией п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Учитывая установленные по делу обстоятельства в их совокупности, данные о личности подсудимого, характеризующегося с положительной стороны, признание им вины в полном объеме, искреннее раскаяние в содеянном, добровольное возмещение им причиненного потерпевшей ущерба и последующее примирение с последней, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

На основании изложенного, суд считает возможным применить в данном случае положения ст. 53.1 УК РФ, и произвести замену лишения свободы на принудительные работы на тот же срок – 3 года, с удержанием из заработной платы 10 % ежемесячно в доход государства.

Суд считает, что такой вид и размер наказания в полном объеме согласуется с нормами уголовного закона, отвечает целям исправления и предупреждения совершения новых преступлений (ч. 2 ст. 43 УК РФ).

Оснований для применения ст. 64 УК РФ и ст. 73 УК РФ при назначении наказания судом не установлено.

Также не имеется оснований для понижения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит определению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 3 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде 3 лет лишения свободы заменить на наказание – 3 года принудительных работ с удержанием в доход государства 10 % из заработка, с отбытием наказания в исправительном центре, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года.

На основании ч. 1 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 следовать в исправительный центр за счет государства самостоятельно на основании предписания о направлении к месту отбывания наказания Территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения в отношении ФИО1 оставить прежнюю – в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до прибытия к месту отбытия наказания.

Срок отбытия наказания исчислять с момента прибытия ФИО1 в исправительный центр. 

Разъяснить ФИО1 требования ч. 4 ст. 60.2 УИК РФ, в соответствии с которой, в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания, указанного в ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ (в том числе в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. Данный срок может быть продлен судом до 30 суток.

Вещественные доказательства по делу: 

административный материал по факту дорожно-транспортного происшествия, хранящийся в материалах уголовного дела, хранить в материалах уголовного дела;

транспортное средство – автомобиль марки «LADA 217230», регистрационный знак ###, хранящееся по адресу: 

<

...>, возвратить по принадлежности собственнику Свидетель №1;

транспортное средство – автомобиль марки «ВАЗ 21063», регистрационный знак ### хранящийся по адресу: 

<

...>, возвратить по принадлежности собственнику Ф,И.О.14

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение десяти суток со дня провозглашения. 

В случае обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Лабинского городского суда Н.И. Кузикова