Дело № 2а-443/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

пгт. Смирных 14 июня 2017 года

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе: председательствующего судьи Чемис Е.В., 

при секретаре судебного заседания Бодриной Ю.В.,

с участием представителя административного истца - старшего помощника прокурора Смирныховского района Сахалинской области Константиновой Е.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Смирныховского района в интересах неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством, 

УСТАНОВИЛ:

26.04.2017 года прокурор Смирныховского района в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с административным иском к ФИО1 о прекращении действия права на управление транспортным средством.

В обоснование иска указано, что в ходе проведенной прокуратурой проверки установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. имеет водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> действительное по ДД.ММ.ГГГГ, 

<

данные изъяты>. 

<

данные изъяты> указывает на имеющиеся противопоказания к управлению транспортными средствами, создает угрозу жизни и здоровью неопределенного круга лиц из числа участников дорожного движения.

На основании изложенного, просит суд прекратить действие специального права – права-управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р.

В суде прокурор иск уточнил, просил суд прекратить действие специального права – права управления транспортными средствами ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., в связи с наличием 

<

данные изъяты> противопоказаний к управлению транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения; уточненный иск поддержал по основаниям, изложенным в иске.

Представители заинтересованных лиц ОГИБДД ОМВД России по ГО «Смирныховский» и ОМВД России по ГО «Смирныховский» в суд не явились, о дате, месте, времени судебного заседания извещены надлежаще.

ФИО1 в суд не явился, о дате, месте, времени судебного заседания извещался надлежащим образом, конверт вернулся в адрес суда за истечением срока хранения.

Согласно п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.09.2016 г. № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» по смыслу п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.

Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Изложенные правила подлежат применению, в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 КАС РФ), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное.

Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (ч. 4 ст. 2, ч. 1 ст. 62 КАС РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 100 КАС РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Таким образом, применительно к п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 221, и ч. 2 ст. 100 КАС РФ Российской Федерации, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует ее возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии со ст. 150 КАС, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав прокурора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

В силу ст.2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" безопасность дорожного движения заключается в состоянии данного процесса, отражающем степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий. Обеспечением безопасности дорожного движения признается деятельность, направленная на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий. Участником дорожного движения является лицо, принимающее непосредственное участие в процессе дорожного движения в качестве водителя транспортного средства, пешехода, пассажира транспортного средства.

Согласно ст. 5 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

На основании ст. 23 указанного закона, медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается, в том числе, и в проведении обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью такого освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний при ограничении водительской деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 29 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основаниями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются, в том числе, ухудшение здоровья водителя, препятствующее безопасному управлению транспортными средствами, подтвержденное медицинским заключением.

Согласно статьям 25 и 27 Закона «О безопасности дорожного движения», устанавливающих условия получения права на управление транспортными средствами, таким правом обладают граждане Российской Федерации, достигшие установленного возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, прошедшие соответствующую подготовку и сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. При этом право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В силу требований статьи 23 этого же Закона медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств, проведении предрейсовых, послерейсовых и текущих медицинских осмотров водителей транспортных средств, оказании медицинской помощи пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях, обучении участников дорожного движения, должностных лиц органов внутренних дел Российской Федерации и других специализированных подразделений, а также населения приемам оказания первой помощи лицам, пострадавшим в дорожно-транспортных происшествиях.

Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Из приведенных норм следует, что 

<

данные изъяты>, препятствующем к допуску к управлению транспортным средством, и решение вопроса о возможности допуска к управлению транспортным средством решается медицинским учреждением 

<

данные изъяты>. 

Как установлено в судебном заседании ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. ДД.ММ.ГГГГ выдано водительское удостоверение № на право управления транспортными средствами категории 

<

данные изъяты> сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно сведениям ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», ФИО1 

<

данные изъяты> является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Административный ответчик ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 62 КАС РФ доказательств, опровергающих сведения, установленные судом, не представил.

При таких обстоятельствах, учитывая повышенную опасность деятельности по управлению транспортными средствами, являющимися источниками повышенной опасности, и то обстоятельство, что административный ответчик 

<

данные изъяты> препятствующее управлению транспортным средством, суд признает требования прокурора обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в противном случае возможно нарушение прав граждан, являющихся участниками дорожного движения.

При этом суд учитывает, что административный ответчик не лишен возможности восстановления своего права управления транспортным средством после получения им заключения медицинской комиссии 

<

данные изъяты> о возможности допуска к управлению транспортным средством

В соответствии с ч. 1 ст. 114 КАС РФ суд считает необходимым взыскать с административного ответчика государственную пошлину, от уплаты которой административный истец освобожден, в размере 

<

данные изъяты> (при подаче искового заявления неимущественного характера).

Руководствуясь ст. 175-180 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административные исковые требования прокурора Смирныховского района удовлетворить.

Прекратить действие права управления транспортными средствами ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в связи с наличием 

<

данные изъяты> противопоказаний к управлению транспортными средствами путем изъятия водительского удостоверения № категории 

<

данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета муниципального образования ГО «Смирныховский государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.В. Чемис

Решение окончательное форме составлено 15.06.2017 г