Дело № 2-2456/2019 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2019 года г. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе: 

председательствующего судьи Чепур Я.Х.

при секретаре Бессоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса в размере 81 273,59 руб., расходов по оплате госпошлины в сумме 2 638,21 руб. (л.д.4-5).

В обоснование иска истец указал, что ДАТА ФИО1, управляя автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, совершил столкновение с автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР. Данное дорожно-транспортное происшествие (далее - ДТП) было оформлено по Европротоколу - специальная форма извещения о дорожно-транспортном происшествии, которую самостоятельно заполняют участники ДТП без участия уполномоченных на то сотрудников полиции согласно ст. 11.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ. В результате ДТП автомобилю ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, были причинены повреждения на сумму 81 273,59 руб. Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, страховой полис НОМЕР. Потерпевшее лицо обратилось к своему страховщику, который выплатил ей страховое возмещение в указанном размере, после чего истцом указанные расходы были возмещены страховой компании потерпевшего в полном объеме. ФИО1 не предоставил в ПАО СК «Росгосстрах» копию извещения о ДТП, совместно заполненного с потерпевшим, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия. ПАО СК «Росгосстрах» предъявило требование ФИО1 о возмещении причиненного ущерба и выставило претензию, однако сумма долга остается не погашенной.

Протокольным определением Миасского городского суда от ДАТА привлечено соответчиком ООО «Жилищник» (л.д. 132).

В судебное заседание представитель истца ПАО СК «Росгосстрах» не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явился, извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил, ранее в судебных заседаниях 30 сентября 2019 года, 22 октября 2019 года, 10 декабря 2019 года возражал против удовлетворения иска.

В судебном заседании представитель ответчика ООО «Жилищник» и третьего лица ООО «Жилищник - 2» ФИО2 возражала против удовлетворения иска в полном объеме.

В судебное заседание не явились, при надлежащем извещении третьи лица ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», ФИО3, ФИО4

При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав все материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует и не оспаривается сторонами, что ДАТА в 8 час. 55 мин. в АДРЕС, произошло ДТП с участием транспортного средства ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ответчика ФИО1, состоявшего на момент ДТП в трудовых отношениях с ООО «Жилищник», и автомобиля ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, под управлением ФИО4 (л.д.68,72-76).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, застрахована ООО «Жилищник» в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис ККК НОМЕР, на срок с ДАТА по ДАТА, с неограниченным количеством лиц, допущенных к управлению транспортным средством (л.д.126).

Гражданская ответственность лиц, допущенных к управлению автомобилем ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, застрахована ФИО3 в ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», страховой полис МММ НОМЕР, на срок с ДАТА по ДАТА, в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством указаны ФИО3, ФИО4 (л.д.70).

Водители транспортных средств оформили документы о ДТП в соответствии со ст. 11.1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) без участия уполномоченных на то сотрудников полиции (л.д.72-76).

В соответствии с п. 2 ст. 11.1 Закона об ОСАГО в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции бланк извещения о дорожно-транспортном происшествии, заполненный в двух экземплярах водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств, направляется этими водителями страховщикам, застраховавшим их гражданскую ответственность, в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Аналогичный порядок действий участников ДТП изложен в абзаце первом п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Платежным поручением НОМЕР от ДАТА ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ» в соответствии с п. 4 ст. 14.1 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" выплатило ФИО3 по ее заявлению страховое возмещение в размере 81 273,59 руб. (л.д.68,69).

Страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, обязан возместить в счет страховой выплаты по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков (часть 5 статьи 14.1 Закона об ОСАГО).

ПАО «АСКО-СТРАХОВАНИЕ», как Страховщик, осуществивший прямое возмещение убытков, предъявило Требование к ПАО СК «Росгосстрах», как к Страховщику, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, в соответствии с п. 5 ст. 14.1, ст. 26.1 Закона об ОСАГО, ПАО СК «Росгосстрах» данное требование оплатило платежным поручением НОМЕР от ДАТА (л.д.180,181).

Подпунктом "ж" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО (действовавшего во время возникновения спорных правоотношений) предусмотрено, что к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты, если указанное лицо в случае оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции не направило страховщику, застраховавшему его гражданскую ответственность, экземпляр заполненного совместно с потерпевшим бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в течение пяти рабочих дней со дня дорожно-транспортного происшествия.

Поскольку доказательств выполнения требований части 2 статьи 11.1 Закона об ОСАГО ответчиками не представлено, суд пришел к выводу, что у истца на основании пункта "ж" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО возникло право требовать возмещения убытков в размере произведенной потерпевшему страховой выплаты.

В силу ч.ч. 1,2 ст. 1074 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Как следует из материалов дела, собственником автомобиля ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, является ООО «Жилищник-2» (л.д.65).

Согласно договору аренды транспортного средства от ДАТА, указанный автомобиль передан ООО «Жилищник-2» во временное возмездное пользование ООО «Жилищник» на срок с ДАТА до ДАТА (л.д.125).

ФИО1 является работником ООО «Жилищник», что подтверждается копиями личной карточки работника, трудового договора с дополнениями к нему, трудовой книжки, и не оспаривается сторонами (л.д.129-130,149-152,153-154).

Согласно статьям 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

На лицо, исполнявшее свои трудовые обязанности на основании трудового договора (служебного контракта) и причинившее вред жизни или здоровью в связи с использованием транспортного средства, принадлежавшего работодателю, ответственность за причинение вреда может быть возложена лишь при условии, если будет доказано, что оно завладело транспортным средством противоправно (пункт 2 статьи 1079 ГК РФ).

Учитывая, что виновник ДТП ФИО1 на момент ДТП находился при исполнении трудовых обязанностей и состоял в трудовых отношениях с ООО «Жилищник», владеющим транспортным средством ..., государственный регистрационный номер НОМЕР, на основании договора аренды, застраховавшим гражданскую ответственность владельца указанного транспортного средства, суд на основании ст. 1079 ГК РФ, приходит к выводу об удовлетворении иска в отношении работодателя ООО «Жилищник», и к отказу в удовлетворении иска к ФИО1 

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку исковые требования истца удовлетворены в отношении ООО «Жилищник» в полном объеме, то с последнего в пользу ПАО СК «Росгосстрах» подлежит взысканию компенсация судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 638,21 руб. (л.д. 3).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1, ООО «Жилищник» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке регресса, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Жилищник» в пользу ПАО СК «Росгосстрах» ущерб в размере 81 273 восемьдесят одна тысяча двести семьдесят три) рубля 59 копеек, компенсацию судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 638 (две тысячи шестьсот тридцать восемь) рублей 21 копейка.

В удовлетворении исковых требований ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО1 – отказать. 

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий Я.Х. Чепур

Мотивированное решение изготовлено 30 декабря 2019 года