Дело № 2а-4502/2023

61RS0022-01-2023-004942-57

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 сентября 2023 года г. Таганрог Ростовской области

Таганрогский городской суд Ростовской области

в составе: 

председательствующего судьи Рафтопуло Г.Е.,

при секретаре Грековой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ТСЖ «Инициативное» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица :Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица,

УСТАНОВИЛ:

17.07.2023 г. председатель ТСЖ «Инициативное» ФИО5 обратилась в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя.

В обоснование административного иска указано, что 29.07.2022 года мировой судьей в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 13 рассмотрено заявление взыскателя о вынесении судебного приказа в отношении ФИО4 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги. По результатам рассмотрения заявления, ТСЖ «Инициативное» выдан судебный приказ от 29.07.2022 № 2-13-1417-2022 о взыскании с ФИО4, задолженность в размере: 141 184 (сто сорок одна тысяча сто восемьдесят четыре) рубля 14 копеек и 2015 (две тысячи пятнадцать) рублей 00 копеек оплаченную государственную полиную. В отношении третьего лица возбуждено исполнительное производство от 09.12.2022 № 453495/22/61076-ИП. Предметом исполнительного производства является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени и задолженность по платежам за тепло и электроэнергию. Взыскателем по исполнительному производству является ТСЖ «Инициативное». В период исполнительного производства, длящегося на протяжении более полугода, денежные средства с должника в пользу взыскателя не взысканы. При этом третье лицо официально трудоустроен и получает заработную плату. Считает, что неисполнение судебного акта имеет место быть в связи с бездействием судебных приставов-исполнителей отдела УФССП по городу Таганрогу Ростовской области. С момента возбуждения исполнительных производств и до настоящего времени судебным приставом-исполнителем ТГОСП УФССП России по РО ФИО1, активных мер для взыскания задолженности по судебному решению не предпринято. Ранее административным истцом подавалась жалоба на бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в ТГОСП УФССП России в РО и Прокуратуру г.Таганрога, в порядке подчиненности и надзора, но данные действия, не привели к результату. Просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по РО ФИО1, допущенное в рамках исполнительного производства от 09.12.2022 № 453495/22/61076-ИП. Обязать судебного пристава-исполнителя ТГОСП УФССП России по ФИО1, устранить допущенные нарушения, в том числе принять меры принудительного исполнения к должнику.

08.08.2023 г. определением судьи по делу привлечены в в качестве заинтересованных лиц Таганрогский ГОСП УФССП России по Ростовской области, ГУФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области ФИО3

В ходе судебного разбирательства 28.08.2023 г. протокольным определением привлечена в качестве административного ответчика судебный пристав-исполнитель ФИО2; заинтересованными лицами привлечены Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3.

В судебное заседание административный истец не явился, извещался надлежащим образом, дело рассмотрено в его отсутствие.

В судебное заседание административный ответчик судебный пристав–исполнитель ФИО2 не явилась, представила письменные возражения, сославшись на то, что на исполнении находится исполнительное производство № 131040/22/61076-СД на общую сумму 2 137 187руб., в состав которого входит исполнительное производство № 453495/22/61076-ИП от 09.12.2022, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа судебный приказ (4) № 2-13-1471-2022 от 29.07.2022, выданный органом: Судебный участок № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области, где предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 143 199.14 р. в пользу взыскателя ТСЖ "Инициативное". В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога для выявления - денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. Согласно полученного ответа из Росреестра за должником зарегистрировано недвижимое имущество. Направлены запросы в кредитные организации, с которыми ФССП России заключены соглашение об электронном взаимодействии. Согласно полученных ответов за должником зарегистрированы лицевые счета в Альфа-банк, ВТБ, Сбербанк, Тинькофф, ГПБ. Судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении на денежные средства должника. Со счета ВТБ регулярно списываются денежные средства, распределяются в счет погашения задолженности.

В то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.(п.1 ч.2 ст.227 КАС РФ). Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия судом решения, основания для удовлетворения отсутствуют.

Из анализа положений статьи 226 КАС РФ следует, что признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными возможно лишь при наличии совокупности условий: нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия) в случае если такой порядок, установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения. Просит суд в удовлетворении административного искового заявления ТСЖ « Инициативное» отказать в полном объеме.

В судебное заседание не явились административный истец, административные ответчики, заинтересованные лица: Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, начальник Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3 ФИО4, о дате слушания дела извещены надлежащим образом.

На основании статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, предполагается, что для удовлетворения требования о признании решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконным, необходимо установление его противоправности и одновременно факта нарушения прав административного истца или незаконного привлечения его к ответственности в результате такого решения.

Вместе с тем, доказательств наличия данных условий в рассматриваемом случае суду административным истцом не представлено.

Как следует из материалов исполнительного производства на исполнении находится исполнительное производство № 131040/22/61076-СД на общую сумму 2 137 187руб., в состав которого входит исполнительное производство № 453495/22/61076-ИП от 09.12.2022, возбужденного ФИО1 на основании исполнительного документа судебного приказа (4) № 2-13-1471-2022 от 29.07.2022, выданный органом: Судебный участок № 13 Таганрогского судебного района Ростовской области, где предметом исполнения является задолженность по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, включая пени, за исключением задолженности по платежам за газ, тепло и электроэнергию в размере: 143 199.14 р. в пользу взыскателя ТСЖ "Инициативное" (л.д. 21-95).

В соответствии со ст. 64 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» направлены запросы в регистрирующие органы и кредитные организации г. Таганрога для выявления - денежных средств и иного имущества, принадлежащего должнику, на которое может быть обращено взыскание, в счет погашения долга по исполнительному документу. 

Согласно полученного ответа из Росреестра от 12.04.2023года за должником ФИО4 зарегистрировано недвижимое имущество (л.д.73). 

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, направились запросы в кредитные организации, с которыми ФССП России заключены соглашение об электронном взаимодействии. Согласно полученных ответов за должником зарегистрированы лицевые счета в Альфа-банк, ВТБ, Сбербанк, Тинькофф, ГПБ. Судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесены постановления об обращении на денежные средства должника (л.д.53-62). Со счета ВТБ банка регулярно списываются денежные средства.

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 приняты меры о временном ограничении на выезд должника ФИО4 из РФ (постановление от 18.06.2023года и 17.12.2022года(л.д.67-68; 87).

Судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1 приняты меры о запрете на регистрационные действия в отношении транспортных средств должника Москаленко ВАЗ 21150 ; 2002г.в.; г/н №; №; номер кузова (прицепа) №; №двиг: 3455496; объём двигателя, см куб. 1499.0; мощность двигателя, кВт 57.2; мощность двигателя, л.с. 77.8; первичный ПТС (уникальный номер регистрации) 

<

адрес>; свидетельство о регистрации транспортного средства (приказ МВД России №); серия и номер регистрационного документа №; дата выдачи регистрационного документа 14.09.2018; дата актуальности сведений: 09.12.2022 (л.д.76-77).

Судом установлено, что с 05.09.2018 г. исполнительное производство находилось у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному полному и правильному исполнению исполнительных документов (ч. 1 ст. 12 Федерального закона "О судебных приставах").

Характер, перечень, объем, и достаточность необходимых исполнительных действий определяются судебным приставом-исполнителем самостоятельно.

Исходя из существа исполнительного производства, к должнику которым является ФИО4, по мнению суда, судебным приставом исполнителем был предпринят весь комплекс мер, направленных на выполнение задач исполнительного судопроизводства.

В силу части 2 статьи 64.1 Закона РФ «Об исполнительном производстве» заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными настоящим Федеральным законом.

Принимая во внимание вышеизложенные положения закона и обстоятельства дела, оценивая все доказательства по правилам ст. 84 КАС Российской Федерации и учитывая, что административным истцом не доказан факт нарушения его прав и законных интересов, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований ТСЖ «Ициативное».

На основании выше изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ТСЖ «Инициативное» к судебному приставу-исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО1, судебному приставу исполнителю Таганрогского ГОСП ГУ ФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица :Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО, УФССП России по Ростовской области, начальнику Таганрогский городской отдел судебных приставов ГУФССП России по РО ФИО3, ФИО4, об оспаривании бездействия должностного лица, - оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд.

Председательствующий Рафтопуло Г.Е.

Решение в окончательной форме изготовлено 28.09.2023г.