Председательствующий по Дело №22-894/2021

делу судья Куклина М.А. 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

 

12 апреля 2021 года г. Чита

Забайкальский краевой суд в составе: 

председательствующего судьи Казанцевой Е.В., 

при секретаре Будажапове А.Б., 

с участием прокурора Ильиной А.В., 

осужденного ФИО1,

адвоката Канина П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Новикова П.В. в интересах осужденного ФИО1 на приговор Центрального районного суда г. Читы от 17 февраля 2021 года, которым

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимый, 

-14 июня 2019 года Центральным районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года (наказание в виде обязательных работ отбыто 31 августа 2019 года; не отбытая часть дополнительного наказания по состоянию на 17 февраля 2021 года составляет 4 месяца 7 дней); 

-19 ноября 2020 года Центральным районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев;

- 9 февраля 2021 Центральным районным судом г. Читы по ст.264.1 УК РФ к лишению свободы сроком на 8 месяцев с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года. На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Центрального районного суда г. Читы от 19 ноября 2020 года. На основании ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного и дополнительного наказания по приговору от 19.11.2020 г., а также дополнительного наказания по приговору от 14.06.2019 г. назначено 1 год лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 8 месяцев.

- осужден по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года 6 месяцев. 

В соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Центрального районного суда г. Читы от 09.02.2021 г. назначено 1 год 4 месяца лишения свободы с отбыванием в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 3 года. 

Мера пресечения не избиралась.

Постановлено следовать осужденному к месту отбывания наказания самостоятельно. 

Разрешена судьба вещественных доказательств. 

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката, отнесены за счет средств федерального бюджета. 

Заслушав доклад судьи Казанцевой Е.В., выслушав пояснения адвоката Канина П.В., осужденного ФИО1, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ильиной А.В., полагавшей приговор законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным и осужден за управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ. 

Преступление совершено 

<

Дата> в 

<

адрес> при обстоятельствах, указанных в приговоре. 

В апелляционной жалобе адвокат Новиков П.В. в интересах осужденного ФИО1 выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания.

В обоснование своих доводов указывает, что суд не учел в должной мере характер и степень общественной опасности совершенного деяния и возможность исправления ФИО1 без изоляции от общества. 

Считает, что назначенное наказание является несправедливым, чрезмерно суровым, и ущемляющим законные права и интересы подсудимого ФИО1, а также малолетнего ребенка и беременной сожительницы. 

Ссылаясь на нормы ст. 6, ч.2 ст.43 УК РФ, поясняет, что ФИО1 раскаялся в совершенном преступлении, вину признал полностью, положительно характеризуется, социально адаптирован, имеет постоянное место жительства, семью, на иждивении малолетнего ребенка, а также беременную сожительницу, более не намерен нарушать закон. Полагает, что ФИО1 надлежало назначить наказание, не связанное с лишением свободы. 

Просит приговор изменить, заменить наказание в виде лишения свободы принудительными работами, назначить наказание, не связанное с реальным лишением свободы. 

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 314 УПК РФ дело рассмотрено с применением особого порядка принятия судебного решения. При производстве предварительного следствия по уголовному делу, предъявлении ФИО1 обвинения, составлении и утверждении обвинительного заключения, нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, исключающих возможность постановления судом приговора, не допущено. 

Условия рассмотрения дела без судебного разбирательства соблюдены. Обвинение, с которым в полном объеме согласился ФИО1, обоснованно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

Изложенные в приговоре выводы суда о виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ему деяния соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела. Действия ФИО1 правильно квалифицированы судом по ст. 264.1 УК РФ. 

Наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями уголовного закона, соразмерно характеру и степени общественной опасности содеянного, с учетом данных об его личности, наличия обстоятельств, смягчающих наказание, влияния наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, в пределах, установленных соответствующими статьями Общей и Особенной частей УК РФ.

Назначенное наказание осужденному соответствует принципу гуманизма и справедливости, отвечает целям его назначения, кроме того будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений. Суд апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы, находит назначенное ФИО1 наказание справедливым, соответствующим характеру совершенного деяния, личности виновного. 

При назначении наказания ФИО1 судом обоснованно в качестве смягчающих наказание обстоятельств учтены – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, гражданской жены в состоянии беременности, наличие заболеваний. Повторно данные обстоятельства, на которые в жалобе ссылается защитник, не могут быть учтены.

Каких-либо обстоятельств, прямо предусмотренных уголовным законом в качестве смягчающих, сведения о которых имеются в материалах дела, но не учтенных судом, как на это указывает адвокат Новиков П.В. в апелляционной жалобе, не имеется. 

Оснований для назначения наказания, не связанного с лишением свободы либо замены лишения свободы принудительными работами суд апелляционной инстанции не усматривает.

Доводы жалобы о нарушении прав и интересов ребенка и сожительницы при назначении наказания необоснованны, поскольку судом учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи осужденного. Также судом учтены при назначении наказания данные о личности осужденного, в связи с чем положительные характеристики, наличие места жительства, социальная адаптация, отсутствие намерений нарушать закон, не могут являться основанием для изменения приговора в части назначенного наказания. 

Доводы адвоката Канина П.В. в суде апелляционной инстанции о рождении второго ребенка у осужденного, не являются основанием для снижения размера наказания, поскольку судом в качестве смягчающего обстоятельства было учтено состояние беременности гражданской жены.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом верно не установлено. 

Вид исправительного учреждения, в котором надлежит отбывать наказание ФИО1, установлен судом верно.

Нарушений уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства либо иным путем повлияли, либо могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора в отношении осужденного и влекущих его отмену, судом апелляционной инстанции не установлено. 

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л:

приговор Центрального районного суда г. Читы от 17 февраля 2021 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд, постановивший приговор. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции. 

Председательствующий Е.В. Казанцева