Дело № 12-228/2019

РЕШЕНИЕ

город Приморско-Ахтарск 06 декабря 2019 г.

Приморско-Ахтарский районный суд Краснодарского края в составе:

судьи Кобзев А.В.,

при секретаре – Мальцевой Е.В.,

с участием:

представителя заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ИП ФИО1 обратился в Приморско-Ахтарский районный суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании представитель заявителя ИП ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, суду пояснила, что постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В протоколе об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, не указано: каким образом было проведено взвешивание; нужно было устанавливать данные кто осуществлял погрузку; какой путь следования был сделан автомобилем; куда прибыл автомобиль; не представлен путевой лист, без которого невозможно установить маршрут движения автомобиля и лицо осуществляющие перевозку груза; нет сведений о весах на которых производилось взвешивание автомобиля с грузом; нет свидетельств о поверке весов. Такие же сведения не указаны и в постановлениях. В некоторых постановлениях не указано место, где было совершено административное правонарушение. Таким образом, при рассмотрении дела об административном правонарушении не установлено ни место, ни время совершения административного правонарушения, а именно, место и время погрузки груза в транспортное средство, считает, что не было проведено административное расследование.

В материалах административного дела не содержится ни одного доказательства относительно того, что ИП ФИО1 был надлежащим образом информирован и уведомлен о рассмотрении дела об административном правонарушении. А имеющиеся в материалах дела информация об уведомлении ИП ФИО1 не подкрепляется никакими доказательствами о надлежащем уведомлении ИП ФИО1

Определение о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения, в адрес ИП ФИО1 не поступало. В конверте, где находились протоколы об административном правонарушении, отсутствовали определения о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении или извещения.

В результате, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении ИП ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ИП ФИО1 оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ), так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

ТТН не является допустимым доказательством по данному делу. Отсутствуют первичные документы к ней. Товарно-транспортная накладная содержит сведения о весе груза, однако в дело не представлены документы о результатах взвешивания отсутствует акт взвешивания, поэтому факт перегруза транспортного средства нельзя признать доказанным.

ФИО1 является индивидуальным предпринимателем главой крестьянского (фермерского) хозяйства. Однако протокол об административном правонарушении составлен в отношении - Крестьянского (Фермерского) хозяйства главой которого является ФИО1, а в постановлении по делу об административном правонарушении составленного в отношении ИП ФИО1, на основании вышеуказанного протокола ФИО1, привлекли к административной ответственности как индивидуальный предприниматель ФИО1, что доказывает о неполном и всестороннем проведении административного расследования в отношении ИП ФИО1

Постановление по делу об административном правонарушении регламентировано ст. 29.10 КоАП РФ, в соответствии с которой отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

Таким образом, учитывая, что должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не были в полной мере проверены материалы дела и выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, состоявшееся постановление нельзя признать законным и обоснованным.

Просит суд отменить постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В судебное заседание заявитель ИП ФИО1 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

В судебное заседание представитель Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> государственный инспектор - ФИО4 не явился по неизвестной суду причине. О времени и месте слушания дела был заранее уведомлен надлежащим образом. Суд полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. 

Суд, выслушав представителя, и исследовав представленные в суд материалы, приходит к выводу, что жалоба ИП ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что постановлением государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> – ФИО4 № от ДД.ММ.ГГГГ, ИП ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, и ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей. 

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: 1) наличие события административного правонарушения; 2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; 3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Часть вторая ст. 26.2 КоАП РФ, к доказательствам относит: протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания свидетелей, иные документы, а также показаниями специальных технических средств, вещественные доказательства.

В силу ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений ст. 28.2 КоАП РФ, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу (ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ).

Согласно ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Судом установлено, что в предоставленном Межрегиональным УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> деле об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1, отсутствуют доказательства о надлежащем уведомлении ИП ФИО1 о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

В описи документов предоставленных в суд также отсутствует сведения о наличии сопроводительных писем о направлении определений.

Суду не были предоставлены какие-либо иные доказательства, подтверждающие направление определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении. Не предоставлена опись вложения, которая подтверждает вложение в почтовое отправление определения по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении.

Доказательств того, что ИП ФИО1 было направленно определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о назначении к рассмотрению дела об административном правонарушении и того, что ИП ФИО1 получил определение по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ в материалах дела нет.

При вынесении постановления об административном правонарушении ИП ФИО1 не были разъяснены процессуальные права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, и ИП ФИО1 оказался лишенным предоставленных данным кодексом гарантий защиты, поскольку не мог квалифицированно возражать и давать объяснения по существу предъявленного обвинения, а также воспользоваться помощью защитника. Указанные процессуальные нарушения являются существенными, так как могут и должны рассматриваться как не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении.

В соответствии со ст. 29.7 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении: устанавливается факт явки физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. Выясняется, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняются причины неявки участников производства по делу и принимается решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела, разъясняются лицам, участвующим в рассмотрении дела, их права и обязанности, рассматриваются заявленные отводы и ходатайства, заслушиваются объяснения физического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания других лиц, участвующих в производстве по делу, исследуются доказательства. 

Суд приходит к выводу, что государственный инспектор Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и Республике ФИО3 не надлежащим образом уведомил ИП ФИО1 о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, чем лишил его представленных КоАП РФ гарантий защиты, а именно участвовать при вынесении постановления об административном правонарушении, в рассмотрении дела, заявлять отводы и ходатайства, представлять доказательства и обоснование своих доводов, давать объяснения и других, предусмотренных КоАП РФ прав и гарантий.

Согласно п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежит наличие события административного правонарушения, то есть место, время и способ его совершения.

Согласно ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении указываются, в том числе, место, время совершения и событие административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Пунктом 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах возникающих у судов при применении кодекса РФ об административных правонарушениях» определено, что при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо обязано произвести перечисленные в статье 29.1 КоАП РФ процессуальные действия в целях выполнения предусмотренных статьей 24.1 КоАП РФ задач всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, а также выявления причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В нарушении требований ст.ст. 26.1, 29.10 КоАП РФ, в постановлении о привлечении к административной ответственности от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, отсутствуют сведения о событии административного правонарушения в части движения транспортного средства «КАМАЗ», государственный регистрационный знак 

<

***>, прицеп государственный регистрационный знак МА5210 23 в нарушении ПДД РФ по дорогам общего пользования. 

Несмотря на то, что частью 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение допустимой массы транспортного средства и (или) допустимой нагрузки на ось транспортного средства, либо массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, либо допустимых габаритов транспортного средства, либо габаритов, указанных в специальном разрешении, юридическими лицами или индивидуальными предпринимателями, осуществившими погрузку груза в транспортное средство, статья 12.21.1 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства.

Все перечисленные в постановлении по делу об административном правонарушении по данному делу специальные нормы, устанавливающие ограничения для движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, распространяют свое действие на движение транспортных средств по дорогам общего пользования, поэтому обязательным условием, при котором наступает событие административного правонарушения, является движение транспортного средства по дорогам общего пользования. 

В постановлении по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, государственный инспектор Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и 

<

адрес> ФИО4 не указал место совершения административного правонарушения, то есть где ИП ФИО1 осуществил погрузку груза (населённый пункт, район, край). Также не указана масса загруженного груза.

Протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ составлен в отношении юридического лица КФХ ФИО1 Постановление по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ вынесено в отношении ИП ФИО1

Таким образом, дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 не было рассмотрено полно, всесторонне и объективно, как того требует статья 24.1 КоАП РФ.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Вместе с тем, судом установлено, что в настоящее время истек срок для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности по ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, поэтому производство по делу об административном правонарушении следует прекратить.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств: истечение сроков давности привлечения к административной ответственности.

Согласно ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление государственного инспектора Межрегионального УГАДН по 

<

адрес> и Республике ФИО3 № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ИП ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 10 ст. 12.21.1 КоАП РФ, которым ИП ФИО1 назначено административное наказание в виде штрафа в размере 80 000 рублей - отменить, а дело об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 прекратить, по основанию, предусмотренному п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток с момента его вынесения.

Судья Приморско-Ахтарского 

районного суда ФИО5