Уголовное дело 1-69/2021 УИД 65RS0004-01-2021-000171-60

(№12001640002000414)

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Долинск 25 марта 2021 года 

Долинский городской суд Сахалинской области в составе председательствующего судьи Гракович А.С., 

при секретаре судебного заседания Сон Е.Б., 

с участием государственного обвинителя - старшего помощника прокурора г.Долинска Алексеевой О.В., 

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Парфений А.В., представившего удостоверение №№ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с 

<

данные изъяты> образованием 

<

данные изъяты>, состоящего на воинском учёте в военкомате 

<

адрес>, холостого, иждивенцев не имеющего, регистрации не имеющего, фактически проживавшего по адресу: 

<

адрес>; судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Анивским районным судом Сахалинской области по п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а» ч.3 ст. 158, п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (преступления совершены в ДД.ММ.ГГГГ года), на основании ч.3 ст.69 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком на 2 года; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Поронайского городского суда испытательный срок продлён на 2 месяца; 

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Поронайского городского суда условное осуждение отменено, направлен для отбытия наказания на 1 год 9 месяцев в ИК общего режима; 

ДД.ММ.ГГГГ освобождённого по отбытию наказания,

содержащегося по данному делу под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ;

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета.

Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, находясь на участке местности, расположенном в 19 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, обнаружил и взял принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нём Sim-картой оператора сотовой связи «

<

адрес>» с абонентским номером №, после чего обнаружил наличие в указанном смартфоне смс-сообщений, содержащих сведения о наличии на счёте банковской карты, к которой в рамках услуги «Мобильный банк» подключён вышеуказанный абонентский номер, денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 Затем, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут по ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, находившегося в вышеуказанном месте, возник преступный умысел, направленный на тайное хищения чужого имущества, а именно принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта последнего.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта, ФИО1, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ минут ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, находясь на участке местности, расположенном в 19 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, имея при себе принадлежащий Потерпевший №1 смартфон марки «

<

данные изъяты>», с установленной в нём Sim-картой оператора сотовой связи «Мегафон» с абонентским номером №, путём направлений смс-сообщений с вышеуказанного абонентского номера на номер «900», посредством услуги «Мобильный банк», действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений, предвидя и желая наступление общественно-опасных последствий своих действий в виде причинения материального ущерба собственнику, совершил следующие операции по переводу принадлежащих Потерпевший №1 денежных средств с банковского счёта №, открытого на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в дополнительном офисе № ПАО 

<

адрес>» по адресу 

<

адрес> 

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 2500 рублей на счёт банковской карты №, держателем которой является Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минуты совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 3000 рублей на счёт банковской карты №, держателем которой является Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на счёт банковской карты №, держателем которой является Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на счёт банковской карты №, держателем которой является Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 1000 рублей на счёт банковской карты №, держателем которой является Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ в ДД.ММ.ГГГГ минут совершил операцию по переводу денежных средств в сумме 500 рублей на счет банковской карты №, держателем которой является Свидетель №1

Таким образом, ФИО1 похитил с банковского счёта принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму 8 000 рублей, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению. Своими умышленными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

В ходе судебного заседания судом исследованы следующие доказательства:

Подсудимый ФИО1 вину по предъявленному обвинению признал в полном объёме, с обстоятельствами совершённого преступления, изложенными в обвинительном заключении, был согласен. От дачи показаний в суде отказался.

Из оглашённых показаний подозреваемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ, проводив свою знакомую ФИО10, по дороге в 

<

адрес>, примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, он увидел сотовый телефон в корпусе чёрного цвета, который поднял и рассмотрел. Телефон был марки «

<

данные изъяты>», он понял, что данный телефон кто-то потерял. Телефон был включен, блокировки не было, увидел смс-сообщения от номера № о наличии на банковском счету банковской карты денежных средств. Сколько именно там было денежных средств, не помнит, но около 50 000 рублей. Ему известно, что номер «900» принадлежит банку 

<

адрес>», с которого банк рассылает клиентам уведомления. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ он решил похитить с данного банковского счёта денежные средства в сумме именно 8000 рублей, так как ему нужна была именно такая сумма. Он позвонил Свидетель №1, предложил перевести ей на банковскую карту денежные средства на её личные нужды, так как Свидетель №1 нужны были денежные средства, она хотела сделать маникюр, он решил ей сделать подарок. На что Свидетель №1 согласилась и продиктовала ему свой номер телефона, который был привязан к её банковской карте посредством услуги «Мобильный банк». Он путём отправки сообщений на номер «№ на карту Свидетель №1 перевёл 5000 рублей несколькими операциями по 500, 1000, 2500 рублей. Сколько всего он провёл операций, не помнит. Ещё 3000 рублей он перевёл своему знакомому Свидетель №3. Данный перевод одной суммой в 3000 рублей он осуществил также, отправив сообщение с найденного им номера телефона на номер №». В данном сообщении он ввел текст «ПЕРЕВОД», далее ввёл номер телефона, который продиктовал ему Свидетель №3, далее ввёл сумму 3000 рублей. Таким образом, всего он похитил с банковского счёта владельца найденного им телефона, денежные средства в сумме 8000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ на найденный им телефон звонили, но он не брал трубку и не перезванивал. На следующий день, увидев смс-сообщения о том, что сим-карты заблокированы, достал и выбросил их 

<

данные изъяты>

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, указав на участок местности, расположенный в 19 метрах западнее 

<

адрес> в 

<

адрес>, пояснил, что на нём он нашёл сотовый телефон марки 

<

данные изъяты>», а также что именно на данном участке местности он при помощи найденного телефона похитил с банковского счёта банковской карты денежные средства в сумме 8 000 рублей, принадлежащие владельцу телефона (

<

данные изъяты>

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершении преступления он признал в полном объёме и подтвердил, что ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут, используя ранее найденный им сотовый телефон 

<

данные изъяты>», похитил денежные средства в сумме 8 000 рублей с банковского счёта владельца телефона Потерпевший №1, находясь в 

<

адрес>, где нашёл телефон. В содеянном раскаивается, обязуется в кратчайшие сроки возместить потерпевшему причиненный материальный ущерб 

<

данные изъяты>

Из оглашённых показаний обвиняемого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ следует, что свою вину в совершении преступления он признал в полном объёме, добавил, что при допросе в качестве подозреваемого он указал, что деньги для Свидетель №3 в сумме 3000 рублей, он перевёл, так как Свидетель №3 просил занять ему денежные средства. На самом деле это он должен был денежные средства, поэтому перевёл для Свидетель №3 на номер карты, который он ему дал, денежные средства в сумме 3000 рублей в счёт долга. Деньги перевел с найденного телефона 

<

данные изъяты>

Оглашённые показания подсудимый ФИО1 в суде подтвердил в полном объёме.

Из оглашённых с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что, у него в пользовании имеется сотовый телефон марки «Honor 7A» IMEI1: №, IMEI2: №, модель № В телефоне у него было установлено две сим-карты сотового оператора 

<

адрес> с абонентским номером № вторая сим-карта сотового оператора 

<

адрес>» с абонентским номером №. У него в пользовании имеется банковская карта банка 

<

адрес>» карта №, счёт №, на указанную банковскую карту ему перечисляют заработную плату. К его абонентскому номеру №, подключена услуга мобильный банк к вышеуказанной банковской карте, а именно ему на телефон приходят смс-сообщения с номера 900 о движении денежных средств по счёту его банковской карты. 

ДД.ММ.ГГГГ он находился на своём рабочем месте, видел свой сотовый телефон, затем приехал домой в 

<

адрес>, съездил в 

<

адрес>, вернувшись, ДД.ММ.ГГГГ примерно в ДД.ММ.ГГГГ минут обнаружил, что у него пропал телефон. После чего он с супругой стали звонить на его абонентский номер, гудки шли, но на телефон никто не отвечал. Гудки при звонке на его номер телефона шли до послеобеденного времени ДД.ММ.ГГГГ, после чего он заблокировал установленные в телефоне сим-карты. ДД.ММ.ГГГГ он сходил в отделение банка 

<

адрес>» и увидел, что с его банковской карты пропали денежные средства в размере 8000 рублей. Сам он никому не разрешал переводить с его банковской карты денежные средства. Согласно выписки с его банковской карты были переведены денежные средства следующим образом: ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств на сумму 500 рублей, на банковскую карту № ФИО11; ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств на сумму 1000 рублей, на банковскую карту 4276****1932 А. Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств на сумму 500 рублей, на банковскую карту № ФИО12; ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств на сумму 500 рублей, на банковскую карту №. Свидетель №1; ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств на сумму 3000 рублей, на банковскую карту № ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ - перевод денежных средств на сумму 2500 рублей, на банковскую карту №. Свидетель №1. Таким образом, со счета его банковской карты у него были похищены денежные средства в сумме 8 000 рублей, указанный ущерб является для него значительным 

<

данные изъяты>

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что у неё имеется оформленная на её имя банковская карта банка 

<

адрес> №, к банковской карте подключена услуга мобильный банк по её номеру телефона №, а именно ей на телефон приходят смс-сообщения с номера № о движении денежных средств по банковской карте. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ года её знакомый Свидетель №3, поговорив по телефону с ФИО1, сказал ей, что на её банковскую карту ФИО1 переведёт 3000 рублей в счёт возврата долга. После чего в этот же день ей на телефон пришло смс-сообщение о том, что на счёт её банковской карты поступили денежные средства в сумме 3 000 рублей. После чего она сняла деньги в сумме 3000 рублей и отдала их Свидетель №3 

<

данные изъяты>

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ года его знакомый ФИО1, с которым они вместе воспитывались в детском доме, занял у него денежные средства в сумме 5000 рублей. В ДД.ММ.ГГГГ года, когда он находился у своей знакомой Свидетель №2, ему позвонил ФИО1, сказал, что хочет отдать ему часть долга, а именно денежные средства в сумме 3000 рублей, он не спрашивал у ФИО1 откуда у него денежные средства. Он сказал, чтобы денежные средства ФИО1 перевёл на банковскую карту Свидетель №2, так как на тот момент у него не было его банковской карты. Он продиктовал ФИО1 номер телефона Свидетель №2 №. После чего в этот же день Свидетель №2 на счет её банковской карты поступили 3 000 рублей. С какого счета поступили денежные средства, он не знает. После чего Свидетель №2 сняла со своей банковской карты денежные средства в размере 3000 рублей, отдала их ему, он деньги потратил 

<

данные изъяты>

Из оглашённых с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что у неё есть банковская карта 

<

адрес>, номер не помнит, банковский счет её карты привязан к её номеру телефона №, посредством услуги «Мобильный банк». ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, в ходе телефонного разговора со своим знакомым ФИО1 она сказала, что ей нужны денежные средства в сумме 2500 рублей, чтобы сделать маникюр, на что Дмитрий предложил ей перевести денежные средства. Ранее она Дмитрию давала свой прежний номер телефона № он знал, что этот номер у неё подключен к банковской карте. Дмитрий сказал, что переведет ей деньги по её номеру телефона. ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

адрес> в одном из банкоматов проверила баланс своей карты, на карте были денежные средства, которые ей перевёл Дмитрий, больше той суммы, которую она у него просила. Точную сумму не помнит, но там было не менее 4000 рублей, может больше. Затем она обналичила все денежные средства, которые ей перевел Дмитрий, и потратила их на личные нужды 

<

данные изъяты>

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему, следует, что при осмотре с участием Потерпевший №1 бытового помещения 

<

адрес>» изъята упаковочная коробка от смартфона марки 

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>

В протоколе выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблице к нему отражена добровольная выдача в помещении ОМВД России по ГО «Долинский» подозреваемым ФИО1 смартфона марки «

<

данные изъяты>», модель 

<

данные изъяты>

Изъятый смартфон марки 

<

данные изъяты>» и упаковочная коробка от него были осмотрены, приобщены к делу в качестве вещественных доказательств и переданы на хранение потерпевшему Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Из сведений, предоставленных 

<

адрес>», следует, что счёт № (карта №) открыт на имя Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ в отделении 

<

адрес> №, расположенном по адресу: 

<

адрес>. В выписке содержатся операции за ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) списание денежных средств на сумму 2500 рублей, карта получателя – № данные о получателе – Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) списание денежных средств на сумму 3000 рублей, карта получателя – № данные о получателе – Свидетель №2;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) списание денежных средств на сумму 500 рублей, карта получателя – № данные о получателе – Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) списание денежных средств на сумму 500 рублей, карта получателя – № данные о получателе – Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) списание денежных средств на сумму 1000 рублей, карта получателя – № данные о получателе – Свидетель №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) списание денежных средств на сумму 500 рублей, карта получателя – № данные о получателе – Свидетель №1 

<

данные изъяты>).

Из сведений, предоставленных 

<

адрес> следует, что счет № (карта №) открыт на имя Свидетель №1 в отделении 

<

адрес> расположенном по адресу: 

<

адрес>. В выписке содержатся операции за ДД.ММ.ГГГГ:

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) поступление денежных средств на сумму 2500 рублей, карта отправителя – № данные отправителя – Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) поступление денежных средств на сумму 500 рублей, карта отправителя – № данные отправителя – Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ (время московское) поступление денежных средств на сумму 500 рублей, карта отправителя – № данные отправителя – Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) поступление денежных средств на сумму 1000 рублей, карта отправителя – № данные отправителя – Потерпевший №1;

- ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ (время московское) поступление денежных средств на сумму 500 рублей, карта отправителя – № данные отправителя – Потерпевший №1 

<

данные изъяты>

Оценивая собранные, представленные суду и приведённые в приговоре доказательства, суд каждое из них признаёт относимым, поскольку они содержат информацию, необходимую для установления всех обстоятельств дела; допустимым, так как приведённые доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ: так, при проверке показаний на месте, осмотрах, выемке применялось фотографирование; получение справок по счетам и вкладам осуществлялось на основании запроса руководителя следственного органа, что соответствует положениям п. 10 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 1 июня 2017 года №19 «О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ)». Допустимость доказательств сторонам не оспаривалась.

Показания допрошенных лиц последовательны, логичны, не содержат внутренних противоречий, согласуются между собой, иными доказательствами, также, как и документальные доказательства, не опровергаются, в связи с чем все доказательства признаются судом достоверными.

Приведённых доказательств достаточно для разрешения дела и признания подсудимого виновным.

В ходе судебных прений государственный обвинитель поддержал предложенную органом предварительного расследования квалификацию действий подсудимых; сторона защита предложенную квалификацию не оспаривала.

Действия ФИО1 по завладению денежными средствами Потерпевший №1 «с банковского счёта» верно квалифицированы с данным квалифицирующим признаком по части третьей ст. 158 УК РФ, поскольку судом установлено, что денежные средства были похищены ФИО1 путём совершения операций посредством перевода денежных средств с банковского счёта потерпевшего.

Вменение квалифицирующего признака «с причинением значительного ущерба гражданину» является обоснованным, поскольку сумма похищенных денежных средств составила 8 000 рублей, что превышает минимум, установленный для значительного ущерба примечанием к статье 158 УК РФ в 5 000 рублей, а также исходя из пояснений потерпевшего является для него значительным. 

С учётом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счёта.

При определении размера и вида наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, его возраст и состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи. 

При изучении личности подсудимого ФИО1 установлено следующее: Согласно требованию ИЦ УМВД России по Сахалинской области ФИО1 имеет не снятую и не погашенную судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за совершение трёх хищений(

<

данные изъяты> на учёте у врача психиатра ФИО1 не состоит 

<

данные изъяты>); состоит на учёте в 

<

данные изъяты> По прежнему месту обучения в учреждении закрытого типа ФИО1 характеризовался в целом удовлетворительно 

<

данные изъяты> по прежнему месту отбывания наказания характеризуется крайне отрицательно, за время отбывания наказания допустил 15 нарушений установленного порядка отбывания наказания, поддерживал отношения с осуждёнными отрицательной направленности, заражён устоями и обычаями «криминального мира» 

<

данные изъяты> Ввиду непродолжительного проживания в 

<

адрес> охарактеризовать подробно ФИО1 не представилось возможным, соседям он не знаком, жалоб на него не имелось 

<

данные изъяты>

ФИО1 суду пояснил, что является сиротой, отношения с братом не поддерживал, иных близких не имел, со слов работал неофициально 

<

данные изъяты>.

С учётом образования, деятельности и жизненного опыта подсудимого, его адекватного поведения в ходе следствия и в суде, отсутствием у подсудимого жалоб на психическую деятельность, суд в отношении содеянного признаёт ФИО1 вменяемым.

В соответствии со ст. 15 УК РФ ФИО1 совершил тяжкое преступление, оснований для изменения категории преступления суд не усматривает.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимого от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11, 12 и 15.2 УК РФ, судом не установлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются признание вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления путём дачи признательных показаний, указанием на место совершения преступления при проверке показаний на месте, выдачей средства совершения преступления – сотового телефона потерпевшего.

Отягчающих наказание подсудимого ФИО1 обстоятельств не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Ввиду отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, наличия активного способствования раскрытию и расследованию преступления, то есть смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, суд, руководствуясь правилами ч.1 ст. 62 УК РФ, назначает подсудимому наказание, не превышающее двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи. 

С учётом в целом отрицательной характеристики личности подсудимого ФИО1, принимая во внимание, что он совершил тяжкое преступление против собственности через незначительный промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, где отбывал наказание за совершение трёх преступлений против собственности, при этом в места лишения свободы он был направлен после отмены ему условного осуждения, суд считает невозможным применение к ФИО1 положений ст. 73 УК РФ и его исправление без отбывания наказания; назначение реального лишения свободы, по мнению суда, будет отвечать целям наказания – социальной справедливости, исправлению осуждённого и предупреждению совершения новых преступлений.

Суд не применяет к подсудимому дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку считает, что для его исправления будет достаточно лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд назначает ФИО1 местом отбывания лишения свободы исправительную колонию общего режима, поскольку он осуждается за совершение тяжкого преступления. 

В соответствии с ч.3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства:

- смартфон «Honor 7А» и упаковочная коробка от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, надлежит оставить в его распоряжении как у законного владельца.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки в сумме 16 197 рублей 50 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату за защиту интересов подсудимого ФИО1 на предварительном следствии по назначению, и в сумме 2 850 рублей, выплаченные адвокату на основании постановления суда от ДД.ММ.ГГГГ за подготовку апелляционной жалобы, то есть в общей сумме 19 047 рублей 50 копеек, суд взыскивает с подсудимого ФИО1, который является трудоспособным и был согласен с взысканием с него процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде 1 года 3 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу сохранить в отношении ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражей, после чего меру пресечения отменить.

Срок отбывания наказания исчислять с даты вступления приговора в законную силу, зачесть в срок отбывания наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора суда в законную силу из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки в сумме 19 047 рублей 50 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства: смартфон «

<

данные изъяты>» и упаковочную коробку от него, находящиеся на ответственном хранении у потерпевшего Потерпевший №1, - оставить в его распоряжении.

Приговор суда может быть обжалован в Сахалинский областной суд с подачей апелляционного представления прокурором или апелляционной жалобы остальными участниками процесса через Долинский городской суд в течение 10 суток со дня вынесения, осуждённым – в тот же срок со дня получения копии приговора. В случае обжалования приговора, стороны вправе принять участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чём от осуждённого, содержащегося под стражей, должно в срок подачи жалобы или принесения возражений поступить письменное ходатайство.

Судья А.С.Гракович