№

УИД №RS0№-89

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на постановление по делу 

об административном правонарушении 

п. Переяславка 29 ноября 2023 года 

Судья суда района имени Лазо Хабаровского края Дубс Н.В., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО5,

рассмотрев жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2 на постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении ФИО2, а также на решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4, которым указанное постановление оставлено без изменения, 

установил:

постановлением инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 05.09.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей. 

Решением врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 12.09.2023, указанное постановление оставлено без изменения. 

Не согласившись с названным постановлением и решением ФИО5 обратился в суд с жалобой, согласно которой просит признать незаконным и отменить данные постановление и решение, указывая, что за управлением автомобиля в момент совершения правонарушения не находился. За рулем был брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. ФИО1 подтверждает факт управления транспортным средством и факт совершения административного правонарушения, готов оплатить штраф. 

Инспектор отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3, извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал.

В связи с этим, считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении без участия должностного лица.

ФИО5 в судебном заседании доводы, указанные в жалобе поддержал, просил постановление об административном правонарушении и решение отменить, автомобилем он не управлял, за рулем находился его брат ФИО6 

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что 28.08.2023 в 02:06 он управлял автомобилем, который принадлежит его брату «Ниссан Х-Трэйл гибрид», г.р.н. Е265НА03, ехал по автодороге А-370 «Уссури», в страховой полис он вписан, штраф готов оплатить. 

Заслушав лиц, рассмотрев дело об административном правонарушении, не связывая себя доводами жалобы, проверив дело в полном объеме, судья приходит к следующему выводу. 

Частью 2 статьи 12.9 КоАП РФ установлено, что превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Статьей 26.1 КоАП РФ к обстоятельствам, подлежащим обязательному выяснению по делу об административном правонарушении отнесены виновность лица в совершении правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Как установлено в судебном заседании и следует из оспариваемого постановления, 28.08.2023 в 02:06:27 по адресу 72 км 375 м автодороги А-370 «Уссури» в 

<

адрес> имени 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством «Ниссан Х-Трэил гибрид», государственный регистрационный знак Е №, в нарушение п. 10.2 ПДД РФ двигался со скоростью 92 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 60 км/ч, чем превысил установленную скорость на 30 км/ч. 

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством фиксации административных правонарушений – «Азимут 2» (свидетельство о поверке С-АЮ/20-04-2022/152501218, поверка действительна до 19.04.2024 включительно).

Собственником данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации № на момент выявления административного правонарушения являлся ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Изложенные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вместе с тем, положениями ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Частью 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 названного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, в совокупности (п. 1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Таким образом, на собственнике транспортного средства лежит обязанность подтвердить свою невиновность.

В силу ч.ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

В соответствие с примечанием к ст. 1.5 КоАП РФ положение ч. 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, распределение бремени доказывания между государством в лице органов, уполномоченных на вынесение постановлений по делам об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи, и соответствующими собственниками (владельцами) транспортных средств, будучи исключением из общего правила о том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности (ч.ч. 1, 2 и 4 ст. 1.5 КоАП РФ).

Такое распределение бремени доказывания не освобождает уполномоченные органы, включая суды, при рассмотрении и разрешении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи от соблюдения требований ст.ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ и других статей данного Кодекса, направленных на обеспечение всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств и справедливого разрешения дел об административных правонарушениях (определения от 07.12.2010 № 1621-О-О, от 22.03.2011 № 391-О-О, от 21.06.2011 №774-О-О, от 25.01.2012 № 177-О-О).

В связи с этим также необходимо учитывать положения ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ о том, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица, и позицию, выраженную в перечисленных выше определениях Конституционного Суда Российской Федерации, согласно которой распределение бремени доказывания, вытекающее из примечания к указанной норме, не отменяет действие в названной сфере иных положений, раскрывающих принцип презумпции невиновности.

В качестве доказательств своих доводов ФИО5 представил копии следующих документов: объяснение ФИО6, согласно которого 28.08.2023 в момент фиксации правонарушения за рулем автомобиля находился он, готов оплатить штраф, страховой полис ХХХ № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором страхователем и собственником указан ФИО5, лицами, допущенными к управлению транспортным средством, указаны ФИО7, ФИО6, объяснение ФИО5, согласно которого последний пояснил, что передал свой автомобиль брату ФИО6, для поездки в г. Владивосток, показаниями свидетеля ФИО6, подтвердившего в судебном заседании факт управления транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения 28.08.2023. 

Таким образом, учитывая, что в момент фиксации административного правонарушения ФИО5 транспортным средством «Ниссан Х-трэил гибрид», государственный регистрационный знак Е 265НА03, не управлял, указанный автомобиль в момент фиксации правонарушения находился во владении ФИО6, что не позволяет сделать однозначный вывод об обоснованности его привлечения к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. 

Изложенное не позволяет признать выводы должностного лица обоснованными. 

При таких обстоятельствах постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, вынесенное в отношении ФИО5, подлежит отмене. 

Поскольку обстоятельства, на основании которых было вынесено постановление по настоящему делу об административном правонарушении, не были доказаны не вызывающими сомнения доказательствами в сроки давности привлечения к административной ответственности, установленные ст. 4.5 КоАП РФ, которые в настоящее время истекли, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

В связи с тем, что постановление отменено, подлежит отмене и решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 12.09.2023, которым указанное постановление оставлено без изменения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.7-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора отдела ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО3 № от 05.09.2023 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО2 отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ – ввиду недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Жалобу ФИО2 считать удовлетворённой. 

Решение врио начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Хабаровскому краю ФИО4 от 12.09.2023, которым указанное постановление оставлено без изменения, также отменить.

Решение может быть обжаловано в Хабаровский краевой суд через суд района имени Лазо Хабаровского края в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Н.В. Дубс