УИД 78RS0№-24

Дело №а-781/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года Санкт-Петербург

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в лице председательствующего судьи Маковеева Т.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ООО ПКО «Премьер» к судебному приставу исполнителю Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, судебному приставу исполнителю Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, врио начальника Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7, ГУ УФССП по Санкт-Петербургу о признании незаконными действий должностного лица судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец обратился в суд с требованиями о признании незаконным бездействия судебного пристава Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5 в рамках исполнительного производства №-ИП, выразившееся в непринятия достаточных мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, а именно не направлении постановления об обращении взыскания на заработную плату должника в адрес работодателя, не наложении ареста на имущество должника по месту его жительства, обязании устранить допущенные нарушения.

Протокольным определением к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены судебный пристав исполнитель Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО5, судебный пристав исполнитель Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4, врио начальника Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО7

Представитель административного истца, в судебном заседании участие не принимал, извещен надлежаще.

Административные ответчики, заинтересованное лицо, будучи надлежащим образом извещенными о дате и месте слушания дела, в судебное заседание не явились, возражений не направили.

Суд, определив рассматривать дело в отсутствие неявившихся лиц по правилам ст. 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ), изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Порядок принудительного исполнения судебных актов регламентируется нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно статье 2 ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пункта 1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №118-ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Статья 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержит перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель.

Из материалов дела следует, что 14.02.2024г. постановлением судебного пристава исполнителя Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа № от 03.06.2023г. в отношении должника ФИО6

28.02.2024г. постановлением судебного пристава исполнителя Волковского ОСП 

<

адрес> Санкт-Петербурга УФССП по Санкт-Петербургу ФИО4 обращено взыскание на заработную плату должника ФИО6, работающей ООО «Продюсерский центр «ФИО1 ПРОДАКШН». 

Из реестра исполнительских действий следует, что в соответствии с полученными судебным приставом ответами ОПФР, ФНС России о получении доходов должник ФИО6 получала доход от деятельности в ООО «Продюсерский центр «ФИО1 ПРОДАКШН» в период с июня 2023г. по август 2023г. Данных о получении заработной платы в последующие периоды времени не имеется.

Согласно реестру исполнительных действий, судебным приставом проведена проверка имущественного положения должника, путем направления запросов в учетно-регистрационные органы, финансовые и иные кредитные организации, в том числе в ЗАГС. 

Как следует из статей 64, 68 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Таким образом, суд приходит к выводу, что совершаемые в рассматриваемом случае судебным приставом-исполнителем действия, а также полученные им сведения, в своей совокупности позволяют сделать вывод, что судебным приставом-исполнителем совершены меры принудительного исполнения и исполнительные действия, которые по своей природе являются достаточными в обычных условиях для исполнения требований исполнительного документа.

Сам по себе факт отсутствия исполнения требований исполнительного документа не свидетельствует о незаконности оспариваемого бездействия судебного пристава-исполнителя. Напротив, анализ в пределах заявленных требований проведенных судебным приставом-исполнителем исполнительных действий позволяет сделать вывод, что бездействия не имелось.

На основании пункта 1 части 2 статьи 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

Вместе с тем доказательств нарушение прав и законных интересов административного истца, защита которых необходима, вследствие действий должностных лиц не представлено.

Принимая во внимание, что предусмотренная законом совокупность вышеназванных условий отсутствует, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных административным истцом требований о признании незаконным бездействия должностных лиц судебных приставов, поскольку объективных доказательств нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных административных исковых требований ООО ПКО «Премьер» - отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья Маковеева Т.В.

В окончательном виде решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года