ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Камышла 25 сентября 2017 года

Клявлинский районный суд Самарской области в составе председательствующего судьи Сагировой Р.Р., с участием государственного обвинителя – – помощника прокурора Камышлинского района Шамонина Г.О., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Мухиббулина А.А., представившего удостоверение (*№*) и ордер (*№*) от 25.09.2017 года, при секретаре Сытдиковой А.С., рассмотрев материалы уголовного дела №1-48/2017 в отношении:

ФИО1 (*дата*) года рождения, уроженца (*адрес*), гражданина (*данные изъяты*), зарегистрированного и проживающего по адресу: (*адрес*), имеющего среднее-специальное образование, холостого, работающего ООО «(*данные изъяты*)» - электрогазосварщиком, ранее судимого: 03.08.2017 года Мировым судьей судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ в виде 100 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, наказание не отбыто в части дополнительного наказания, судимость не снята и не погашена, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, в начале июня 2017 года, точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлена, находясь на одной из улиц села Камышла Камышлинского района Самарской области, решил похитить каркас кабины от автомашины ЗИЛ 130, предназначенный для сдачи в качестве лома металла общим весом 250 кг, стоимостью 2 125 рублей, находящийся на территории ООО «Камышлинск- агропромтранс», расположенной по адресу: (*адрес*). Понимая, что ему одному каркас кабины с территории не вынести из-за громоздкости и большого веса, предложил ФИО2 совершить кражу каркаса кабины вдвоем, в дальнейшем похищенное сдать в пункт приема металла, а полученные деньги разделить между собой. Получив согласие ФИО3, тем самым вступил с ним в предварительный сговор. ФИО1 и ФИО2 договорились, каркас кабины от автомашины разрезать на три части для удобства хищения путем вывоза из территории. 

Осуществляя преступный умысел, направленный на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения в свою пользу, в корыстных целях, в тот же день, примерно в 12 часов, ФИО1 совместно с ФИО2, по общей договоренности, действуя группой лиц по предварительному сговору и сообща, свободным доступом заехали на автомашине «Газель» регистрационный знак (*№*), принадлежащий ФИО4 на территорию ООО «Камышлинск- агропромтранс», где привезенным с собой резаком совместно разрезали каркас кабины автомашины на три части. 

Продолжая свои преступные намерения, ФИО1 и ФИО2, загрузили в автомашину Газель одну из частей каркаса кабины, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, но были застигнуты на месте совершения преступления охранником С.Р.Х. и их действия были пресечены, в связи, с чем были вынуждены выгрузить из автомашины каркас кабины и покинуть место преступления, то есть не смогли завершить свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам.

Своими действиями ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть совершил умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, но при этом преступление не было доведено до конца по независящим от ФИО1 обстоятельствам, то есть преступление, предусмотренное ст. ст. 30 ч. 3, 158 ч. 2 п. «А» УК РФ. 

Суд, удостоверившись, что подсудимый осознает характер, и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, применил особый порядок судебного разбирательства, с которым согласны государственный обвинитель и представитель потерпевшего.

В ходе особого порядка судебного разбирательства по уголовному делу по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации, суд приходит к выводу, что подсудимому понятны обвинение, с которым он согласен, подсудимый поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласен подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории средней тяжести, а также учитывает личность подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 являются полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, наличие малолетнего ребенка, возмещение вреда потерпевшему. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Суд считает, что наказание, назначенное по приговору Мирового судьи судебного участка №136 Клявлинского судебного района Самарской области по ст. 264.1 УК РФ от 03.08.2017 года, необходимо оставить на самостоятельное исполнение.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

В целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений, суд считает возможным назначить ФИО1 наказание в виде штрафа. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.ст. 30 ч.3, 158 ч.2 п. «а» УК Российской Федерации и назначить ему наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Наказание, назначенное по приговору Клявлинского районного суда Самарской области от 31.07.2015 года по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ, исполнять самостоятельно.

Меру пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному ст. 389.16 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня получения копии приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы. 

Председательствующий (подпись)