Дело № 2-1017/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 24 октября 2018 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Т.М. Шамхаловой

при секретаре К.А. Крывуша,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

установил:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» обратилось в суд с настоящим иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между акционерным обществом «Российский Сельскохозяйственный банк» и ФИО2 было заключено соглашение №. В соответствии с условиями соглашения заемщику предоставлен кредит в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой процентов за пользование по ставке 

<

данные изъяты> % годовых. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет банка. 

В соответствии с ч.2 ст.809, ч.2 ст.819 ГК РФ начисление процентов за пользование кредитом осуществляется до дня возврата суммы кредита.

Заемщик – ФИО2 не приступила к исполнению своих обязанностей по соглашению и не обеспечила на своем счете наличия денежных средств для оплаты основного долга и оплате процентов за пользование кредитными средствами в соответствии с графиком. 

В результате неисполнения обязательств по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ. образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 654 837,84 рублей, из которых 315 422,34 рублей – основной долг, 121 676,89 рублей – просроченный основной долг, 173 099,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 18 079,90 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 26 559,03 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов. 

Просит взыскать с ФИО2 в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 654 837,84 рублей, из которых 315 422,34 рублей – основной долг, 121 676,89 рублей – просроченный основной долг, 173 099,68 рублей – проценты за пользование кредитом, 18 079,90 рублей – пеня за несвоевременную уплату основного долга, 26 559,03 рублей – пеня за несвоевременную уплату процентов, а также возместить Банку расходы по уплате госпошлины в размере 9 748,00 рублей. 

В судебное заседание представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании наличие задолженности перед банком не оспаривала, суду пояснила, что задолженность возникла в связи с финансовыми трудностями, просила суд снизить пеню, начисленную банком. 

Выслушав пояснения ответчика, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом, в соответствии с соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был получен кредит в АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в сумме 

<

данные изъяты> рублей, с уплатой 

<

данные изъяты>% годовых за пользование заемными средствами. Согласно п.4.1 правил кредитования физических лиц установлен порядок начисления процентов, согласно которому проценты начисляются на остаток задолженности по кредиту (основному долгу), отражаемый на ссудном счете заемщика на начало операционного дня в соответствии с расчетной базой, в которой количество дней в месяце соответствует количеству фактических календарных дней. П. 4.2 указанных правил определен порядок расчетного периода начисления процентов. Платежи по возврату кредита и уплате процентов, а также санкций за неисполнение заемщиком обязательств по соглашению осуществляются в безналичной форме путем перечисления денежных средств с текущего счета заемщика на счет банка. Иной порядок исполнения денежных обязательств допустим только с письменного согласия банка. 

В судебном заседании установлено, что заемщиком ФИО2 нарушались указанные условия соглашения об исполнении кредитных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Российский Сельскохозяйственный банк» в адрес заемщика ФИО2 было направлено требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате пени, в связи с допущенными нарушениями условий договора и наличием задолженности по кредиту, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Данное требование ответчиком не исполнено.

В силу требований ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим. 

Заключенный между сторонами договор не предусматривает права сторон на односторонний отказ от исполнения принятых на себя обязательств.

Как следует из материалов дела, заемщик ФИО2 ненадлежащим образом исполняла принятые на себя обязательства по соглашению, уклоняется от возврата основного долга и уплаты процентов за пользование кредитом, допускала просрочки платежей в счет возврата кредита и процентов.

Согласно представленного истцом расчета, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 654 837,84 руб., в том числе: основной долг – 315 422,34 руб.; просроченный основной долг – 121 676,89 руб., проценты за пользование кредитов – 173 099,68 руб., пеня за несвоевременную уплату основного долга - 18 079,90 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов в размере - 26 559,03 руб. 

Данный расчет суммы задолженности суд находит правильным. Оснований подвергать сомнению правильность расчетов не имеется. Ответчик данный расчет не оспаривала.

Согласно п.1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Положениями п. 1 ст. 333 ГК РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. 

Поскольку в соответствии с указанной нормой закона уменьшение размера неустойки является правом суда, принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, характер и степень нарушения денежного обязательства, наличие объективных причин неуплаты долга заемщиком, суд пришел к выводу о наличии основания для снижения неустойки до 10 000,00 рублей (за несвоевременную уплату долга – 5000,00 рублей и несвоевременную уплату процентов по кредиту – 5000,00 рублей), в целях обеспечения баланса имущественных прав участников правоотношений, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Таким образом, с ответчика подлежит взыскать задолженность по соглашению от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 198,91 рублей, в том числе: 315 422,34 рублей - основной долг; просроченный основной долг – 121 676,89 рублей, проценты за пользование кредитом – 173 099,68 рублей - просроченные проценты; 10000,00 – пеня.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований. В этой связи, сумма государственной пошлины в размере 9 748,00 рублей подлежит возмещению Акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк».

В соответствии п. 21 Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (ст.ст. 98, 102, 103 ГПК РФ, ст. 111 КАС РФ, ст.110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (ст. 333 ГК РФ). 

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по соглашению № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 620 198 рублей 91 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в сумме 9 748,00 рублей, всего – 629 946 рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – ДД.ММ.ГГГГ, с подачей апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд. Срок обжалования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Т.М. Шамхалова