Дело № 2-383/19 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 августа 2019 года с. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего судьи 

ФИО1, 

при секретаре судебного заседания 

Н.А. Картель, 

с участием представителя истца 

ФИО2 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратился в Красногвардейский районный суд Республики Адыгея с исковым заявлением к ФИО4, в котором просил взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 208 200 рублей, стоимость услуг эксперта в сумме 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 282 рубля, расходы на оплату услуг представителя в сумме 10 000 рублей, расходы на оплату услуг нотариуса в сумме 1 500 рублей, расходы на оплату услуг эвакуатора в сумме 2 000 рублей. В обоснование поданного искового заявления указал, что 09.02.2019г. произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобиль, принадлежащий ему на праве собственности получил механические повреждения, виновником ДТП является ответчик. Сумма восстановительного ремонта автомобиля, согласно результатам проведенной экспертизы, без учета износа составляет 1 006 807 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 932 700 рублей, стоимость годных останков – 324 500 рублей. Страховая компания выплатила ему, в счет возмещения причиненного ущерба, 400 000 рублей, соответственно разница между рыночной стоимостью автомобиля и стоимостью его годных останков, не покрытая суммой страхового возмещения - 208 200 рублей, подлежит взысканию с ответчика.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в исковом заявлении и уточнил исковые требования, исключив требование о взыскании расходов по оплате услуг эвакуатора, в части удовлетворения остальных исковых требований наставил в полном объеме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания был уведомлен надлежащим образом.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что исковое заявление подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

В силу части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что 09.02.2019г. в 13 часов 20 минут водитель ФИО4, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, двигаясь по 

<

адрес> проехал регулируемый перекресток на запрещающий сигнал светофора, что привело к столкновению с автомобилем 

<

данные изъяты> принадлежащим ФИО3, в следствии чего, обоим автомобилям причинены механические повреждения, виновником ДТП признан ФИО4

ФИО3 обратился в страховую компанию «ВСК», которая признала данное ДТП страховым случаем и произвела выплату страхового возмещения ФИО3 в сумме 400 000 рублей.

12.03.2019 истец обратился к эксперту-технику ИП ФИО 2 с целью получения независимой оценки стоимости восстановительного ремонта 

<

данные изъяты> По результатам проведенной экспертизы, стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца, без учета износа, определена в размере 1 006 807 рублей, рыночная стоимость автомобиля - 932 700 рублей, стоимость годных останков – 324 500 рублей.

Таким образом, страховая компания выплатила ФИО3 400 000 рублей, что является максимальным размером страховой суммы, предусмотренной ст.7 Федерального закона от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», однако данная выплаты не покрыла убытки истца, понесенные в результате случившегося дорожно-транспортного происшествия.

Положениями ст.15 ГК РФ предусмотрено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно части 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, суд приходит к выводу, что сумма материально ущерба, причиненного истцу в результате механических повреждений, полученных автомобилем 

<

данные изъяты>, в результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося 09.02.2019, учитывая, что стоимость ремонта автомобиля превышает его рыночную стоимость, а так же стоимость годных останков составляет (932700-324500) 608 200 рублей. 

Учитывая, что страховая компания возместила истцу 400 000 рублей, суд приходит к выводу, что ущерб в сумме 208 200 рублей надлежит взыскать с ответчика в пользу истца.

Исходя из положений ст.15 ГК РФ, суд относит к убыткам, понесенным истцом в результате случившегося дорожно-транспортно происшествия также расходы по проведению автотехнической экспертизы.

Истцом, в подтверждение вышеуказанных расходов предоставлен договор №199 от 12.03.2019, акт приема-передачи выполненных работ от 16.03.2019, квитанция №000781 от 16.03.2019, из которых следует, что истец оплатил 5 000 рублей за проведение экспертизы по определению стоимости восстановительных работ по ремонту автомобиля.

Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика составляет 213 200 рублей (208200 + 5000 = 213200).

В силу пункта 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 

Частью 2 ст. 1101 ГК РФ, установлено, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. 

Истец не предоставил суду доказательств нанесения ему морального вреда ответчиком, а так же не предоставил суду обоснование несения такового, а потому данное требование надлежит оставить без удовлетворения.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

На основании части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы, на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Квитанцией № от 02.07.2019г. подтверждается несение истцом расходов по оплате услуг представителя в сумме 10 000 рублей, справкой нотариуса ФИО 1 №436 от 17.07.2019 подтверждается несение истцом расходов по оформлению нотариальной доверенности на представителя в сумме 1 500 рублей. Согласно чек-ордеру от 04.07.2019, истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 282 рубля.

Вышеуказанные расходы суд признает судебными и полагает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика судебных расходов в разумных пределах, взыскав в пользу истца денежные средства по оплате услуг представителя в размере 8 000 рублей, расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 1 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5 282 рубля, а всего 14 782 рубля.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3, в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, 213 200 рублей, судебные расходы в сумме 14 782 рубля, а всего 227 982 рубля.

Отказать в удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в части взыскания компенсации морального вреда. 

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Красногвардейский районный суд.

Председательствующий: подпись