УИД 42MS0094-01-2020-003304-07 (№12-21/2021)

РЕШЕНИЕ

г. Прокопьевск 19 марта 2021 года

Судья Центрального районного суда города Прокопьевска Кемеровской области Мусохранов Е.П.,

с участием помощника прокурора г. Прокопьевска Лада А.И.,

защитника лица, в отношении которого велось производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – Кольновой Ю.А.,

рассмотрев протест прокурора г. Прокопьевска Кемеровской области Салашина А.А. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2020 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком одни сутки.

Прокурор г. Прокопьевска Кемеровской области Салашин А.А. обратился в суд с протестом на данное постановление, полагая, что оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. Свои доводы мотивирует тем, что 20.09.2020 ФИО1, управляя автомобилем, совершил дорожно-транспортное происшествие, в результате которого ФИО5 был причинен тяжкий вред здоровью, при этом покинув место дорожно-транспортного происшествия. По данному факту возбуждено уголовное дело по п. «б» ч.2 ст.264 УК РФ. Поскольку в действиях ФИО1 содержатся признаки преступления, производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению. 

ФИО1 и потерпевший ФИО5 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения протеста извещены надлежащим образом. 

В судебном заседании помощник прокурора Лада А.И. поддержала доводы протеста по изложенным в нем основаниям.

Защитник ФИО1 – Кольнова Ю.А. не возражала против удовлетворения протеста прокурора г. Прокопьевска.

Изучив доводы протеста, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 и ч.2 ст.30.10 КоАП РФ по результатам рассмотрения протеста прокурора на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2020 ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за то, что он 20.09.2020 в 22.40 час. на 

<

адрес> в 

<

адрес> управляя транспортным средством ЛАДА-217230 с государственным регистрационным знаком № совершил дорожно-транспортное происшествие, и оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем нарушил п.2.5 Правил дорожного движения РФ. 

Вместе с тем, как следует из представленных материалов постановлением следователя СО ОМВД России по г. Прокопьевску от 28.01.2021 возбуждено уголовное дело по признакам состава преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ по факту того, что 20.09.2020 около 22.40 час. по 

<

адрес>, напротив 

<

адрес>, водитель ФИО1 управляя автомобилем ЛАДА-217230 с государственным регистрационным знаком №, совершил съезд с проезжей части и наезд на препятствие. В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиру ФИО5 причинен тяжкий вред здоровью. 

Таким образом, при квалификации действий ФИО1 по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ и при возбуждении уголовного дела по ч.1 ст. 264 УК РФ учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов, указанных административного правонарушения и преступления.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2020, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подлежит отмене, а производство по настоящему делу - прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Протест прокурора 

<

адрес> удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Прокопьевска Кемеровской области от 29.09.2020 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в отношении ФИО1, отменить.

Производство по данному делу об административном правонарушении прекратить на основании п.7 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Решение может быть обжаловано непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов