Дело № 1-58/2020 34RS0№-03

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Дубовка 27 мая 2020 г.

Дубовский районный суд 

<

адрес>

в составе: председательствующего судьи Мозговца П.А., 

при секретаре судебного заседания Коробовой О.М.,

с участием: прокурора 

<

адрес> Селютиной Ж.В., представившей удостоверение ТО №,

старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, представившего удостоверение ВГГ №,

обвиняемого ФИО3,

защитника обвиняемого ФИО3 - адвоката Сивцева В.И., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, со средним профессиональным образованием, разведённого, имеющего несовершеннолетнего ребёнка – сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, неработающего, несудимого, невоеннообязанного (снятого с воинского учёта по достижению предельного возраста), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 органом дознания обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ - незаконном хранении боеприпасов, при следующих обстоятельствах:

в период времени с середины декабря 2011 г., точные дата и время в ходе дознания не установлены, по 25 марта 2020 г., ФИО3, не имея разрешения на хранение или хранение и ношение оружия в нарушении ст. 22 Федерального закона РФ № 150 «Об оружии» от 13 декабря 1996 г., определяющей хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему, в соответствии с которой, хранение гражданского оружия и патронов к нему осуществляется гражданами, получившими в федеральном органе исполнительной власти, уполномоченном в сфере оборота оружия, или его территориальном органе разрешение на хранение или ношение оружия, заведомо зная о существующем запрете на незаконный оборот боеприпасов, незаконно, вопреки установленному законом порядку, действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, осознавая наступление уголовной ответственности за свои действия, без соответствующего на то разрешения, хранил в помещении бани, находящейся на территории двора, принадлежащего ему домовладения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в банке из полимерного материала жёлтого цвета, патроны в количестве одиннадцати штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными (длинными) патронами кольцевого воспламенения калибра. 

<

данные изъяты>, производства фирмы 

<

данные изъяты>, девять из одиннадцати патронов с пулей экспансивного действия, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия иностранного производства калибра. 

<

данные изъяты> а так же для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия отечественного производства калибра 

<

данные изъяты> мм (

<

данные изъяты> и др.), изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы из соответствующего огнестрельного оружия.

25 марта 2020 г., в период времени с 17 часов 02 минут до 17 часов 43 минут, в ходе проведения осмотра помещения бани, находящейся на территории двора домовладения, принадлежащего ФИО3, расположенного по адресу: 

<

адрес>, сотрудники полиции обнаружили и изъяли в банке из полимерного материала патроны в количестве одиннадцати штук, которые согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, относятся к категории боеприпасов и являются винтовочными (длинными) патронами кольцевого воспламенения калибра. 

<

данные изъяты>), производства фирмы 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, девять из одиннадцати патронов с пулей экспансивного действия, предназначенные для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия иностранного производства калибра. 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и др.), а так же для стрельбы из гражданского нарезного спортивно-охотничьего огнестрельного оружия отечественного производства калибра 

<

данные изъяты> (

<

данные изъяты> и др.), изготовленные заводским способом, пригодные для стрельбы из соответствующего огнестрельного оружия.

В ходе дознания старшим дознавателем группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2, с согласия заместителя прокурора 

<

адрес> Мухина Н.А., вынесено постановление о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления небольшой тяжести, и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в порядке ст. 25.1, 446.2 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ. 

В судебном заседании старший дознаватель группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 заявленное ходатайство поддержал по указанным в постановлении основаниям.

<

адрес> Селютина Ж.В. в суде не возражала против удовлетворения ходатайства дознавателя и прекращения уголовного дела в отношении ФИО3 на основании ст. 25.1 УПК РФ, поскольку предусмотренные ст. 76.2 УК РФ основания для освобождения его от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа соблюдены. 

Обвиняемый ФИО3 в суде не возражал против прекращения в отношении него уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ по не реабилитирующим основаниям, пояснив, что свою вину в совершении инкриминируемого преступления он полностью признаёт, раскаивается в содеянном. 

Защитник обвиняемого ФИО3 - адвокат Сивцев В.И. в судебном заседании полагал, что имеются законные основания для освобождения его подзащитного от уголовной ответственности с назначением ему судебного штрафа. 

Выслушав участников судопроизводства, исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к следующему. 

Частями 1, 2 ст. 446.2 УПК РФ установлено, что уголовное дело или уголовное преследование по основаниям, указанным в ст. 25.1 УПК РФ, прекращается судом с назначением лицу, освобождаемому от уголовной ответственности, меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, предусмотренной ст. 104.4 УК РФ.

В соответствии со ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном УПК РФ, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Согласно ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причинённый преступлением вред.

Из смысла и непосредственного содержания этих взаимодополняемых друг друга правовых норм следует, что обязательными условиями для прекращения уголовного дела по делам о преступлениях небольшой, средней тяжести и освобождения от уголовной ответственности являются: совершение подозреваемым, обвиняемым преступления впервые; возмещение ущерба и заглаживание причиненного вреда.

Исходя из требований ч. 1 ст. 75, ст. 76.2 УК РФ под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства. 

Оценив исследованные по делу доказательства, проверив правильность уголовно-правовой оценки деяний, в которых обвиняется органом дознания ФИО3, суд приходит к выводу о том, что ими в полной мере подтверждены, как обоснованность предъявленного ФИО3 вышеуказанного обвинения, так и совершения последним преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, по признакам – незаконное хранение боеприпасов.

Судом установлено, что ФИО3 обвиняется органом дознания в совершении преступления средней тяжести, к уголовной ответственности привлекается впервые, вину признал и раскаялся в содеянном, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянные место жительства и регистрации (л.д.67), где характеризуются положительно (л.д.82), не работает, имеет на иждивении несовершеннолетнего сына ФИО6, ДД.ММ.ГГГГг. рождения, на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.77), не имеет инвалидности (л.д.78), вместе с тем имеет заболевание 

<

данные изъяты>» в связи с чем, состоит на учёте у врача нарколога (л.д.77).

Кроме того, до судебного разбирательства по рассмотрению ходатайства старшего дознавателя ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в ходе досудебного производства по уголовному делу в отношении ФИО3, последний по своей инициативе и в добровольном порядке в письменном виде обратился к начальнику Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО4 с извинениями за содеянное, как перед ним лично, так и перед сотрудниками указанного отдела (л.д.64).

С учётом отсутствия по настоящему уголовному делу потерпевшей стороны вышеуказанные действия обвиняемого судом расцениваются как избранный им способ и форма заглаживания иным образом причинённого преступлением вреда.

Сам обвиняемый ФИО3 не возражает против прекращения уголовного дела по не реабилитирующему основанию, предусмотренному ст.25.1 УПК РФ, и назначения ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Совокупность всех условий для применения в отношении ФИО3 положений ст. 76.2 УК РФ соблюдены, в связи с чем, имеются указанные в законе условия и основания для освобождения последнего от уголовной ответственности по ч. 1 ст. 222 УК РФ, а, следовательно, ходатайство старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25.1 УПК РФ, и назначении обвиняемому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа подлежит удовлетворению. 

Согласно ст. 104.4 УК РФ судебный штраф есть денежное взыскание, назначаемое судом при освобождении лица от уголовной ответственности в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, и который отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок.

На основании ст. 104.5 УК РФ размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части УК РФ, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей. Размер судебного штрафа определяется судом с учётом тяжести совершённого преступления и имущественного положения лица, освобождённого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

При определении размера судебного штрафа, судом учитывается, что судебный штраф, назначаемый на основании ст. 76.2 УК РФ, не является уголовным наказанием, а относится к мерам уголовно-правового характера, применяемый к лицу, совершившему преступление определённого характера, в целях устранения условий, способствующих совершению новых преступлений, как данным лицом, так и другими лицами.

Принимая во внимание, что ФИО3 впервые привлекается к уголовной ответственности (л.д.69), обвиняется в совершении умышленного преступления небольшой тяжести, вину признал и раскаялся в содеянном, официально не трудоустроен, а также с учётом возможности получения указанным лицом заработной платы либо иного дохода, суд полагает необходимым назначить обвиняемому меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 рублей, который в силу требований ч. 6 ст. 446.2 УПК РФ, с учётом материального положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, подлежит уплате в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, что будет соответствовать требованиям разумности и справедливости. 

Учитывая, что судом принято решение о прекращении уголовного дела на основании ст. 25.1 УПК РФ, суд полагает необходимым отменить ранее избранную в отношении обвиняемого ФИО3 меру процессуального принуждения – обязательство о явке.

После вступления постановления в законную силу, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу – прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными банками жёлтого цвета с одиннадцатью гильзами от патронов, калибра 

<

данные изъяты> мм, хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, подлежат уничтожению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 25.1, 446.1, 446.2, УПК РФ, суд 

п о с т а н о в и л:

ходатайство старшего дознавателя группы дознания Отдела МВД России по 

<

адрес> ФИО2 о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО3, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ прекратить на основании ст. 25.1 УПК РФ, в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пять тысяч) рублей, который он должен уплатить в течение двух месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу, при этом сведения об уплате судебного штрафа необходимо представить судебному приставу-исполнителю не позднее 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке в отношении ФИО3 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу – прозрачный полимерный пакет с двумя полимерными банками жёлтого цвета с одиннадцатью гильзами от патронов, калибра 

<

данные изъяты> мм, хранящиеся в дежурной части Отдела МВД России по 

<

адрес>, уничтожить.

Разъяснить ФИО3 последствия неуплаты судебного штрафа в установленный срок, предусмотренные ч. 2 ст. 104.4 УК РФ, в соответствии с которыми, в случае неуплаты им судебного штрафа, назначенного в качестве меры уголовно-правового характера, суд по представлению судебного пристава-исполнителя в порядке, установленном чч.2, 3, 6, 7 ст. 399 УПК РФ отменяет постановление о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и направляет материалы руководителю следственного органа или прокурору. Дальнейшее производство по уголовному делу осуществляется в общем порядке.

Постановление в апелляционном порядке может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Дубовский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья П.А. Мозговец