Дело № 10-6-2019 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ г. Чебоксары

Московский районный суд г.Чебоксары Чувашской Республики в составе председательствующего судьи Никитина А.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики Артемьева А.В.,

осужденного ФИО1,

защитника осужденного – адвоката Чучалиной Е.Ю.,

секретаря судебного заседания КирилловойО.Н..,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор мирового судьи судебного участка №3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>

осужден по пункту «а» части 2 статьи 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, 

установил:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Московского района города Чебоксары от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.115 ч.2 п. «а» УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год, с ограничениями, указанными в приговоре суда.

В суде ФИО1 вину признал полностью. 

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с приговором. Не оспаривая виновность, ставит вопрос об изменении приговора с назначением наказания в виде исправительных работ сроком на 6 месяцев с удержанием 15% заработка.

В судебном заседании осужденный ФИО1 и его защитник Чучалина Е.Ю. апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней основаниям.

Помощник прокурора Московского района г. Чебоксары Артемьев А.В. полагал, что необходимо оставить приговор без изменения, а жалобу осужденного без удовлетворения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - УПК РФ) обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Основанием для рассмотрения настоящего дела в особом порядке послужило ходатайство ФИО1, сделанное им в соответствии с положениями статьи 315 УПК РФ. При принятии судом решения о проведении особого порядка судебного разбирательства и рассмотрении дела нарушений норм уголовно-процессуального закона допущено не было. Судом в полном объеме соблюдены положения частей 2, 3 статьи 314 УПК РФ.

Имеющиеся в деле доказательства давали суду основания сделать вывод об обоснованности обвинения, с которым согласился ФИО1, и о квалификации его действий по пункту «а» части 2 статьи 115 УК РФ.

Наказание осужденному ФИО1 назначено с соблюдением требований ст. 60 УК РФ, при этом приняты во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства дела, данные о личности самого осужденного.

Оснований к смягчению наказания не имеется.

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что мировой судья правильно пришел к выводу о вынесении обвинительного приговора в отношении ФИО1 и не находит оснований для отмены или изменения приговора мирового судьи и удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Московского района г. Чебоксары Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий: А.И.Никитин