УИД 59RS0010-01-2025-000131-76

Дело № 1-18/2025 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

4 марта 2025 года с.Барда

Бардымский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Махмудовой А.Р.

при секретаре судебного заседания Бигаевой Э.С.

с участием государственного обвинителя Сидорова Т.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мусина Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, 

установил:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток, которое отбыто с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, осознавая общественную опасность своих действий, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и около 23 часов 48 минут ДД.ММ.ГГГГ был остановлен инспекторами ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» возле здания № по 

<

адрес>. В ходе проверки документов инспекторами ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» у ФИО1 были выявлены признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица.. Инспектором ДПС ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на приборе ALCOTEST-6810 № ARZJ-0339, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ. При этом ДД.ММ.ГГГГ в 00.24 часов в ходе освидетельствования у него установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,40 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Однако, ФИО1 с результатом освидетельствования был не согласен. Тогда инспектором ДПС отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» ДД.ММ.ГГГГ в 00.40 часов ФИО1 с его согласия направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ДД.ММ.ГГГГ в 01.46 часов проведено первое исследование водителя ФИО1 на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» по адресу: 

<

адрес>, и установлено в ходе освидетельствования по показаниям прибора Юпитер № D наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,260 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. Второе исследование ФИО1 там же проведено в 02.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, и установлено по показаниям прибора Юпитер № D наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,244 мг/л, то есть установлено состояние алкогольного опьянения. 

Тем самым ФИО1 нарушил п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с обвинением согласился в полном объёме, свою вину в совершении инкриминируемого преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ отказался. 

По ходатайству государственного обвинителя в порядке, предусмотренном п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, оглашены показания ФИО1 данные в ходе дознания, где он показал, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, находясь в состоянии опьянения. Инспекторами ДПС на него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде ареста на срок десять суток. 

В собственности его матери Ж.Л. имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который она приобрела за свои личные денежные средства в 2022 году. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он выпил у себя дома две бутылки пива объемом 0,5 литров. Затем в этот же вечер его мать Ж.Л. попросила заправить ее автомобиль. ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов 00 минут он, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, поехал к своей девушке, при этом понимал, что находится в состоянии алкогольного опьянения. Когда проезжал по 

<

адрес> около здания № 

<

адрес> около 23.48 часов его остановили инспекторы ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» на патрульном автомобиле с включенными проблесковыми маячками, подошли к нему, попросили документы на автомобиль и паспорт, водительского удостоверения у него не было. В ходе беседы инспектора ДПС пояснили, что у него имеются признаки алкогольного опьянения, отстранили от управления автомобилем, предложили пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился, и продул алкотестер. Результат показал 0,40 мг/л, с данным результатом он был не согласен. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01.46 часов состоялось первое исследование на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» дежурным врачом Х.Э. и было установлено по показаниям алкотестера Юпитер № D - 0,260 мг/л. Второе исследование проводилось в 02.03 часов ДД.ММ.ГГГГ, было установлено по показаниям прибора того же алкотестера - 0,244 мг/л, о чем был составлен акт. Далее автомобиль был направлен на специализированную стоянку, затем под расписку передан собственнику автомобиля его матери Ж.Л. Вину в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ признает полностью и в содеянном раскаивается. (л.д. 70-73)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля К.А. следует, что ДД.ММ.ГГГГ совместно с инспектором ДПС Ч.Л. около 23.48 часов на 

<

адрес> возле здания № в 

<

адрес> был остановлен автомобиль 

<

данные изъяты>, который ехал не ровно. За рулем данного автомобиля находился мужчина, предъявил документы на автомобиль, водительского удостоверения у него при себе не было. Личность установили по паспорту. В ходе разговора у водителя ФИО1 были признаки опьянения: запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица. Тогда Ч.Л. был отстранен от управления транспортным средством. Далее Ч.Л. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и ФИО1 было предложено на месте пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он согласился. Состояние алкогольного опьянения ФИО1 было установлено по показаниям прибора ALCOTEST-6810 № ARZJ-0339 - 0,40 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. ФИО1 с результатами не согласился. Затем ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель он согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01.46 часов было проведено первое исследование водителя ФИО1 на состояние опьянения в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» дежурным врачом Х.Э. и было установлено по показаниям прибора Юпитер № D — 0,260 мг/л. Второе исследование было проведено через 15-20 минут, то есть в 02.03 часов, результат показал - 0,244 мг/л, о чем был составлен акт. Затем Ч.Л. был составлен протокол о задержании транспортного средства и автомобиль был отправлен на специализированную стоянку. 

Во время остановки автомобиля производилась запись на камеру видеорегистратора, установленного на патрульном автомобиле ДПС, также во время оформления документов и освидетельствования водителя ФИО1 производилась запись на камеру сотового телефона. Видеозаписи перезаписаны на диск СD-R и предоставлены в отделение дознания для приобщения к уголовному делу в качестве вещественного доказательства. (л.д. 37-39)

Из оглашенных в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ч.Л. следует, что им в ходе предварительного расследования были даны показания, аналогичные показаниям свидетеля К.А. (л.д. 65-67)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Х.Э., следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 01 часов 30 минут в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им. А.П. Курочкиной» по адресу: 

<

адрес>, когда он был дежурным врачом, сотрудниками ДПС Отделения Госавтоинспекции ОМВД России «Бардымский» был доставлен водитель ФИО1 для прохождения медицинского освидетельствования. По внешнему виду ФИО1 был опрятен, от него шел резкий запах алкоголя изо рта, на вопросы отвечал, ориентировался на местности. Он заполнил акт № от ДД.ММ.ГГГГ, и в 01.40 часов предложил ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на анализаторе паров этанола алкотестер Юпитер № D, на что ФИО1 согласился. ДД.ММ.ГГГГ в 01.46 часов было проведено первое исследование ФИО1 и был установлен по показаниям прибора результат - 0,260 мг/л. Второе исследование было проведено в 02.03 часов ДД.ММ.ГГГГ и результат был - 0,244 мг/л, о чем был составлен соответствующий акт. (л.д. 90-91)

Из оглашенных в порядке ч. 3 ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля Ж.Л., следует, что в ее собственности имеется автомобиль 

<

данные изъяты>, который она купила на свои личные деньги по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Данным автомобилем она пользуется только в рабочих целях. У нее имеется водитель Ю.Е., который управляет данным автомобилем. Она сама не управляет автомобилем, так как у нее не имеется водительского удостоверения. 

ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время она попросила своего сына ФИО1 М. заправить ее автомобиль. Иногда она разрешала управлять сыну ее автомобилем. В ночное время она увидела из окна своего дома, что ФИО1 на ее автомобиле остановили сотрудники ДПС по 

<

адрес>, около здания, № 

<

адрес>. Сын сообщил, что ее автомобиль отправили на специализированную стоянку по адресу: по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ автомобиль сотрудники полиции под расписку передали ей на хранение в целости и сохранности. (л.д. 94-95)

Вина подсудимого подтверждается и письменными материалами дела:

- постановлением мирового судьи судебного участка № Бардымского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4),

- сведениями Отделения МВД России по Уинскому муниципальному округу о том, что ФИО1 содержался в ИВС с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 5),

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 в 00.05 часов ДД.ММ.ГГГГ был отстранен от управления транспортным средством (л.д. 6),

- актом освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ и распечаткой результатов освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которым у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с показанием прибора ALCOTEST-6810 № ARZJ-0339 – 0,40 мг/л, с результатом ФИО1 не согласился (л.д. 7-8),

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ в 00.30 часов, согласно которому ФИО1 пройти данное освидетельствование был согласен (л.д. 10),

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенным в ГБУЗ ПК «Бардымская ЦРБ им А.П.Курочкиной» врачом Х.Э. и распечатками результатов освидетельствования прибором, согласно которому в результате исследования прибором Алкотестером Юпитер № D, дата поверки ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО1 установлено состояние опьянения, при этом результат первого исследования в 01.46 часов – 0,260 мг/л, второго исследования в 02.05 часов – 0,244 мг/л (л.д. 11, 12),

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого произведен осмотр автомобиля 

<

данные изъяты> и прилегающей территории перед зданием по адресу : 

<

адрес>, в ходе которого указанный автомобиль изъят (л.д. 15-20),

- протоколом о задержании транспортного средства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 21), 

- сведениями из базы ГИБДД о привлечении к административной ответственности ФИО1, в том числе по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25),

- карточкой учета транспортного средства, свидетельством о регистрации транспортного средства, согласно которым автомобиль 

<

данные изъяты>, принадлежит Ж.Л. на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 26, 98),

- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции И.Э., о том что ФИО1 прав на управление транспортными средствами не имеет (л.д. 27)

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.7 КоАП РФ, а именно за то, что ДД.ММ.ГГГГ в 23.48 часов управлял указанным автомобилем, не имея права управления транспортными средствами, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 29),

- распиской Ж.Л., о том что обязуется хранить автомобиль 

<

данные изъяты> у себя в хозяйстве по адресу: 

<

адрес> до принятия законного решения (л.д. 31),

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у инспектора ДПС К.А. изъят диск CD-R с видеозаписями (л.д. 421-44),

- протоколом осмотра предметов: диска СD-R с видеозаписями, которые просмотрены и установлено, что на видеозаписях запечатлены как ФИО1 выходит из автомобиля 

<

данные изъяты>, а также как ФИО1 проходит освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результат показал – 0,40 мг/л, затем проходит медицинское освидетельствование на состояние опьянения, результаты двух исследований а именно 0,260 мг/л и 0,244 мг/л (л.д. 45-51),

- вещественным доказательством: диск СD-R с видеозаписями (л.д. 53),

- протоколом осмотра предметов, которым осмотрен автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 54-58),

- страховым полисом ОСАГО серии № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в числе лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, указан Ю.Е. (л.д. 99),

- договором купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ж.Л. купила автомобиль ТС 

<

данные изъяты> года выпуска (л.д. 100),

- актом экспертного исследования №/р, согласно которому стоимость указанного автомобиля составляет 1 100 000 рублей (л.д. 101),

- постановлением Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о наложении ареста на автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 108),

- протоколом о наложения ареста на автомобиль 

<

данные изъяты>, находящийся в 

<

адрес>, передан на хранение собственнику Ж.Л. (л.д. 109-112),

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимого полностью доказанной и квалифицирует его действия по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления подтверждается как его показаниями, так показаниями вышеуказанных свидетелей. Данных, свидетельствующих о заинтересованности указанных лиц в исходе дела или в желании исказить фактические обстоятельства при даче показаний в отношении подсудимого, мотивов для его оговора не установлено. Они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. С учетом изложенного суд признает их достоверными и кладет в основу приговора. Кроме того вина подсудимого подтверждается исследованными письменными доказательствами, вещественными доказательствами, протоколами следственных действий, которые добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, считает их последовательными, согласующимися между собой, в совокупности устанавливающими факты, изобличающие подсудимого в совершении вышеуказанного преступления, достаточными для постановления обвинительного приговора. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в силу ст.15 Уголовного кодекса РФ относится к преступлениям небольшой тяжести, личность виновного, который ранее не судим (л.д.83-84), по месту жительства и по месту работы характеризуется положительно (л.д.79-81), на учете у врача психиатра-нарколога не состоит (л.д.82), а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса РФ суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Вопреки доводам защитника, суд не может признать в качестве смягчающего обстоятельства активное способствование ФИО1 раскрытию и расследованию преступления, учитывая достоверно установленную сотрудниками правоохранительных органов очевидность преступных действий ФИО1, управлявшего транспортным средством в состоянии опьянения. Признание им своей вины при фактическом раскрытии совершенного преступления не может рассматриваться, как активное способствование его раскрытию и расследованию. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, установленные судом обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, суд пришел к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Такое наказание будет справедливым, соответствовать целям восстановления социальной справедливости, а также целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. Исключительных обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного и применения при назначении наказания ст.64 Уголовного кодекса РФ, суд не усматривает. С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения более мягкого наказания. 

Вещественное доказательство по делу: диск CD-R с видеозаписью, необходимо оставить на хранение при уголовном деле.

В ходе предварительного расследования установлено, что вещественное доказательство: автомобиль 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, использованный ФИО1 при совершении преступления, принадлежит матери подсудимого Ж.Л., куплен по договору купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ, не является совместной или долевой собственностью с подсудимым, поэтому на основании п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ указанный автомобиль, хранящийся у Ж.Л. по адресу: 

<

адрес>, либо денежная сумма, которая соответствует стоимости этого автомобиля, не подлежат конфискации, то есть принудительному и безвозмездному изъятию в собственность государства. Данный автомобиль подлежит возврату владельцу Ж.Л. Арест на указанный автомобиль, наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем ОД ОМВД «Бардымский» на основании постановления Бардымского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит снятию. 

Меру пресечения в виде в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов, с отбыванием наказания на объектах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 6 месяцев.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Снять арест с автомобиля 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, наложенный ДД.ММ.ГГГГ дознавателем отдела дознания ОМВД России «Бардымский» на основании постановления Бардымского районного суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства по делу: диск CD-R с видеозаписью оставить на хранение при уголовном деле, автомобиль марки 

<

данные изъяты> года выпуска, в кузове белого цвета, принадлежащий Ж.Л., хранящийся по адресу: 

<

адрес> - оставить законному владельцу Ж.Л..

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения через Бардымский районный суд, а осужденным в том же порядке со дня получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. 

С у д ь я : А.Р. Махмудова