РЕШЕНИЕ

2 апреля 2024 года город Киреевск Тульской области

Судья Киреевского районного суда Тульской области ФИО2, рассмотрев жалобу ФИО5 на постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 21.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, 

с участием ФИО5,

защитника ФИО5 - адвоката Лобастова Д.А., предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 356143 от 02.04.2024, 

у с т а н о в и л:

на основании постановления № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 21.07.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде штрафа в размере 5000 руб.

Правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фото - и киносъемки.

ФИО5 обжаловал данное постановление в суд.

В жалобе указывает следующее. 

22.02.2024 старшим инспектором ДПС ОБ ДДПС ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО4 был составлен протокол № в отношении него по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ. До настоящего времени указанный протокол мировым судьей не рассмотрен.

Из указанного протокола следует, что он привлекается к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 настоящей статьи, то есть за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения.

При составлении указанного протокола от сотрудника ГИБДД он узнал, что в отношении него 21.07.2023 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, в связи с тем, что он якобы 19.07.2023 совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, и данное правонарушение было зафиксировано с помощью видеофиксации, работающей в автоматическом режиме. Также сотрудник ГИБДД пояснил, что данное правонарушение было совершено на автомашине 172424, г.р.з. №, принадлежащей ему на праве собственности. 

Между тем, данной автомашиной он практически не управляет, ею управляет его знакомый ФИО1, никаких правонарушений в области дорожного движения на данной автомашине он не совершал, постановлений о нарушении ПДД не получал.

Таким образом, только 22.02.2024 от сотрудников ГИБДД он впервые узнал о том, что в отношении него 21.07.2023 было вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

22.02.2024 после того, как на него был составлен протокол, он узнал от ФИО1, что тот действительно 19.07.2023 управлял принадлежащей ему автомашиной 172424, г.р.з. № по своим личным делам двигался на ней по автодороге Тула-Новомосковск. Позже, тому в приложении «Госуслуги», установленном в его телефоне, пришло постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2023, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области о том, что на указанной автомашине совершено административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Из данного постановления было установлено, что 19.07.2023 в 19-31 на автодороге Тула-Новомосковск 18 км+565 м в направлении в г.Новомосковск зафиксирован факт пересечения сплошной линии разметки с выездом на полосу для встречного движения автомашины 172424 г.р.з№.

После этого ФИО1 с помощью приложения «Госуслуги» со счета своей банковской карты оплатил штраф 2 500 рублей (50% от штрафа, так как оплатил его в течение 20 дней) за указанное правонарушение, установленное видеофиксацией. 

О данном нарушении правил дорожного движения ФИО1 не стал ему говорить, так как действительно управлял данной автомашиной лично, никому ее не передавал, а штраф оплатил своими денежными средствами. 

ФИО1 имел право на управление его автомашиной, так как на тот момент был внесен в страховой полис (страховая компания «МАКС») № от 20.02.2023 в качестве лица, допущенного к управлению указанным транспортным средством.

Кроме того, спорное постановление от 21.07.2023 он получил от ФИО1 после 22.02.2024, в связи с чем, пропустил срок на обжалование по уважительным причинам.

По указанным основаниям просит суд:

- восстановить пропущенный срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении № от 21.07.2023;

- отменить постановление по делу об административном правонарушении постановления по делу об административном правонарушении № от 21.07.2023, вынесенное ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области, прекратить производство по данному делу в отношении ФИО5

В судебном заседании ФИО5 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить. 

ФИО5 так же пояснил, что в его собственности имеется автомобиль 172424, г.р.з№, которым также часто пользуется его знакомый ФИО1. 19.07.2023 указанной автомашиной он не управлял, в тот день данное транспортное средство находилось в пользовании ФИО1, который внесен в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению автомобилем 172424, г.р.з. №.

Защитник ФИО5 - адвокат Лобастов Д.А. доводы жалобы ФИО5 поддержал, просил ее удовлетворить. 

Свидетель ФИО1 в судебном заседании показал, что он часто пользуется автомобилем 172424, г.р.з. №, который принадлежит его бывшему работодателю ФИО5. 19.07.2023 он управлял принадлежащей ФИО5 автомашиной 172424, г.р.з. №, двигался на ней по автодороге Тула-Новомосковск. Позже ему в мобильном приложении «Росштрафы» пришло постановление по делу об административном правонарушении № от 21.07.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Через приложение «Госуслуги» со своей банковской карты он оплатил штраф 2 500 рублей, то есть 50% от штрафа, так как оплатил его в течение 20 дней. О данном нарушении он не говорил ФИО5 

Как следует из материалов дела 19.07.2023 в 19:31:44 по адресу: Тульская область, а/д «Тула-Новомосковск», км 18+565 водитель в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством 172424 без модели, г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является ФИО5 

Проверив материалы дела и доводы жалобы, выслушав заявителя, его защитника, свидетеля, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

В соответствии с п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ). Несмотря на то, что КоАП РФ не предусматривает возможности обжалования определения об отклонении ходатайства о восстановлении названного срока, это определение исходя из общих принципов осуществления правосудия может быть обжаловано, поскольку оно исключает возможность дальнейшего движения дела об административном правонарушении, что влечет нарушение права лица, привлеченного к административной ответственности, на защиту.

Из материалов дела следует, что об обжалуемом постановлении № от 21.07.2023 ФИО5 узнал только 22.02.2024, после чего обратился в суд с жалобой. 

При данных обстоятельствах суд находит, что ФИО5 по уважительным причинам пропущен срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, в связи с чем ходатайство ФИО5 о восстановлении срока обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 21.07.2023 подлежит удовлетворению. 

В соответствии с ч.4 ст.12.15 КоАП РФ выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Согласно требованиям пункта 9.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.

В соответствии со ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

При этом в силу ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Как следует из материалов дела 19.07.2023 в 19:31:44 по адресу: Тульская область, а/д «Тула-Новомосковск», км 18+565 водитель в нарушении п.9.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством 172424 без модели, г.р.з. №. Собственником данного транспортного средства является ФИО5 

Эти обстоятельства образуют собой состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В подтверждение доводов жалобы ФИО5 представил: 

-копию водительского удостоверения на имя ФИО1 на право управления транспортными средствами категории: «В», «В1», «С», «С1», «М»; 

-копию страхового полиса ОСАГО №, согласно которому лицом, допущенным к управлению указанным транспортным средством172424, г.р.з. №, является в том числе ФИО1;

- копию свидетельства о регистрации транспортного средства 172424, г.р.з. №, собственником которого является ФИО5 

Обстоятельства, указанные ФИО5 в жалобе, также подтверждаются показаниями свидетеля ФИО1, которым у суда нет оснований не доверять. 

Согласно постановлению № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 21.07.2023 и копии свидетельства о регистрации транспортного средства, собственником указанного транспортного средства является ФИО5

Между тем, регистрация транспортных средств не регулирует отношения собственности, поскольку право собственности на транспортное средство возникает из сделок дарения, купли - продажи и т.п. сделок после их заключения и передачи имущества, а не после регистрации органами внутренних дел. Регистрация транспортного средства не является государственной регистрацией имущества в том смысле, которые в силу закона порождают права собственности (ст. ст. 164, 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Регистрация автомототранспортных средств в первую очередь направлена на обеспечение контроля за действиями собственниками (владельцами) транспортных средств, позволяет обеспечить права и интересы участников дорожного движения, общественный порядок.

Оценивая представленную суду совокупность доказательств, суд считает ее достаточной для освобождения собственника транспортного средства ФИО5 от административной ответственности за совершение указанного административного правонарушения, поскольку в момент его фиксации 19.07.2023 транспортное средство 172424, г.р.з. № не находилось во владении и пользовании ФИО5

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием в действиях ФИО5 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья 

р е ш и л :

восстановить ФИО5 срок для обжалования постановления № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 21.07.2023 

Постановление № заместителя начальника ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области ФИО3 от 21.07.2023 о привлечении к административной ответственности ФИО5, за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, отменить, производство по делу прекратить.

Постановление может быть обжаловано в Тульский областной суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления

Судья