ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ.

г. Иркутск 18 октября 2024 года

Ленинский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Мосова Д.О., при секретаре судебного заседания Темгеневской Н.А., с участием государственного обвинителя Гончаровой С.В., подсудимых ФИО1, ФИО2, их защитников – адвокатов Пащенко С.В., Кириянко О.В., Раимовой Т.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело *** в отношении

ФИО1, *** ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, *** ранее не судимой, находящейся на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ФИО2 совершили злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностными лицами своих служебных полномочий вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства, а также совершили служебный подлог, то есть внесение должностными лицами в официальные документы заведомо ложных сведений из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства при следующих обстоятельствах:

В соответствии с Уставом государственного бюджетного профессионального образовательного учреждения Иркутской области *** а именно:

п. 2.1. – основным предметом и видом деятельности *** является образовательная деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования: программ подготовки квалифицированных рабочих, служащих и программ подготовки специалистов среднего звена. *** также вправе осуществлять образовательную деятельность по следующим образовательным программам, реализация которых не является основной целью его деятельности: основные общеобразовательные программы, программы, дополнительные профессиональные программы;

п. 2.6. – *** впарве осуществлять приносящую доход деятельность, в том числе по направлениям и вопросам, отнесенным к его компетенции, в соответствии с законодательством Российской Федерации и Уставом. Доход от указанной деятельности направляется на обеспечение уставных целей учреждения;

п. 2.7. – *** вправе осуществлять указанную в Уставе образовательную деятельность по заданиям и за счет средств физических и (или) юридических лиц по договорам об оказании платных образовательных услуг. Доход от оказания платных образовательных услуг используется учреждением в соответствии с уставными целями;

п. 2.9. – к приносящей доход деятельности ***, помимо прочего, относится оказание платных образовательных услуг;

п. 5.1. – управление *** осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации, Уставом и строится на основе сочетания единоначалия и коллегиальности.

Единоличным исполнительным органом *** является Директор учреждения, который осуществляет текущее руководство деятельностью учреждения. 

п. 5.2. – органом управления ***, помимо прочего, является директор ***;

п. 5.2.1. – директор ***:

- осуществляет оперативное руководство деятельностью учреждения в соответствии с его целями и задачами;

- определяет организационную структуру и утверждает штатное расписание учреждения по согласованию с учредителем;

- издает приказы, утверждает правила внутреннего распорядка учреждения, положения о структурных подразделениях учреждения, должностные инструкции, иные локальные акты учреждения;

- без доверенности действует от имени учреждения, представляет его интересы в отношениях с государственными органами, органами местного самоуправления, юридическими и физическими лицами;

- руководит образовательной, административной, хозяйственной и финансовой деятельностью учреждения в соответствии с Уставом и законодательством Российской Федерации;

- издает в пределах своей компетенции приказы и даёт указания, обязательные для исполнения всеми работниками и обучающимися учреждения;

- утверждает расписание учебных занятий, экзаменов и организует контроль за их проведением.

ФИО1, являясь должностным лицом – директором ***, назначенная на указанную должность с 01.10.2020 по 30.09.2025 Распоряжением заместителя министра образования *** Ч. ***-мр-л от 03.10.2020 «О приеме работника на работу», ознакомлена 01.10.2020 с должностной инструкцией руководителя ***, утвержденной Министром образования *** Е. (далее по тексту - Инструкция).

В соответствии с п. 5 раздела I Инструкции руководитель ***, помимо прочего, должен знать: 

- Конвенцию о правах ребенка; 

- Конституцию Российской Федерации;

- приоритетные направления развития образовательной системы Российской Федерации; 

- законы и иные нормативные правовые акты, регламентирующие образовательную, физкультурно-спортивную деятельность.

Руководитель *** в соответствии с положениями п. 8 раздела II Инструкции, помимо прочего, обязан: 

- осуществлять непосредственное управление профессиональной образовательной организацией в соответствии с ее Уставом и законодательством Российской Федерации;

- обеспечивать системную образовательную (учебно-воспитательную) и административно-хозяйственную (производственную) работу профессиональной образовательной организации; решать кадровые, административные, финансовые, хозяйственные и иные вопросы в соответствии с Уставом профессиональной образовательной организации;

- обеспечивать выполнение федерального государственного образовательного стандарта, своевременное получение лицензии и государственной аккредитации реализуемых основных образовательных программ; 

- определять стратегию, цели и задачи развития профессиональной образовательной организации, принимать решения о программном планировании ее работы, участии профессиональной образовательной организации в различных программах и проектах, обеспечивать соблюдение требований, предъявляемых к условиям образовательного процесса, образовательным программам, результатам деятельности профессиональной образовательной организации и к качеству образования, непрерывному повышению качества образования в профессиональной образовательной организации; 

- обеспечивать объективность оценки качества образования обучающихся в профессиональной образовательной организации;

- планировать, координировать и контролировать работу структурных подразделений, педагогических и других работников профессиональной образовательной организации; осуществлять прием и увольнение, подбор и расстановку педагогических кадров; определять должностные обязанности работников, создавать условия для непрерывного повышения квалификации работников;

- издавать локальные нормативные акты, в том числе содержащие нормы трудового права по вопросам установления системы оплаты труда с учетом мнения представительного органа работников, а также утверждать правила внутреннего распорядка профессиональной образовательной организации, положения о структурных подразделениях, должностные инструкции работников профессиональной образовательной организации, иные локальные акты профессиональной образовательной организации;

- организовать прием граждан в профессиональную образовательную организацию в соответствии с требованиями, установленными действующим законодательством, контрольными цифрами приёма, утвержденными учредителем, формировать контингент обучающихся (студентов, слушателей);

- организовать работу по заказу, хранению, учету, заполнению и выдаче документов об образовании, документов об образовании и о квалификации, документов о квалификации;

- обеспечивать выполнение государственного задания на подготовку рабочих кадров и специалистов в объеме и сроки установленные учредителем; 

- представлять профессиональную образовательную организацию в государственных, муниципальных, общественных и иных органах, организациях, заключать договоры, государственные контракты, выдавать доверенности, открывать в установленном порядке лицевые счета.

В соответствии с п. 9 раздела III руководитель ***, помимо прочего, имеет право:

- действовать от имени профессиональной образовательной организации во взаимоотношениях с иными организациями и органами государственной власти;

- давать руководителям структурных подразделений и работникам указания, обязательные для исполнения.

Кроме того, руководитель *** несет ответственность:

- за реализацию в полном объеме образовательных программ в соответствии с учебным планом и графиком учебного процесса, за качество образования выпускников, соблюдение прав и свобод обучающихся и работников профессиональной образовательной организации во время образовательного процесса в установленном законодательством Российской Федерации порядке;

- за правонарушения, совершенные в процессе осуществления своей деятельности, - в пределах, определенных действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации;

- за причинение материального ущерба – в пределах, определенных действующим трудовым и гражданским законодательством Российской Федерации;

- за нецелевое использование средств областного бюджета, принятие обязательств сверх доведенных лимитов бюджетных обязательств, другие нарушения бюджетного законодательства Российской Федерации. 

ФИО2, являясь должностным лицом – заместителем директора *** по учебно-производственной работе, назначенная на указанную должность приказом и.о. директора *** Ш7 *** л.с. от 27.09.2018 «О приеме работника на работу», ознакомлена 27.09.2018 с должностной инструкцией заместителя директора *** по учебно-воспитательной работе, утвержденной 03.09.2012 директором *** А. (далее по тексту – Инструкция).

В соответствии с п. 1.4. раздела 1 Инструкции заместитель директора *** по учебно-производственной работе является непосредственным руководителем старших мастеров, заведующих учебно-производственных мастерских; прямым руководителем мастеров производственного обучения, всех обучающихся и студентов техникума.

В соответствии с п. 1.6. раздела 1 Инструкции заместитель директора *** по учебно-производственной работе, помимо прочего, должен знать:

- Конституцию Российской Федерации, законы Российской Федерации, решения Правительства Российской Федерации и органов управления образованием по вопросам образования и воспитания обучающихся, студентов;

- основные образовательные профессиональные программы по профессиям и специальностям, по которым осуществляется подготовка в техникуме;

- федеральные государственные образовательные стандарты по профессиям и специальностям, по которым осуществляется подготовка в техникуме;

- устав и локальные акты техникума (в том числе настоящую должностную инструкцию), приказы и распоряжения директора техникума.

В соответствии с разделом 2 Инструкции основными направлениями деятельности заместителя директора *** по учебно-производственной работе, помимо прочего, являются:

- организация учебно-производственной деятельности в техникуме, руководство им и контроль за развитием этих процессов;

- контроль за теоретической и производственной подготовками.

В соответствии с разделом 3 Инструкции заместитель директора *** по учебно-производственной работе обязан:

- формировать отчетность по техникуму в пределах своей компетенции и должностной инструкции;

- обеспечивать эффективную и качественную реализацию программ профессионального образования в объеме, установленном соответствующим Федеральным государственным образовательным стандартом (ФГОС);

- комплектует учебные группы, подготавливает проекты приказов о зачислении обучающихся в техникум, ведет регистрацию их в поименной книге;

- составлять график учебного процесса;

- визировать приказы директора техникума по вопросам организации учебно-производственного процесса;

- осуществлять систематический контроль над качеством учебно-производственного процесса и объективностью оценки результатов успеваемости обучающихся и студентов, работой предметных кружков;

- организовать и проводить работу по предупреждению пропусков учебных занятий и сохранности контингента;

- организовать работу по подготовке и проведению итоговой аттестации, составлять график проведения итоговой государственной аттестации;

- обеспечивать своевременное составление установленной отчетной документации, контролировать правильное и своевременное ведение журналов производственного обучения, другой документации;

- участвовать в профессионально-ориентационной работе, в работе приемной комиссии;

- руководить, принимать личное участие и контролировать учет учебно-производственной работы, ведение планирующей, учетно-отчетной и другой установленной документации.

В соответствии с разделом 4 Инструкции заместитель директора *** по учебно-производственной работе вправе:

- отдавать обязательные для исполнения распоряжения, если они не противоречат распоряжениям директора, Уставу техникума, правовым актам или нормативным документам Правительства и Министерства образования РФ, региональных органов государственной власти и управления Иркутской области, органов местного самоуправления, законодательству РФ, непосредственно подчиненным ему работникам и всем обучающимся, студентам по вопросам, отнесенным к его компетенции;

- обобщать и анализировать итоги аттестации обучающихся, студентов, состояние и ход образовательного процесса, методической работы; состояние учебной базы по профессиям и специальностям; уровень педагогической и методической подготовки мастеров производственного обучения.

В соответствии с разделом 5 Инструкции заместитель директора *** по учебно-производственной работе несет ответственность в пределах, определенных действующим законодательством Российской Федерации, за:

- невыполнение или ненадлежащее выполнение функций, отнесенных к его компетенции;

- неполный объем реализации образовательных программ, программ производственного обучения и курсов в соответствии с учебным планом;

- непринятие мер по предупреждению (по пресечению) нарушений в техникуме законов РФ, правовых актов местного самоуправления, органов государственной власти и управления Иркутской области и Российской Федерации; норм морали, нравственности, правил внутреннего распорядка;

- иное, предусмотренное законодательством РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2021 № 369 «О предоставлении грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» утверждены Правила предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (далее по тексту – Правила).

В соответствии с п. 1 Правил определено, что настоящие Правила устанавливают цели, порядок и условия предоставления из федерального бюджета гранта в форме субсидии, в том числе, автономной некоммерческой организации «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)».

В соответствии с п. 2 Правил реализация мероприятий предусмотрена для отдельных категорий граждан – граждан, ищущих работу и обратившихся в органы занятости, включая безработных граждан, граждан в возрасте 50 лет и старше, граждан предпенсионного возраста, женщин, находящихся в отпуске по уходу за ребенком в возрасте до 3 лет, женщин, не состоящих в трудовых отношениях и имеющих детей дошкольного возраста.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800 «О реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года» утверждено Положение о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года.

17.08.2020 Министерством просвещения Российской Федерации утверждена программа организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования лиц, пострадавших от последствий распространения новой коронавирусной инфекции, целью которой является оказание мер поддержки в сфере занятости населения, а также предоставление возможности приобретения дополнительных профессиональных навыков для повышения конкурентоспособности на рынке труда. При реализации данной программы использованы потенциал и опыт работы Союза «Ворлдскиллс Россия». 

С целью реализации в 2021 году в Иркутской области мероприятий программы организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» министерством образования Иркутской области назначен оператор – Государственное бюджетное профессиональное образовательное учреждение Иркутской области ***

04.06.2021 между автономной некоммерческой организацией *** в лице начальника отдела организации программ обучения С. и *** именуемым «Получатель гранта», в лице директора П. заключен договор № 70-2021-00031 «О предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета», предметом которого является предоставление в 2021 году Получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в общем размере 49 325 892, 84 руб. в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан, а также достижение результата федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография».

01.09.2021, руководствуясь Правилами предоставления грантов в форме субсидий из федерального бюджета некоммерческим организациям на реализацию мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография», утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.03.2021 № 369, а также Положением о реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 27.05.2021 № 800, между ГБПОУ ИО *** в лице директора П. и *** в лице директора ФИО1 заключен договор № 24 «На организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования» (далее по тексту – договор № 24). 

По условиям указанного договора № 24 *** обязуется по заданию *** оказать услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан (далее по тексту – услуги) по основным программам профессионального обучения и (или) дополнительным профессиональным программам, а *** обязуется оплатить указанные в Приложении № 1 к договору № 24 услуги.

В соответствии с п. 1.4. договора № 24 качество услуг должно соответствовать обязательным законодательством Российской Федерации. Исполнитель обеспечивает приобретение обучающимися объема знаний и навыков в соответствии с образовательной программой.

Положениями п. 1.6. договора № 24 определено, что оплата услуг производится за счет средств гранта, предоставленного *** на основании договора, заключенного с Федеральным оператором № 70-2021-00031 от 04.06.2021. 

В соответствии с п.п. «б» п. 3.1. договора № 24 в целях приемки *** оказанных услуг, *** не позднее 10 календарных дней с даты завершения оказания услуг, направляет ему документы, подтверждающие факт оказания услуг: приказ о зачислении; приказ об отчислении; заявление слушателей; скан-копии выданных документов о квалификации; скан-копии заключенных трехсторонних или двухсторонних договоров; скан-копии документов, подтверждающих занятость (Приказ/распоряжение) о приеме работника на работу или документ, подтверждающий самозанятость – справка о постановке на учет по форме КНД1122035, или лист записи ЕГРИП регистрирующего органа.

В соответствии с п. 5.1. договора № 24 за невыполнение или ненадлежащее выполнение условий договора стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации и условиями договора.

В соответствии с п. 5.2. договора № 24 в случае полного (частичного) невыполнения или ненадлежащего выполнения условий договора одной из сторон, эта сторона обязана возместить другой стороне причиненный реальный ущерб.

Кроме того, 01.09.2021 ФИО3 в лице директора П. и *** в лице директора ФИО1 составили задание на оказание услуг по договору № 24, согласно которому *** организует профессиональное обучение по образовательной программе «12680 Каменщик» с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» по очной форме обучения в размере 144 часов в срок с 27.09.2021 по 25.10.2021 в количестве 14 человек и в срок с 30.09.2021 по 27.10.2021 в количестве 6 человек, стоимостью в отношении 1 обучающегося равной в 44420, 40 рублей.

15.09.2021 между ***, в лице директора ФИО1, Ч8 и ИП «Д.» заключен договор № 98/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому *** обязуется предоставить Ч8 образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 27.09.2021 по 25.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

15.09.2021 между ***, в лице директора ФИО1, М. и ИП «Д.» заключен договор № 97/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому ГБПОУ ИО ИТТриС обязуется предоставить М. образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 27.09.2021 по 25.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

15.09.2021 между ГБПОУ ИО ИТТриС, в лице директора ФИО1, О4 и ИП «Д.» заключен договор № 93/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому ГБПОУ ИО ИТТриС обязуется предоставить О4 образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 27.09.2021 по 25.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

15.09.2021 между ***, в лице директора ФИО1, Ю. и ИП «Д.» заключен договор № 91/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому ГБПОУ ИО ИТТриС обязуется предоставить Ю. образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 27.09.2021 по 25.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

15.09.2021 между ***, в лице директора ФИО1, Г. и ИП «Д.» заключен договор № 92/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому ГБПОУ ИО ИТТриС обязуется предоставить Г. образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 27.09.2021 по 25.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

15.09.2021 между *** в лице директора ФИО1, Н. и ООО *** заключен договор № 101/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому *** обязуется предоставить Н. образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 30.09.2021 по 27.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

15.09.2021 между *** в лице директора ФИО1, О. и ОПХ *** договор № 89/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому ГБПОУ ИО ИТТриС обязуется предоставить О. образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 27.09.2021 по 25.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

15.09.2021 между ***, в лице директора ФИО1, В. и ФИО4 *** заключен договор № 99/21 об оказании услуг по профессиональному обучению, согласно которому ГБПОУ ИО ИТТриС обязуется предоставить В. образовательную услугу по профессиональному обучению по образовательной программе – Основная программа профессионального обучения по профессии «12680 Каменщик» профессиональная подготовка с учетом стандарта Ворлдскиллс по компетенции «Кирпичная кладка» в очной форме в объеме 144 часа в период с 27.09.2021 по 25.10.2021 и выдать по завершении обучения свидетельство о профессии рабочего, должности служащего.

Далее заместитель директора *** по учебно-производственной работе ФИО2 во исполнение своей должностной инструкции, действуя в рамках заключенного договора № 24, изготовила приказы № 37-дк от 27.09.2021 и 38-дк от 30.09.2021 «О зачислении слушателей», которые предоставила на подпись директору *** ФИО1, в соответствии с которыми в состав слушателей по программе профессиональной подготовки по профессии «12680 Каменщик» с 27.09.2021 по 27.10.2021 в группу КК 2/21, среди прочих, зачислены В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О., а также с 30.09.2021 по 28.10.2021 в группу КК 3/21, среди прочих, зачислен Н., направленные на обучение в *** в соответствии со специальной программой профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан на период до 2024 года, утвержденного постановлением правительства Российской Федерации от 27.05.2021 №800 в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография». 

В период времени с 27.09.2021 по 27.10.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, ФИО2 стало известно, что В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О., Н. не будут проходить обучение в ***. В этот же период времени у ФИО2, находящейся в г. Иркутске, обладающей в соответствии с должностной инструкцией заместителя директора *** полномочиями по организации учебного процесса, для чего ей предоставлены организационно-распорядительные функции по подбору и расстановке педагогических кадров, осуществлению систематического контроля над качеством учебно-производственного процесса и объективностью оценки результатов успеваемости обучающихся и студентов и иные полномочия в сфере дополнительного профессионального образования, осознававшей, что отказ В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О., Н. проходить обучение приведет к неисполнению условий договора № 24 и невыполнению плана учебного процесса, в связи с чем её действия, а также действия директора *** ФИО1 будут признаны некомпетентными, из иной личной заинтересованности, основанной на карьеризме, желании из ложно понятых интересов службы приукрасить действительное положение дел в ***, создать видимость благоприятной картины собственной служебной деятельности перед Министерством образования Иркутской области, возник преступный умысел, направленный на использование своих служебных полномочий вопреки интересам службы, путём сокрытия факта не прохождения обучения в *** В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О., Н., а также на внесение в официальные документы заведомо ложных сведений о прохождении данными лицами обучения с получением соответствующих оценок, необходимых для допуска к демонстрационному экзамену и последующей выдаче им свидетельств о профессии рабочего, должности служащего, как того требовали условия договора № 24. 

В указанный выше период времени о том, что В., Ю., М.., О4, Г., Ч8, О., Н. фактически не будут проходить обучение в соответствии с заключёнными с ним договорами об оказании услуг по профессиональному обучению, ФИО2 сообщила директору *** ФИО1, которая, в свою очередь, мер к расторжению в соответствии с разделом 6 вышеуказанных договоров, который предусматривает его расторжение по инициативе *** в одностороннем порядке в случае невозможности надлежащего исполнения обязательства по оказанию образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося, не приняла, присоединившись, тем самым, к преступному умыслу ФИО2 и вступив с ней в предварительный сговор на совместное совершение преступления. 

Далее ФИО2, действуя совместно и согласовано с ФИО1, реализуя совместный преступный умысел, находясь по адресу: г. Иркутск, ***, в период времени с 27.09.2021 по 27.10.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, – заместителем директора ***, достоверно зная, что В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О., Н. не проходят обучение в *** по профессии «12680 Каменщик», не принимая предусмотренных разделом 6 заключенных с вышеуказанными лицами договоров об оказании услуг по профессиональному обучению мер к расторжению данных договоров в одностороннем порядке, действуя вопреки интересам службы из иной личной заинтересованности, основанной на карьеризме, желании из ложно понятых интересов службы приукрасить действительное положение дел в ***, создать видимость благоприятной картины собственной служебной деятельности перед Министерством образования Иркутской области, с целью создания видимости посещения В., Ю., М., О4, Г., Ч8, О., Н. учебных занятий и оснований для последующего допуска указанных лиц к демонстрационному экзамену, внесла в журналы учета теоретического и производственного обучения учебных групп КК 2/21, КК 3/21 недостоверные сведения о прохождении вышеуказанными лицами обучения с получением соответствующих оценок, а также сдачи ими зачетов по преподаваемым дисциплинам.

Далее ФИО2, продолжая реализацию совместного с ФИО1 преступного умысла, находясь по адресу: г. Иркутск, ***, в период с 25.10.2021 по 27.10.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции, – заместителя директора *** желая зарекомендовать себя с положительной стороны перед руководством, из иной личной заинтересованности, основанной на карьеризме, желании из ложно понятых интересов службы приукрасить действительное положение дел в ***, создать видимость благоприятной картины собственной служебной деятельности перед Министерством образования Иркутской области, достоверно зная в силу занимаемой должности порядок прохождения обучения и проведения итогового экзамена, а также то, что В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О., Н. фактически обучение в *** по профессии «12680 Каменщик» не проходили и не могут быть допущены к сдаче итогового демонстрационного экзамена, привлекла для сдачи данного экзамена студентов 2 курса очной формы обучения *** А1, Т., Ю2, а также студента 4 курса очной формы обучения *** Ё, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, вместо отказавшихся прибыть на демонстрационный экзамен Н., Г., М. О.

После этого ФИО2, находясь по адресу: г. Иркутск, ***, в период с 25.10.2021 по 27.10.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, с целью доведения совместного с ФИО1 преступного умысла до конца, изготовила официальный документ – итоговый протокол демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 25.10.2021 учебной группы КК 2/21, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в который внесла заведомо ложные сведения о положительной сдаче В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О. указанного экзамена, а также изготовила официальный документ – итоговый протокол демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 27.10.2021 учебной группы КК 3/21, удостоверяющий события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, в который внесла заведомо ложные сведения о положительной сдаче Н. указанного экзамена, обеспечив его подписание членами экспертной группы, не осведомленных о преступных намерениях ФИО2 и ФИО1, и заверила его собственной подписью.

В свою очередь ФИО1, находясь по адресу: г. Иркутск, ***, в период с 27.09.2021 по 29.10.2021, более точное время в ходе предварительного следствия установить не представилось возможным, являясь должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные функции – директором ***, обладающим в соответствии с должностной инструкцией полномочиями по планированию, координированию и контролированию работы структурных подразделений, педагогических и других работников ***, осуществлению приема и увольнению, подбору и расстановке педагогических кадров, определению должностных обязанностей работников и иные полномочия в сфере дополнительного профессионального образования, достоверно зная в силу занимаемой должности порядок прохождения обучения граждан в ***, достоверно осведомленная о том, что В., Ю., М. О4, Г., Ч8, О., Н. фактически обучение в *** по профессии «12680 Каменщик» не проходили, в связи с чем необходимыми знаниями, умениями и навыками по указанной профессии не овладели, действуя умышленно, злоупотребляя своими должностными полномочиями вопреки интересам службы, из иной личной заинтересованности, основанной на карьеризме, желании из ложно понятых интересов службы приукрасить действительное положение дел в ***, создать видимость благоприятной картины собственной служебной деятельности перед Министерством образования Иркутской области, а также выраженной в сохранении и улучшении собственных показателей в работе и улучшения показателей учебного заведения в целом, осознавая, что в случае неисполнения договора № 24 ее действия будут признаны некомпетентными, ФИО1, желая сохранить свою служебную репутацию, и предотвратить негативную оценку собственных профессиональных качеств, организовала незаконные оформление и выдачу, предварительно заверив их собственной подписью, свидетельств о профессии рабочего, должности служащего *** с регистрационным *** от 29.10.2021 на имя Н., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя М. *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя Ю., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя Г., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя О., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя В., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя О4, *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя Ч8, содержащие заведомо ложные для ФИО1 и ФИО2 сведения об освоении вышеуказанными лицами в *** программы профессионального обучения по профессии «Каменщик», являющиеся официальными документами, удостоверяющими события и факты, имеющие юридическое значение и влекущие соответствующие юридические последствия, что само по себе противоречит целям и задачам, для достижения которых ФИО1 была наделена соответствующими должностными полномочиями.

На основании официальных документов – итогового протокола демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 25.10.2021, итогового протокола демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 27.10.2021, свидетельств о профессии рабочего, должности служащего *** с регистрационным *** от 29.10.2021 на имя Н., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя М. *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя Ю., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя Г., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя О., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя В., *** с регистрационным *** от 27.10.2021 на имя О4, *** с регистрационным *** от *** на имя Ч8, содержащих заведомо ложные сведения об освоении вышеуказанными лицами в ГБПОУ ИО ИТТриС программы профессионального обучения по профессии «Каменщик», а также иных предусмотренных договором *** документов, *** за оказанные услуги по договору *** на счет *** необоснованно выплачены денежные средства в сумме 355 363 рубля 20 копеек, что повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов ***

Своими умышленными действиями ФИО1 и ФИО2 существенно нарушили права и законные интересы представляемого ими учреждения, подорвали авторитет ***, основным видом деятельности которого является образовательная деятельность по реализации образовательных программ, образовательная деятельность по дополнительным профессиональным программам, главной целью которого является интеллектуальное, культурное и профессиональное развитие обучающихся, подготовка квалифицированных рабочих, служащих и специалистов среднего звена в соответствии с потребностями общества и государства, и иных целей, создали условия для воспрепятствования достижению целей, обусловленных задачами органов образования, дезорганизовали и дискредитировали органы образования в глазах граждан, создали негативное общественное мнение о работниках органов образования. ФИО1 и ФИО2 посягнули на регламентированную нормативными правовыми актами деятельность государственного учреждения, в результате чего нарушили охраняемые законом интересы общества и государства, что выразилось в нарушении установленного законодательством Российской Федерации порядка получения образования в профессиональном образовательном учреждении, а также повлекло за собой существенное нарушение прав и законных интересов *** выразившееся в нецелевом расходовании денежных средств, выделенных из федерального бюджета в форме субсидии на организацию мероприятий по профессиональному обучению и дополнительному профессиональному образованию отдельных категорий граждан в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография». 

Таким образом, преступными действиями ФИО1 и ФИО2 федеральному бюджету в лице *** причинен ущерб в общей сумме 355 363 рубля 20 копеек.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину в совершении указанных преступлений не признала, суду показала, что не понимает предъявленное ей обвинение, одни и те же ее действия оцениваются по двум разным статьям, считает, что с ее стороны не было злоупотреблений должностными полномочиями. По существу предъявленных обвинений показала суду, что с октября 2015 года работает директором в *** В 2021 году техникум участвовал в реализации проекта «Демография». В реализации данного национального проекта могли участвовать только те образовательные учреждения, у которых были аккредитованные площадки, у них имелись две аккредитованные площадки по направлениям «Кирпичная кладка» и «Экспедирование вузов». На Иркутскую область по реализации данного проекта была выделена квота, и по данному проекту у них состоялось совещание, которое проводилось с Министерством образования совместно с представителями Министерства труда, где им довели информацию, что необходимо поучаствовать в данной программе. После чего было принято решение пройти предквалификационный отбор, всеми документами на предквалификационный отбор занимался ее заместитель по учебно-производственной работе ФИО2 После того, как они получили подтверждение, что прошли квалификационный отбор, между их техникумом и *** в лице директора П. был заключен договор на организацию обучения, в соответствии с которым они должны были реализовать программу, обучить граждан, а *** в свою очередь оплатить данные услуги после окончания обучения и подписания акта выполненных работ. В данном договоре была расписана квота, стоимость обучения на одного слушателя составляла 44 000 рублей, их учреждение получило квоту на 15 человек по направлению «кирпичная кладка». Далее, в процессе работы квоту увеличили до 20 человек. Ш7 занималась всеми документами, подписывала акт выполненных работ и счет, на тот момент это входило в ее полномочия. Полномочия по организации всего учебного процесса были полностью возложены на ФИО2, на тот момент, кроме того, что последняя являлась заместителем директора, также еще и являлась главным региональным экспертом. В обязанности методиста К. входил набор обучающихся в группы и оформления документов. Она не имела никакого отношения к поиску обучающихся, к оформлению с ними документов, а также к организации учебного процесса, проведения итогового экзамена, к составлению и подписанию итогового протокола. Она имела отношение к обеспечению всем необходимым процесса обучения. Она не искала слушателей и обучающихся, у нее не было времени этим заниматься, была поставлена задача, как можно больше людей должны быть проинформированы про данную программу, и в то время демонстрировались информационные ролики по телевидению, по радио шла реклама, распространяли программу среди своих социальных партнеров. Она на совещаниях проговаривала про реализацию программы, доводила информацию до своих коллег, что они ищут слушателей для техникума. По мере комплектования группы К. приносила ей документы на подпись, она в свою очередь действовала в рамках своих полномочий и подписывала данные документы. Перед началом занятий методистом К. было составлено расписание, которое было согласованно с ФИО2, так как организацию учебного процесса вела ФИО2 Привлекались к преподаванию, как их сотрудники, так и сотрудники других учебных заведений. В процессе реализации программы встал вопрос, что некоторые из граждан, не могут посещать занятия в рабочие дни, ФИО2 был поставлен вопрос, можно ли проводить занятия по вечерам и по субботам. На что она дала свое согласие, проводить занятия вечером либо в субботу. В какой-то момент времени ей довели до сведения, что имеются обучающиеся, которые плохо посещают занятия. На что она сказала, что необходимо этот вопрос решить, чтобы те посещали занятия и сдали экзамены. Далее, встал вопрос, каким образом этот вопрос решить, но она не могла пояснить, потому что программу реализовывали первый раз. При проведении демонстрационного экзамена привлекались эксперты, которые уже прошли обучение и получили соответствующий документ о том, что они являются экспертами. Было еще условие, что никто из посторонних людей, независимо от их должности, не имел права присутствовать на площадке. То есть, ни она, ни председатель экзаменационной комиссии на площадке присутствовать не могли, поэтому каким-либо образом повлиять или организовать сдачу экзамена они не имели права. Расписаны были роли, то есть из сотрудников, которые привлекались из чужих учебных заведений, был отдельно ряд экспертов, которые могли присутствовать на площадке. Она находилась в отпуске с 18.10.2021 по 29.10.2021, в данный период времени ее обязанности были возложены на Ш7, которая в установленном порядке была ознакомлена со своими должностными обязанностями. У них экзамены проходили в два этапа, так как были две группы набраны. Первая группа сдавала экзамен 25 октября, на следующий день ФИО2 ей позвонила и сообщила, что группа сдала экзамен. Вторая группа должны была сдавать экзамен 27 октября, но ФИО2 ей не позвонила, ничего не сообщила. На следующий день она сама позвонила ФИО2, уточнить про сдачу экзамена. На что ФИО2 ей сообщила, что все хорошо, все сдали экзамен, надо ей подписать документы, чтобы загрузить в систему. У нее не было оснований не доверять, ей доложили, что все экзамены сдали. 28.10.2021 вечером она вернулась в г. Иркутск с курорта, 29 октября она позвонила ФИО2, которые сообщила, что свидетельства о получении профессии готовы. Она заехала в техникум и подписала двадцать свидетельств, которые были в папке у нее на столе, на тот момент даже не задумывалась, что она не имела права их подписывать, право подписания обладала Ш7, но они были выписаны уже на ее фамилию. Бланки свидетельств строгой отчетности и там никакие поправки, изменения, исправления не допускались. Их готовила К. это входило в ее функции, ей неизвестно почему свидетельства были подготовлены на ее фамилию. Кроме того, еще необходимо было загружать документы в систему, сканировать и загружать их в систему, в подтверждение, что обучение закончилось. Были установлены сроки, которые необходимо было соблюдать. Она не отрицает сам факт подписания свидетельств. Ей не было известно, какие свидетельства содержат недостоверные сведения. После исполнения договора на счет их техникума от «Тулунского агарного техникума» поступили денежные средства, которые они тратят на нужды техникума. Они покупали в тот период компьютерную технику, оплачивали коммунальные услуги, оплачивали на нужды техникума. В случае невыполнения данной программы, для техникума никаких негативных последствий не было бы. Но на тот момент она считала, что они должны были выполнить квоту. Никакой дисциплинарной или иной ответственности в отношении учреждение, в котором она работает, ни разу не применялась. Программа в рамках национального проекта была включена в показатели эффективности работы правительства Иркутской области. Она как человек, занимающий должность директора, прекрасно понимала, чем это может грозить невыполнение.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 вину в совершении преступления признала в полном объеме, от дачи показаний отказалась на основании ст. 51 Конституции РФ. По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 276 УПК РФ были исследованы показания подсудимого, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в апреле 2021 года проходил дистанционный вебинар, который проводило Министерство образования Иркутской области. В ходе вебинара им была поставлена задача по выполнению квоты Иркутского области по проведению обучения и предложено заинтересованным учебным заведениям подать заявку на участие в федеральной программе в рамках национального проекта «Демография» по обучению граждан, с целью привлечения внебюджетных средств для улучшения материальной базы образовательного учреждения. После вебинара она совместно с ФИО1 решили подать заявку на предквалификационный отбор для участия в данном проекте. С целью реализации данной программы между их учебным заведением и *** 01.09.2021 был заключен договор на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, в соответствии с которым они обязаны по заданию заказчика оказать услуги по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, а *** оплатить данные услуги после окончания обучения и подписания акта выполненных работ. Также в соответствии с данным договором Заказчик должен был предать им списки обучающихся, а также осуществлять контроль качества, объемов и сроков выполненных работ, при этом каким образом они должны были осуществлять контроль, нигде прописано не было. Так как им была определена квота на обучение 20 слушателей по профессии «Каменщик», ФИО1 являясь директором *** поставила задачу ей и К. подобрать необходимое количество слушателей. Она совместно с К. стала обзванивать знакомых, коллег с других образовательных учреждений, а также бывших выпускников их образовательного учреждения, и информировать о программе обучения по профессии «Каменщик». По окончанию экзамена она заполняла оценочные ведомости по каждому из слушателей, в котором отмечала замеры конструкций у сдающих экзамен. Тем, кто фактически не присутствовал на демонстрационном экзамене, она самостоятельно приняла решение заполнить их оценочные ведомости, сообщив также членам комиссии, что проставить результаты необходимо всем слушателям. Перед проведением экзамена ФИО1 была осведомлена о том, что часть слушателей не проходят обучение и будут отсутствовать при проведении экзамена. ФИО1 говорила о том, что «этот вопрос нужно как-то решать, и отчислять таких студентов - «не вариант»». Прямого указания отчислять слушателей, которые не посещали обучение, ФИО1 не давала. При этом они с ФИО1 обсудили вопрос о том, что отсутствующих на экзамене людей они заменят студентами, которые проходят у них обучение в техникуме по вышеуказанной специальности, так как в ходе экзамена осуществлялась видеофиксация. После заполнения оценочных ведомостей, в том числе на тех лиц, которые отсутствовали на экзамене, все документы она передала К. для подготовки приказа на отчисление слушателей. ФИО1 она сообщила, что все слушатели успешно прошли обучение в их образовательном учреждении, однако ФИО1 достоверно знала о том, что некоторые слушатели, которым были выданы документы о квалификации, не посещали занятия и не присутствовали на экзамене. О том, что некоторые из слушателей не проходили обучение и не посещали экзамен, она также говорила К. ФИО5 - ФИО1 о частичном непосещении слушателями было известно, так как она и К. ставили ее об этом в известность. От ФИО1 никаких указаний о том, чтоб они отчислили данных слушателей не поступало. Они с ФИО1 обсуждали, что нужно довести обучение всех слушателей, которые не посещают обучение, до конца (т. 4 на л.д. 9-19, т. 7 л.д. 1-8, 219-224, т. 11 л.д. 51-55).

После оглашения показаний подсудимая ФИО2 подтвердила свои показания полностью, пояснив, что с ФИО1 она систематически разговаривала по телефону по программе, так как реализация программы осуществлялась под руководством директоров. Она держала ФИО1 в курсе всех обстоятельств дела, выполняла только распоряжения руководства, либо вышестоящих структур. ФИО1 было известно, что часть слушателей не проходит обучение, а также что они будут отсутствовать при проведении экзамена. Они с ФИО1 обсуждали формат демонстрационного экзамена, так как это сложная процедура и обучающиеся могли и не появится на экзамене, поэтому они «проигрывали» все возможные ситуации. ФИО1 она поставила в известность сразу после экзамена, что часть людей не присутствовали на экзамене. ФИО1 подтвердила тот факт, что когда свидетельства принесли на подпись, то последней было известно, что на экзамене некоторые отсутствовали. Она никаких решений самостоятельно не принимала. После экзамена все заносится на цифровую платформу и после завершения имеется кнопка «завершить экзамен». После этого у них есть сутки, чтобы все загрузить на платформу, группа должны быть закрыта. Свидетельства готовила К.., в основу выдачи свидетельства лег протокол демонстрационного экзамена, подписанный членами комиссии. Она лично не представляла свидетельства на подпись ФИО1, папка для подписи кладется в кабинет директора. ФИО1, когда была возможность, приезжала и все подписывала. Если человек не посещал занятия, но сдал экзамен, он считается обучившимся, т.к. человек может обучаться в результате самообразования. Экзамены должны были сдать все, об этом говорилось на вебинарах. Если отчислять обучающихся, то квота не будет выполнена. По вебинару было сообщено, что директора, которые не выполнят квоту и не реализуют программу, будут иметь отдельный разговор и это отразится на стимулирующих выплатах. Ее репутация, как заместителя руководителя, в глазах учредителя в лице Минобразования Иркутской области пострадала бы, и она стремилась избежать таких негативных последствий. Поскольку возникли трудности с набором студентов, на одном из вебинаров сказали привлекать социальных партнеров, обзванивать и разговаривать с выпускниками. После чего она сама лично составляла текст письма и приглашала обучающихся с «Союза строителей», куда входила около 300 организаций. На одном из вебинаров было сказано, что необходимо направлять друг другу учиться своих же мастеров. Таким образом, к ним попали люди с другого учреждения, они, в свою очередь, своих направляли в другое учреждение. Тоже самое с центром занятости - все максимально старались, чтобы все было выполнено. На последующих вебинарах были заданы вопросы тем учреждениям, у которых были трудности и учреждения находились в таблице в «красной зоне», так как не выполняют программу, что они сделали для выполнения программы. На момент реализации программы почти каждый день проводили вебинары, и это был стресс. Ближе к завершению программы, по дню по несколько раз проводили вебинары. ФИО1 вся информация о реализации данного проекта была известно от нее и от вебинаров, на которых она присутствовала. 

Помимо показаний самих подсудимых, их вина в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах нашла свое полное подтверждение показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, представитель потерпевшего П. суду показал, что работает в ***. Подсудимая ФИО1 ему знакома, последняя является директором «Иркутского техникума транспорта и строительства». Подсудимую ФИО2 он лично не знал. Он отвечал за финансовое обеспечение по выполнению условий договора от 01.09.2021 за № 24 по подготовке и переподготовке граждан в рамках национального проекта «Демография». В рамках данного проекта проходило обучение граждан по профессии «Каменщик». Их техникум, как региональный оператор, делегировал полномочия государственным центрам, организованным на базе учреждений Иркутской области. Одним из центров по обучению являлся «Иркутский техникум транспорта и строительства». Был заключен договор на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования граждан в рамках проекта «Демография» по профессии «Каменщик». Согласно данному договору и отведенной квоты на обучение, *** необходимо было обучить 20 человек. Далее было заключено дополнительное соглашение, по которому необходимо было дополнительно обучить еще 15 граждан в рамках данного проекта. По факту выполнения заказа на обучение «*** были выписаны счета от 27.10.2021 на сумму 888 408 рублей за подготовку 20 человек и от 16.12.2021 за подготовку 15 человек в размере 333 153 рубля. На основании этих счетов произведены оплаты на общую сумму 1 221 561 рубль, которая была перечислены в адрес *** как регионального оператора. При этом весь полный пакет документов: счет, акт выполненных работ об оказании услуг, список лиц, завершивших профессиональное обучение, были предоставлены. Счет на оплату от 16.12.2021 на сумму 333 153 рубля был подписан руководителем ФИО1 и главным бухгалтером ИТ. Счет от 27.10.2021 на оплату услуг подписан и.о. Ш7 и главным бухгалтером ИТ.. Указанные средства были перечислены на расчетный счет *** В дальнейшем в ходе расследования уголовного дела им на расчетный счет учреждения 26.04.2023 поступили денежные средства в рамках возмещения ущерба в сумме 355 363, 60 рублей. Эта же сумма была перечислена в федеральный бюджет с расчетного счета «***

Свидетель К. суду показала, что подсудимые ФИО1 и ФИО2 ей знакомы. ФИО1 является директором *** ФИО2 приходится ей сестрой. На протяжении пяти-шести лет она работала методистом в *** возглавляла центр дополнительного образования. В ее обязанности входили оформление документов по приему, составление расписаний, введение всей документации и ее выдача. В программе дополнительного образования по профессии «Каменщик» в рамках региональной программы «Демография» могли принимать участие любые образовательные учреждения, где имелись аккредитованные площадки. Министерством образования по данной программе были проведены семинары, на которых присутствовали все учебные заведения. Министерством были поставлены жесткие условия и определенные задачи перед учреждениями. О том, что их учреждение будет участвовать в данной программе, она узнала от директора ФИО1 Для их учреждения была выделена квота, по которой они должны были обучить 10-15 человек. Ими всеми принимались меры для поиска лиц, которые хотели пройти обучение, так как были поставлены определенные условия. Непосредственно ею было найдено четыре человека, это были работники, которые занимались строительством и отделочными работами в ее доме, были трудоустроены у индивидуального предпринимателя. Она им донесла всю информацию об обучении и они согласились. После этого она договорилась с их работодателем о посещении работниками занятий, работники приехали в техникум, оформили все необходимые документы для обучения. Отметки по контролю в табеле посещаемости проставлял преподаватель. Она составляла расписание, преподаватели вели уроки. Лица, которые хотели получить дополнительное образование, должны были подать заявку, зарегистрироваться через сайт «Работа России», автоматически были поставлены в «Центр занятости» на учет, далее проходили верификацию и уже появлялись на платформе «Вордскиллс». Ее сестра ФИО2. имела доступ на данную платформу, была ведущим экспертом по каменному делу в г. Иркутске и Иркутской области. По данной платформе можно было отследить, сколько людей набрано. Все документы, касающиеся обучения, она загружала на данную платформу. При записи более пяти человек им разрешали запускать группу для их обучения. Далее ею собирался определенный пакет документов, заключался договор с обучающимися, издавался приказ о зачислении и начинались уроки. Для допуска к демонстрационному экзамену учитывалась посещаемость, наличие зачетов. Она не входила в состав комиссии по принятию экзамена, кто формировал и утверждал состав комиссии, ей неизвестно. На демонстрационном экзамене обучающиеся должны были собрать конструкцию, по итогу данного экзамена все успешно сдали экзамен. Полагает, что те, кто не посещал занятия, но прошли экзамен, уже имели какой-то опыт в каменных работах. По поводу того, что имелись лица, которые фактически не обучались, хотя с ними договор был заключен, может сказать, что они по каким-то причинам не могли присутствовать на обучение. По окончании экзамена выдавалось свидетельство согласно ведомости, предоставленной преподавателем, она заполняла весь документ, сам бланк свидетельства с проставлением оценок и отметок. Далее, документы передавали директору на подпись и проставлялась гербовая печать, которая хранилась у директора. 

По ходатайству государственного обвинителя в связи с наличием существенных противоречий судом были исследований показания свидетеля К. данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что с 2018 года она была трудоустроена в *** в должности мастера производственного обучения, также на 0,5 ставки она была трудоустроена в должности методиста. Приблизительно в апреле-мае 2021 года проходил дистанционный вебинар, который проводило Министерство образования Иркутской области. На данном вебинаре поставили задачи по выполнению квоты Иркутского региона по проведению обучения и предложили заинтересованным учебным заведениям подать заявку на участие в программе по обучению граждан, с целью привлечения внебюджетных средств для улучшения материальной базы образовательного учреждения. После данного вебинара ФИО1 было принято решение участвовать в данном проекте. ФИО1 поставила задачу - искать граждан для проведения обучения по профессии «Каменщик», и она совместно с остальными преподавателями учреждения стала искать желающих пройти обучение. Им была определена квота на обучение 20 слушателей по профессии «Каменщик». Так как было сложно набрать слушателей на обучение, они докладывали ФИО1, что у них не хватает количества слушателей до выполнения квоты. ФИО1 в свою очередь отчитывалась на совещаниях перед Министерством образования Иркутской области по факту набора групп слушателей для обучения. При этом ФИО1 сообщала, что им необходимо добрать нужное количество слушателей, давала номера сотовых телефонов, кому можно позвонить по данному факту с предложением. В ходе набора слушателей она занималась документацией. Контролем появления слушателей на электронной платформе, а также загрузкой на платформу их документов занималась ФИО2 Также она разъясняла слушателям о том, что им необходимо вставать на учет в центр занятости населения, а также зарегистрироваться на сайте «Работа России». Справки с центра занятости на граждан, которые самостоятельно не могли их получить, она забирала лично. Никаких занятий с группами слушателей по профессии «Каменщик» она не проводила. По окончанию обучения слушателей проходил демонстрационный экзамен, на котором присутствовали члены комиссии: Ж. З., У. Заранее с ФИО1 было оговорено, что О., проживающий в г***, не будет присутствовать на экзамене. И так как его супруга Ж. была членом экспертной комиссии на демонстрационном экзамене по профессии «Каменщик», ФИО1 было сообщено, что Ж. из *** привезет другого человека, который выполнит задание на данном экзамене. В последний день сдачи демонстрационного экзамена она поняла, что присутствовать будут не все слушатели, о чем сообщила ФИО2 Так как от ФИО1 они ничего не скрывали, предполагает, что они сообщили ей о данном факте. Также с ФИО1 оговаривался факт отсутствия на демонстрационном экзамене Н., вместо которого на экзамен был выставлен ученик их образовательного учреждения. В личных делах слушателей имеется трехсторонний договор, а также справки о трудоустройстве у ИП Д.. По данному поводу может пояснить, что в 2021 году она решила обшить свой дачный домик сайдингом. Найдя объявление ИП Д. она пригласила его для замеров и расчета работы. После, когда началось обучение в рамках национального проекта «Демография», она обратилась к ИП Д. с предложением выучить по профессии «Каменщик» его работников, на что он согласился. Также она обращалась к нему с просьбой подписать на документы на слушателей, которые у него трудоустроены не были. Справки о трудоустройстве были необходимы для отчета в ЦОПП. На что именно они влияли, ей было не известно. По окончанию экзамена ей принесли итоговый протокол демонстрационного экзамена, который она убрала к документации по данному обучению. После прохождения демонстрационного экзамена и заполнения итоговых протоколов она подготовила приказ на отчисление слушателей согласно предоставленным ей документам. По факту проведения со слушателями промежуточной аттестации ей ничего неизвестно. После окончания образовательного процесса денежные средства поступили на счет *** Куда далее они распределялись, ей было не известно. Никаких смет она не составляла. После она распечатала свидетельства по профессии «Каменщик», которые передала ФИО1 Последняя, подписав данные свидетельства и заверив печатью, вернула ей, после чего она стала обзванивать слушателей, чтобы выдать им свидетельства. Данные свидетельства об окончании обучения по профессии «каменщик» в основном слушатели получали лично. Некоторые слушатели забирали данные свидетельства через других людей, предварительно согласовав данный факт. Подлинность документов и достоверность предоставляемых в документах сведений они не проверяют, поскольку это не входит в их обязанности. Достоверность представленных сведений находится под ответственностью самих слушателей. Слушателей они должны были подыскивать самостоятельно, так как им было дано такое задание директором *** - ФИО1. При этом, каким образом это отражено в договорах на обучение, она точно не помнит. Форма обучения данной группы являлась очной. Фактически слушатели по данной программе также проходили обучение, как теоретические, так и практические занятия у них проходили на базе их техникума. Кроме того, может пояснить, что посещение занятий контролировалось с помощью учета журнала посещения занятий, однако данный журнал был заведен уже после того, как группа прослушала более половины курса. Также может пояснить, что о посещении занятий они отчитывались перед заказчиком, т.е. ***, на цифровой платформе, однако, лично она данными вопросами не занималась, так как ими занималась ФИО2 Также может пояснить, что после окончания обучения они загружали на цифровую платформу свидетельство о профессии рабочего по должности служащего, видеоотчет по проведенному экзамену. В ее обязанности частично входил контроль за посещением занятий. Как правило слушатели, которые отсутствовали, предупреждали заранее. Какой-либо журнал учета посещения на постоянной основе не велся. Занятия в основном не посещали те, кто уже работал по данной профессии, и могли подтвердить свою квалификацию на итоговой аттестации. 01.09.2021 между *** (Заказчик) и ***» (Исполнитель) был заключен договор на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования 20 человек. В соответствии с данными договором, «Исполнитель» доложен обучить 20 человек по образовательной программе «каменщик» до 27.10.2021, а «Заказчик» после выполнения работ и подписания акта выполненных работ оплатить данное обучение в сумме – 44 420, 40 руб., за одного слушателя. Может пояснить, что ими т.е. *** были выполнены взятые на себя обязательства по обучения граждан по профессии «каменщик» и на основании чего получена оплата от «Заказчика». Все вышеуказанное делалось только с согласования директора техникума – ФИО1, то есть она была в курсе о непосещении занятий и демонстрационного экзамена некоторыми слушателями (т. 4 л.д. 45-53). 

Свидетель К. оглашенные показания подтвердила полностью, пояснив, что большую часть слушателей подбирала она лично, остальная часть слушателей составляли педагоги, мастера других учебных заведений, так как всем директорам было сказано, чтобы они обучали своих сотрудников. Она занималась всеми документами по оформлению обучающихся по программе «Демография». Х. и О. экзамен не сдавали, ей принесли уже подписанный протокол экзаменационной комиссии и комиссия сама приняла решение считать тех лиц, которые были в этом протоколе, успешно прошедшими обучением и, собственно, сдавшими экзамены. Она лишь выставила оценки в приложениях свидетельств и выдала сами свидетельства. Если хотя бы в отношении кого-то из указанных в этом протоколе лиц комиссией было принято решение, что экзамен не сдан, то ей бы уже был подготовлен приказ об отчислении. Когда прошел очередной вебинар и им необходимо было определенное количество людей набрать, ФИО1 сообщила, что у нее есть несколько номеров, по которому нужно позвонить, предложить обучиться у них каменному делу. ФИО2 загружала на платформу всю информацию о тех, кто прошел обучение. 

Свидетель Ш7 суду показала, что работает в должности заместителя директора «Иркутского техникума транспорта и строительства». Подсудимые ФИО1 и ФИО2 ей знакомы, ФИО1 является директором учреждения, в котором она работает, ФИО2 работала в их учреждении в должности заместителя директора. В период 2021-2022 года она также работала в должности заместителя директора по учебной работе. Она и другие заместители в период отсутствия ФИО1 исполняли ее обязанности. Ей известно о том, что их учреждение участвовало в национальном проекте «Демография» по подготовке дополнительного образования. Иркутская область получила квоту, данные квоты были направлены в образовательные учреждения исходя из тех компетенций и тех площадок, которые имелись в образовательных организациях и давали возможность реализовывать данный проект. В их учреждении было две аккредитованные площадки по направлениям «Кирпичная кладка» и «Экспедирование грузов». Объем образовательной программы разный, соответственно, услуги по предоставлению теоретических вопросов, практических занятий был разный, соответственно, и оплата разная. Она не может сказать, на сколько часов занятий была рассчитана программа на их производственных площадках по направлению «Кирпичная кладка». Она никакого отношения не имела к оформлению документов, подписи договоров с лицами, которые обучались по данным направлениям. Также она не занималась приглашением лиц, которые могли бы обучаться по данной программе, ей руководство не ставила задачу набора лиц, которых необходимо обучить. Она подписывала приказ на отчисление лиц, которые проходили обучение по направлению «Кирпичная кладка», так как она в тот период времени исполняла обязанности директора на период отпуска ФИО1 с 18.10.2021 по 29.10.2021. Также она в период отпуска директора подписывала акт выполненных работ и счет на оплату, выставленный *** Она не подписывала свидетельства о получении данной специальности, данный документ подписывает директор. Ей неизвестно, что имелся ряд лиц, которые фактически обучение не проходили, но данные свидетельства получили. На момент, когда проходило обучение, в ее обязанности не входил контроль посещаемости обучения данных студентов, проблемы с посещением занятий в данной группе не возникало, поэтому задачи контролировать обучающихся, ей не было поставлено. В период исполнения ею обязанностей к ней никто не подходил, не информировал о том, что кто-то не посещает занятия, кого-то не будет на экзамене, в связи с чем, и были подписаны приказы. Она занималась другой сферой деятельности, поэтому прямого отношения и косвенного отношения к реализации данных программ по данным направлениям не занималась. Она участвовала в семинарах, вебинарах с Министерством образования Иркутской области, как заместитель директора. Перед ними были поставлены задачи о реализации программы, о том, что необходимо реализовывать данный проект. Она не может сказать конкретно, что требовали с директоров, она помнит общую информацию о том, что представляет собой данный проект, и какие необходимо реализовывать компетенции, и, соответственно, организовать работу. Она слушала вебинары с точки зрения общей информации, так как непосредственно к ее сфере деятельности это не относилось.

Свидетель Ж. суду показала, что работает преподавателем в «*** Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ей знакомы в связи с осуществлением ее трудовой деятельностью. Колледж, в котором она работает, принимает участие в различных мероприятиях, которые проводятся в техникуме, где работают подсудимые. В 2022 году ей стало известно о том, что по программе проекта «Содействие занятости» можно было пройти курсы на базе *** Позвонив ФИО2, она узнала, что ей проходить курсы не нужно, так как у нее на тот момент уже имелось удостоверение и сертификат о том, что она является линейным экспертом в данном проекте. ФИО2 предложила ее мужу пройти обучение по данной программе, так как не хватало количества человек для набора. Она предложила своему мужу О. принять участие в обучение, муж согласился. Ее муж занятия не посещал, так как имел постоянное место работы, работал и не состоял в Центре занятости. Однако она в Центре занятости взяла справку мужу, чтобы он мог пройти обучение, также с места работы мужу дали все необходимые документы. На обучение заключался договор, она с разрешения мужа заполняла документы и подписывала их сама. Ее муж на учебу не ездил, никакие экзамены не сдавал. Она за мужа получила свидетельство о присвоении специальности каменщика. Она принимала участие в комиссии, сейчас затрудняется сказать, принимала ли она участие в экспертной комиссии. Для участия в комиссии ее приглашала ФИО2, общалась только с последней. Она состояла в комиссии на демонстрационном экзамене, перед ними были только ведомости, и они видели, что обучающиеся подошли к своим рабочим местам. Главный эксперт говорил, что они делали. Ее муж экзамен не сдавал, вместо него сдавал другой человек. 

Свидетель О. суду показал, что его супруга Ж. сообщила, что ему необходимо принять участие в обучении, «для количества». Ему профессия каменщика была не нужна, и он супруге сказал, что данная профессия ему не пригодится и работать по ней он не будет. Весь необходимый пакет документов по оформлению обучения предоставляла и оформляла его жена. Он ни разу не ездил на обучение, так как работал, и с работы его никто бы не отпустил, на демонстрационный экзамен он также не ездил. Ему выдали свидетельство о получении профессии каменщика, которое в дальнейшем изъяли следователи. После случившегося они данную ситуацию обсуждали с женой, он ей сказал, что не надо было его записывать на данное обучение, но жена сказала, что ее попросили, и она не могла отказать. В ходе предварительного следствия его допрашивали, показывали из техникума договор, расписку в получении договора, но на документах были не его подписи, данные документы он не подписывал. 

Свидетель Ч8 суду показал, что в сентябре 2021 года его друг М. спросил у него, не хочет ли он получить дополнительное образование, пояснив, что ему не надо будет ходить на учебу и платить за обучение. Он согласился, М. попросил его отправить копии личных документов. После этого он ездил в техникум, расположенный в Ново-Ленино, подписывал договор. Подсудимая ФИО2 ему знакома, он ее видел в техникуме, но не помнит, помогала ли она ему оформлять документы. Подсудимая ФИО1 ему не знакома. М. сказал, что ему необходимо будет подать документы в Центр занятости и там состоять, а также, что необходимо зарегистрироваться на каком-то сайте. Он все эти указания выполнил. Второй раз он приезжал в техникум на демонстрационный экзамен для того, чтобы сложить кирпичную кладку. Навыками каменщика он не владеет, может лишь «положить» кирпич, так как в этом нет никаких сложностей. В третий раз он приехал за свидетельством о получении профессии каменщика, расписался о получении данного свидетельства. На тот период он был трудоустроен в школе № 19 уборщиком и охранником. 

Свидетель Ь. суду показал, что он работает в *** в должности преподавателя. Подсудимая ФИО2 ему знакома в связи с прохождением курсов повышения квалификации, подсудимая ФИО1 ему не знакома. У них в колледже сообщили, что можно пройти дополнительные курсы повышения квалификации по «кирпичной кладке» бесплатно. Так как он и коллега ФИО6 из сферы строительства, то их записали на данные курсы. Далее, их методист заполнила заявление и договоры, они лишь в них расписались. Приехав в техникум, они познакомились с ФИО2, расписались в журнале по технике безопасности. По договору обучение проходило в ноябре по очной форме, задача была приобрести новые навыки, освоить кирпичную кладку, выложить элемент стены, ознакомиться с новыми материалами, оборудованием. По окончанию они сдавали демонстрационный экзамен. Они посещали занятия, в основном, большую часть практических занятий, также участвовали в демонстрационном экзамене. Экзамен проводился комиссией из 4-5 человек, которым они демонстрировали свои навыки. По окончанию курсов и демонстрационного экзамена им было выдано свидетельство. 

Свидетель М. Д.В. суду показал, что подсудимые ФИО2 и ФИО1 ему знакомы в связи с его обучением в *** Он обучался с 2015 год по 2018 год на мастера общестроительных работ, и по окончанию получил диплом, имеет средне-специальное образование. После окончания техникума, он часто заезжал к своему руководителю в гости, так как они хорошо общались на протяжении всего обучения. Ему предложили пройти на базе техникума обучение о получении профессии каменщика по льготной программе, за обучение платить не нужно было, можно было обучиться и получить дополнительное образование. Он согласился. Ему сказали, что необходимо будет привезти копии паспорта и документы о средне-специальном образовании. После он заключил договор с техникумом, и по льготной программе он должен был встать в Центр занятости, так как он получал данное образование от Центра занятости, что он и сделал. Он не помнит, сколько надо было ему обучаться, но занятия он не посещал, приехал лишь на демонстрационный экзамен, где выкладывали кирпичную кладку под камерами. После получил свидетельство, по которому ему была присвоена профессия каменщика. Также он предложил Ч8, своему отчиму, и еще двум друзьям пройти данное обучение и получить сертификат. 

Свидетель БЮ. суду показал, что состоит в должности министра Министерства ***. Подсудимые ФИО2 и ФИО1 ему знакомы, находятся в деловых отношениях. Им было подписано распоряжение о предоставлении отпуска работнику, соответствии с которым на период отпуска директора *** ФИО1 с 18 октября по 29 октября 2021 года исполнение обязанности директора возлагалось на Ш7 В течение года директора уходят в отпуска несколько раз, и вся полнота функционирования учреждений в этот период времени находится в полномочиях исполняющего обязанности. На его взгляд, директор, находящийся в отпуске, не должен подписать документы строгой отчетности, данные документы находятся в специально отведенном месте, как правило, это сейф. Национальный проект, в рамках которого было проведено обучение по профессии «Каменщик» в учреждении, которое возглавляла ФИО1, реализовывался организатором данного проекта напрямую с образовательными организациями. В компетенцию Министерства образования не входил контроль за исполнением данного проекта, а также выбор образовательного учреждения, в рамках которого будет осуществляться данный проект, они финансово в данном мероприятии никак не участвовали. Если Министерство образования принимает решение участвовать в национальном проекте, и есть желание и возможность у образовательных учреждений поучаствовать в данном проекте, то конечно учреждения должны успешно данное мероприятие реализовать. Насколько ему известно, образовательные учреждения, которые участвовали в реализации данного проекта, какие-то дополнительные бонусы, привилегии не получали, была поставлена задача подготовить специалистов. В случае, если учреждение не выполняет условия любого проекта, то никаких негативных последствий для руководителей и учреждений не наступает, это никак не сказывается. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как ответственного, добросовестного сотрудника и руководителя. ФИО1 может дать профессиональный дельный совет, к её мнению прислушиваются в Министерстве образования, вне зависимости от должности. 

По ходатайству государственного обвинителя с согласия стороны защиты судом в порядке ст. 281 УПК РФ были исследованы показания свидетелей ЛО., В., ДР., НИ., ЮЗ., Г. Н., Э., З., Ю2, У., А1, Ю., О4, ДЕ., данные в ходе предварительного расследования. 

Из показаний свидетеля ЛО. следует, что в сентябре 2021 года он встал на учет в центр занятости населения в *** как безработный. В центре занятости ему предложили пройти обучение в *** по специальности «Каменщик», пояснили, что обучение полностью бесплатное и будет проходить в техникуме в районе *** г. Иркутска. Он согласился. Через некоторое время ему на сотовый телефон поступил звонок от К., которая пояснила, что она работает в «*** в должности секретаря или методиста, и рассказала, что для прохождения обучения ему необходимо собрать пакет документов, а именно: паспорт, справку с центра занятости населения, аттестат об образовании; были ли еще какие-то документы, он точно не помнит. Примерно в 20-х числах сентября 2021 года он приехал в ***, где встретился с К., которая сняла копии с документов и сфотографировала его, они заполнили какие-то документы, какие именно - он не помнит, но помнит, что где-то расписывался. Также К. пояснила, что обучение по профессии каменщик будет проходить в очной форме. После чего он стал обучаться в данном техникуме. Занятия он посещал только по субботам, так как в остальные дни у него не было возможно посещать занятия. В конце октября 2021 года, точную дату не помнит, ФИО2 пояснила, что у них состоится экзамен по компетенции кирпичная кладка и что всем необходимо прибыть утром для сдачи экзамена. В день сдачи экзамена он прибыл в *** на сдаче экзамена присутствовали члены экзаменационной комиссии, около 4 человек. Экзамен был сдан им успешно, и через некоторое время, примерно в декабре 2021 года, в ФИО7 он забрал свое свидетельство о профессии рабочего должности служащего. Следователем свидетелю ЛО. на обозрение было предоставлено его личное дело, свидетель пояснил, что надпись на обложке «Документы получил лично 02.12.2021», росчерк подписи и расшифровка, выполнены не им, так как данные документы лично он не получал (т. 4 л.д. 193-196). 

Из показаний свидетеля В. следует, что примерно в августе-сентябре 2021 года к нему подошел директор ФКП *** № 306 РА., который сообщил, что ему необходимо пройти обучение по профессии «Каменщик» в ***, пояснив, что это ему необходимо для его преподавательской деятельности. При этом РА. ему сказал, что занятия посещать не обязательно, нужно будет только съездить на экзамен. Примерно в середине октября 2021 года ему на сотовый телефон позвонила женщина, при этом представилась представителем *** как позже ему стало известно, ее зовут К. которая сообщила, что ему необходимо прибыть на демонстрационный экзамен. В указанный день в утреннее время он приехал в *** где ему выдали схему каменной кладки, которую он должен был выполнить. С практической частью и теоретической он отлично справился. После чего ему сказали, что он успешно сдал экзамен и попросили расписаться в ведомости о сдаче экзамена, что он и сделал. Затем ему сообщили, что документы об окончании обучения передадут РА.. Приблизительно в конце ноября РА. передал ему свидетельство об успешном окончании обучения по профессии «Каменщик». Фактически обучение в данном техникуме он не проходил, занятий не посещал, в ведомостях посещения занятий он не расписывался. Все подписи и надписи, сделанные в договоре *** об оказании услуг по профессиональному обучению, в заявлении на обучение, согласии на обработку персональных данных принадлежат ему. Однако когда именно он их заполнял, он уже не помнит, возможно, когда приезжал на экзамен, а возможно ему документы передавал директор и он их заполнял. При этом на обложке его личного дела надпись «документы получил лично», а также дата и подпись выполнены не им (т. 3 л.д. 118-121).

Из показаний свидетеля ДР. следует, что с 2010 года она трудоустроена в ГУФСИН ***. Она поддерживает рабочие отношения с ФИО2, которая трудоустроена в *** в должности заместителя руководителя. В начале сентября 2021 года ей позвонила ФИО2, которая сообщила о том, что в их техникуме планируется проведение обучения по профессии «Каменщик». Она решила, что может бесплатно обучиться по профессии «Каменщик», после чего сможет заниматься преподавательской деятельностью по данному направлению в образовательном учреждении. Находясь на рабочем месте, она сообщила в ходе разговора ЖУ. и ЕВ. о том, что собирается пройти обучение по профессии «Каменщик», и девушки решили пройти обучение совместно с ней. Она поговорила с УЯ., директором *** № 305 *** в должности матера производственного обучения, так как весной 2022 года, она должна была уволиться из ГУФСИН России. Также она согласовала трудоустройство двух ее коллег - ЖУ. и ЕВ., которые захотели пройти обучение вместе с ней. Также она отдала договора о профессиональном обучении УЯ. и попросила их подписать в графе «Работодатель». В сентябре 2021 года, до начала обучения, ей позвонила К.., и попросила отправить фотографии принадлежащих ей документов, а именно паспорт гражданина РФ, СНИЛС, а также диплома о высшем образовании. Также она сообщила ЖУ. и ЕВ., чтобы они эти же документы предоставили К. для зачисления на обучение. Кроме того, К. сказала, что необходимо пройти регистрацию на сайте гос.услуги и встать на учет в центр занятости, пояснив, что это необходимо, так как центр занятости курирует образовательную программу. При этом она не понимала, что встает на учет в центр занятости населения по категории «Ищущий работу». С ФИО2 она обговаривала вопрос обучения, поясняя, что она является действующим сотрудников ГУФСИН России, однако она ей пояснила, что данный факт не важен и ничего страшного в этом нет. Через некоторое время ей сообщили о том, что она, ЖУ. и ЕВ. успешно зачислены на обучение по специальности «каменщик». Обучение в данном техникуме она проходила по субботам, а также примерно 2-3 раза в неделю приезжала в будние дни по вечерам, примерно к 18 часам. Также вместе с ней по субботам проходили обучение ЕВ. и ЖУ. 23 октября 2021 года она совместно с ДР. и ЕВ. приехала на экзамен. После выполнения задания комиссия провела замеры работы. Разобрав свои работы, и наведя порядок на рабочих местах, около 20:00 часов они уехали. В начале ноября 2021 года на рабочем месте РА. передал ей свидетельство о профессии рабочего на ее имя. Самостоятельно она его не забирала (т. 4 л.д. 187-191).

Из показаний свидетеля НИ. следует, что примерно в середине сентября 2021 года, он находился на рабочем месте, а именно на 15 км Байкальского тракта, где в *** в вагончике для рабочих, их собрал Д., у которого они были трудоустроены, и предложил бесплатно пройти обучение по профессии «Каменщик». Он решил, что данное обучение ему может пригодиться, в связи с чем согласился. Д. позвонил кому-то со своего сотового телефона и дал ему трубку для разговора. Собеседник объяснил ему, что он должен пройти регистрацию на сайте для начала обучения, название сайта он не помнит, он на нем выбирал профессию «кирпичная кладка». Также может пояснить, что сотрудник техникума, кто именно не помнит, им пояснил, что для зачисления на обучение им необходимо предоставить определённый пакет документов, а именно: паспорт, справку с центра занятости населения о том, что он является ищущим работу, диплом об образовании. Были ли еще какие-то документы, он не помнит. Документы он, а также остальные обучающиеся отправляли кому-то посредством мессенджера «Ватсап». После, в одну из суббот сентября 2021 года, Д. собрал его, Э., ОЛ. а также КХ., который был у него трудоустроен на другом объекте. В данный день на учебе они сообщили, что посещать занятия смогут только в субботние дни, данный факт их устроил. С кем именно они разговаривали о данном факте, он не помнит, возможно, либо с ФИО2, либо с К. В будние дни техникум они не посещали в связи с работой. После постановки на учет в центр занятости населения г. Иркутска по категории «Ищущий работу» для получения данной справки он не ездил. После, ему неоднократно поступали звонки с Центра занятости населения г. Иркутска с предложением трудоустройства, однако он отказывался. Также Д. им сообщил о начале обучения либо в сентябре, либо в октябре 2021 года. Когда они приехали в ***» в первый раз, им дали заполнить заявление на обучение, согласие на обработку персональных данных и договор об оказании услуг, все документы он заполнил собственноручно и поставил свои подписи. Примерно в середине октября 2021 года ему позвонила К. которая пояснила, что в конце октября 2021 года будет демонстрационный экзамен, к которому необходимо подготовиться. На данном экзамене он находился совместно со Э., ОЛ., КХ.. После экзамена он уехал и спустя около 1 недели ему сообщили, что он может забрать свидетельство о прохождении обучения по профессии «Каменщик». Данное свидетельство он забирал самостоятельно. На каждом из занятий они ставили подписи о посещении, при этом расписывались по многим клеточкам в графике (т. 4 л.д.148-152).

Из показаний свидетеля ЮЗ. следует, что он работает в должности мастера производственного обучения ФИО3 с 01.09.2021 года. В начале сентября 2021 года он стал устраиваться на вышеуказанную должность. При трудоустройстве ему руководство техникума, куда он устраивался на работу, предложило пройти по обучение по специальности – кирпичная кладка. Он согласился пройти обучение. В начале сентября 2021 года он приехал в ***», там его встретила заместитель директора ФИО2, к которой он подошел с пакетом документов: паспортом, справкой с центра занятости населения о том, что он является ищущим работу, дипломом об образовании, а также были еще какие-то документы. Он передал данный пакет документов ФИО2, которая сняла с них копии. В тот же день он подписал договор о прохождении обучения. Также он помнит, что когда он оформлял справку в центре занятости населения, то он проходил регистрацию на портале «Гос. услуг». После того, как он сдал документы и подписал договор, ФИО2 ему пояснила, что обучение по профессии каменщик будет проходить в очной форме, обучение началось примерно с 25.10.2021 по конец ноября 2021 года. В конце ноября 2021 года, точную дату не помнит, ФИО2 пояснила, что у них состоится экзамен по компетенции «кирпичная кладка» и что всем необходимо прибыть утром для сдачи экзамена. В день сдачи экзамена он прибыл в *** экзамен принимала комиссия - около 4 человек. После выполнения задания комиссия провела замеры работы. Через несколько дней ему позвонили из «Иркутского техникума транспорта и строительства» и сообщили, что его свидетельство готово, после чего он приехал в вышеуказанное учебное заведение и забрал свидетельство о пройденном им обучении (т. 4 л.д. 144-147).

Из показаний свидетеля Г. следует, что в сентябре 2021 года ему позвонил его пасынок – М., и предложил получить свидетельство о профессии рабочего «Каменщик». М. ему пояснил, что фактически посещать занятия в данном техникуме ему не нужно и он может не отвлекаться от своей работы. Никаких денежных средств ему оплачивать не нужно было, просто спустя некоторое время ему отдадут свидетельство о получении профессии рабочего. Он согласился, через некоторое время, в сентябре 2021, М. попросил его скинуть фотографии документов: паспорта, СНИЛС, копию диплома о средне-специальном образовании и фотографию на фоне однотонной стены, что он и сделал, отправив все в «вотсап». Также М. отправил видео с записью экрана, инструктируя, как пройти регистрацию на сайте на данное обучение. Кроме того, он проходил регистрацию на сайте «госуслуги». Ближе к концу октября 2021 года М. написал ему, что им вместе необходимо съездить в «Иркутский техникум транспорта и строительства», где на камеру необходимо собрать кирпичную кладку. Однако он не поехал, так как был занят работой. Также примерно в конце октября 2021 года М. передал ему свидетельство о профессии рабочего, выданное ФИО3 на его имя, по профессии «Каменщик» 27.10.2021. Фактически обучение в ФИО3 по профессии «Каменщик» он не проходил. Надпись на обложке «Документы получил лично 17.11.2021», росчерк подписи и расшифровка, в т.ч. в заявлении на обучение и в согласии на обработке персональных данных, выполнены не им. В договоре № 92/21 от 15.09.2021 об оказании услуг по профессиональному обучению на 3-й странице в пункте 10 графа «обучающийся/заказчик» заполнена им, подпись также принадлежит ему. Указанный договор он заполнял примерно в сентябре 2021 года (т. 3 л.д.189-193).

Из показаний свидетеля Н. следует, что его теща трудоустроена в должности преподавателя английского языка в ***, расположенном в ***. В начале сентября 2021 года его супруга сообщила ему, что теща предлагает пройти обучение по профессии «Каменщик» в *** при этом сообщили, что оплачивать обучение не нужно, и после окончания ему выдадут свидетельство по профессии «Каменщик». Он предположил, что данное свидетельство ему в дальнейшем пригодится как для работы. Он согласился пройти данное обучение. Спустя некоторое время ему на сотовый телефон позвонила К., которая представилась работником *** и попросила отправить ей фотографии его документов на электронную почту, а именно: паспорт гражданина РФ, СНИЛС, диплом о средне-специальном образовании. Данные документы нужны были для зачисления на обучение. Также он сообщил К., что в силу его работы он не может присутствовать на занятиях, однако она ему ответила, что они смогут что-нибудь придумать. Примерно в середине октября 2021 года, дату не помнит, он один раз приезжал в ***, где по техническому заданию выкладывал что-то похожее на печь, с использованием армированных прутьев для удержания кирпича на весу. При этом в данное учреждение он приехал по своей инициативе, чтоб посмотреть, как происходит обучение и показаться преподавателям. В конце октября 2021 ему позвонила К. и попросила представить справку с его основного места работы, что он и сделал, передав ее через тещу. Также в конце октября 2021 года ему позвонила К. и сообщила, что ему необходимо приехать на демонстрационный экзамен. Он пояснил К., что в связи со своей основной работой не сможет присутствовать на демонстрационном экзамене. Спустя некоторое время, ориентировочно в ноябре 2021 года, его теща передала ему свидетельство о профессии рабочего по профессии «Каменщик» на его имя, выданное ГБПОУ ИО *** Самостоятельно он его не получал. Фактически обучение в данном техникуме он не проходил, никаких занятий он не посещал, в ведомостях посещения занятий не расписывался. Кто проводил лекционные и практические занятия, он не знает. В какой период времени, с какого числа начиналось обучение и заканчивалось, а также расписание занятий и программа обучения ему неизвестны, в техникум он приезжал 1 раз (т. 3 л.д. 174-178).

Из показаний свидетеля Э. следует, что в середине сентября 2021 года его работодатель Д. предложил всем своим рабочим пройти бесплатное обучение по профессии «Каменщик» в *** Он, НИ., ОЛ. и КХ. согласились. Д. пояснил, что им необходимо пройти регистрацию на сайте «госуслуги», где они должны были встать на учет в центр занятости населения по категории «Ищущий работу», а также регистрацию еще на каком-то сайте, кроме того собрать пакет документов, необходимый для зачисления в «*** Собранный пакет документов он лично отвез в ***, где у него их приняли. Также там им было заполнено заявление на обучение, согласие на обработку персональных данных и договор на обучение. В техникуме он пояснил, что из-за занятости на работе он не может ежедневно ходить на занятия, тогда ему сообщили о том, что занятия, будут проводиться, в том числе, по субботам с 09 часов. Он пояснил, что сможет посещать занятия только по субботам. В будние дни техникум он не посещал в связи с работой. Обучение началось в конце сентября 2021 года. В период обучения он каждую субботу он приезжал в *** где проходил обучение по компетенции «кирпичная кладка». Примерно в середине октября 2021 года ему позвонила К., которая пояснила, что в конце октября 2021 года будет демонстрационный экзамен, к которому необходимо подготовиться. После экзамена он уехал по личным делам, и спустя около 1 недели ему сообщили, что он может забрать свидетельство о прохождении обучения по профессии «Каменщик». Данное свидетельство он забирал самостоятельно. С какого конкретно числа начиналось обучение, он не знает. На каждом из занятий они ставили подписи о посещении, а также расписывались в листах ознакомления с техникой безопасности. (т. 4 л.д. 162-165)

Из показаний свидетеля З. следует, что она работала *** в должности преподавателя в период с 2018 по 2022 год. С 09.12.2022 она начала работать в должности мастера производственных работ *** Ей известно, что в апреле 2021 года проходил дистанционный вебинар с Министерством образования Иркутской области. На данном совещании (вебинаре) сообщили, что на Иркутскую область выделена квота на обучение граждан в рамках национального проекта «Демография», и что на базе образовательных учреждений, в которых имеются аккредитованные площадки по представленным в перечне компетенциям, можно подать заявку на участие с целью реализации выделенной квоты, а также привлечению внебюджетных средств для улучшения материальной базы, об этом она узнала от ФИО2 После чего ФИО2 предложила ей пройти обучение на эксперта демонстрационного экзамена, для того, чтобы в рамках демонстрационных экзаменов она могла принимать участие как эксперт, на что она согласилась. Пройдя данное обучение, ФИО2 пригласила ее как эксперта поучаствовать на демонстрационном экзамене, производство которого планировалось на октябрь 2021 года, более точную дату она не помнит, назвать не может. Также в дальнейшем, руководство *** сообщили ей о том, что с 17.10.2021 по 20.10.2021 будет проходить демонстрационный экзамен у групп учащихся по профессии – «Каменщик», при этом она входила в состав экзаменационной комиссии при приеме экзамена. В состав комиссии помимо ее входили- ФИО2, У. Все дни, пока проходил данный экзамен и когда студенты выполняли данные задания, она приезжала в *** и присутствовала на экзамене. После экзамена были оценены знания учащихся и заполнены ведомости, составлен итоговый протокол и выставлены оценки студентам. Все лица, кто присутствовал на экзамене, успешно выполнили свои задания и были аттестованы. О том, что кто-то из студентов не присутствует на экзамене, равно как то, что не присутствующих на экзамене студентов заменяют учащиеся «Иркутского техникума транспорта и строительства», ей было не известно, она никем об этом не уведомлялась. Присутствовали ли на итоговом экзамене Ю., Н., Г., она не может пояснить, так как достоверно не помнит (т. 6 л.д. 212-213).

Из показаний свидетелей Ю2, А1 следуют, что в октябре 2021 года к ним подошла ФИО2, сообщила о том, что необходимо поучаствовать на экзамене, попробовать положить кирпичную кладку, то есть потренироваться. О том, что вместо кого-то из учащихся нужно пройти экзамен, он не знал, ФИО2 об этом им не сообщала. Экзамен проходил у них в *** ФИО2 сообщила им дату и время экзамена, то сеть сам термин «экзамен» ФИО2 не употребляла, говорила просто о том, что нужно прийти потренироваться кирпичной кладке. В утреннее время они прибыли в техникум, прошли мастерскую каменных работ, переоделись, им рассказали о работах, которые они должны производить, выложить они должны были камин, насколько он помнит. Выполнение работы по времени было достаточно долгим, по выполнению работы он прибрал свое рабочее место, переоделся и поехал домой. Окончили они производить работы в вечернее время. Они не помнят, кто присутствовал на экзамене, помнят, что была комиссия, которая смотрела за их действиями, а также помнит, что на экзамене присутствовала сама ФИО2 Когда они прошли экзамен, они не помнят, чтобы о нем им что-то сообщалось от ФИО2 О том, что они проходили экзамен вместо другого человека, им не сообщалось, они об этом не знали, они думали, что их пригласили на экзамен просто поучаствовать, попробовать себя в работе кирпичная кладка (т. 6 л.д. 193-195, л.д. 203-204)

Из показаний свидетеля У. следует, что с августа 2019 она начала работать в должности мастера производственных работ *** Ей известно, что в апреле 2021 года проходил дистанционный вебинар с Министерством образования Иркутской области. На данном совещании (вебинаре) сообщили, что на Иркутскую область выделена квота на обучение граждан в рамках национального проекта «Демография», и что на базе образовательных учреждений, в которых имеются аккредитованные площадки по представленным в перечне компетенциям, можно подать заявку на участие с целью реализации выделенной квоты, а также привлечения внебюджетных средств для улучшения материальной базы. Об этом она узнала от ФИО2 Ранее, в 2020 году она прошла обучение на эксперта демонстрационного экзамена для того, чтобы в рамках демонстрационных экзаменов она могла принимать участие как эксперт. О том, что ранее она проходила данное обучение, знала ФИО2, которая пригласила ее в качестве эксперта на демонстрационный экзамен в 2021 году. Производство экзамена планировалось на октябрь 2021 года, более точную дату она не помнит. В дальнейшем руководство *** сообщило ей о том, что с 17.10.2021 по 20.10.2021 будет проходить демонстрационный экзамен у групп учащихся по профессии – «Каменщик», при этом она входила в состав экзаменационной комиссии. Она не приезжала в *** в момент обучения студентов, присутствовала только на самом демонстрационном экзамене. После экзамена были оценены знания учащихся и заполнены ведомости, составлен итоговый протокол и выставлены оценки студентам. Все лица, кто присутствовал на экзамене, успешно выполнили свои задания и были аттестованы. О том, что кто-то из студентов не присутствует на экзамене, равно как то, что не присутствующих на экзамене студентов заменяют учащиеся «*** ей было не известно, она никем об этом не уведомлялась (т.6 л.д. 210-211). 

Из показаний свидетеля О4 следует, что в сентябре 2021 года ему позвонил его друг М., который предложил ему получить образование по профессии «Кирпичная кладка». Он заинтересовался данным предложением. М. Д.В. пояснил ему о том, что ему необходимо зарегистрироваться на гос.услугах, подать заявку на обучение, что он и сделал. Обучение в «*** началось 25.09.2021 года и длилось по конец октября 2021 года. Занятия в техникуме после его зачисления он не посещал. В конце октября 2021 года от М. Д.В. стало известно, что у них состоится экзамен по компетенции кирпичная кладка и что всем необходимо прибыть утром для сдачи экзамена. В день, когда он сдавал экзамен, он прибыл в *** их встретила какая-то женщина, ее имени и фамилию он не помнит, после они прошли в аудиторию, которая расположена на 1 этаже ***. С ними присутствовали члены комиссии около 4 человек. Через некоторое время, примерно в ноябре 2021 года, М. привез ему домой его свидетельство о профессии рабочего по должности служащего. Следователем свидетелю на обозрение было предоставлено его личное дело, свидетель пояснил, что надпись на обложке «Документы получил лично 17.11.2021», росчерк подписи, выполнены не им, так как данные документы лично он не получал. На представленном ему заявлении на обучение стоит дата, а также подпись с расшифровкой, которые выполнены не им. На представленном ему согласии на обработку персональных данных под текстом стоит не его подпись. В договоре *** от *** об оказании услуг по профессиональному обучению почерк не его, подписи выполнены не им. Кроме того, справку из министерства труда и занятости *** города Иркутска о том, что он зарегистрирован в указанном учреждении в целях поиска работы, в *** он не предоставлял и самостоятельно не обращался в данное учреждение за ней. Фактически он не посещал ни одно занятие в *** он сдавал только экзамен по компетенции кирпичная кладка (т. 6 л.д. 31-35).

Оценивая приведенные выше показания подсудимых, в т.ч. данные в ходе предварительного расследования, а так же показания представителя потерпевшего и свидетелей, суд находит их объективными, не противоречащими друг другу, согласующимися между собой по последовательности происходящих событий и обстоятельствам произошедшего. Каких-либо существенных противоречий в показаниях, которые могли бы поставить под сомнение их достоверность, не имеется, напротив, все они дополняют и подтверждают друг друга, в совокупности с другими доказательствами изобличая подсудимых в совершении инкриминированных каждому из них преступлений. Оснований, которые бы позволили суду сделать вывод, что потерпевшие и свидетели оговорили подсудимых в связи с их заинтересованностью в исходе дела, а также из личных неприязненных отношений, судом не установлено и из материалов дела не усматривается. 

Показания подсудимой ФИО2, данные в ходе предварительного расследования, суд находит последовательными, не противоречивыми, взаимосвязанными между собой и подтверждающимися другими собранными по делу доказательствами. Оснований для признания данных в ходе предварительного расследования показаний ФИО2 недопустимым доказательством суд не усматривает, поскольку они были даны в присутствии защитника, после разъяснения существа подозрения, обвинения, а так же права отказаться свидетельствовать против самого себя и других процессуальных прав, что подтверждается протоколами допроса ФИО2 

Помимо показаний подсудимых, представителя потерпевшего и свидетелей, вина подсудимых нашла свое полное подтверждение иными исследованными в судебном заседании доказательствами:

- должностной инструкцией руководителя ФИО3 от 19 октября 2018 года № 851-мр», утвержденная Министерством образования Иркутской области, согласно которой ФИО1 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (т. 1 л.д. 59-62); 

- копией приказа ***-мр-л от 03.10.2020 о приеме ФИО1 на должность директора *** (т. 1 л.д. 63); 

- договором № 24 от 01.09.2021 года на организацию профессионального обучения и дополнительного профессионального образования, из которого следует, что между ГБПОУ ИО *** в лице директора П. и ГБПОУ ИО *** в лице директора ФИО1 в рамках федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» на организацию обучения, заказчиком которого является ФИО3 исполнителем - ГБПОУ ИО «***т. 1 л.д. 64-69); 

- приказом № 37-дк от 27.09.2021г. «О зачислении слушателей», согласно которому в группу *** сроком обучения 144 часа, с 27 сентября 2021 г. зачислены: УЦ., В., ДР., Ю., О4, М. ЮЗ., Г., Ч8, О., ДЕ., Э., ПС., ЕВ. (т. 1 л.д. 81);

- приказом № 39-дк от 27.10.2021г. «Об отчислении слушателей», согласно которому из состава группы *** по профессии «Каменщик» компетенции «Кирпичная кладка» с 26.10.2021г. отчислены: УЦ., В., ДР., Ю., О4, М.., ЮЗ., Г., Ч8, О., ДЕ., Э., ПС., ЕВ. (т. 1 л.д. 82);

- итоговым протоколом демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 25.10.2021г., согласно которому в ФИО3 учебная группа: ***, успешно сдали экзамен в количестве 14 человек: УЦ., В., ДР., Ю., О4, М. ЮЗ., Г., Ч8, О., ДЕ., Э., ПС., ЕВ. (т. 1 л.д. 83);

- приказом № 38-дк от 30.09.2021г. «О зачислении слушателей», согласно которому в группу *** сроком обучения 144 часа, с 30 сентября 2021 г. зачислены: НИ., Н., Ь., ОЛ., ЖУ., КХ. (т. 1 л.д. 86); 

- приказом № 40-дк от 28.10.2021г. «Об отчислении слушателей», согласно которому из состава группы *** по профессии «Каменщик» компетенции «Кирпичная кладка» с 28.10.2021г. отчислены: НИ., Н., Ь., ОЛ., ЖУ., КХ. (т. 1 л.д. 87); 

- итоговым протоколом демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия от 27.10.2021г., согласно которому в ФИО3 учебная группа: ***, успешно сдали экзамен в количестве 6 человек: НИ., Н., Ь., ОЛ., ЖУ., КХ. (т. 1 л.д. 88); 

- актом *** от 27.10.2021 г. об оказании услуг, согласно которому ГБПОУ ИО *** оказана услуга по реализации образовательной программы «12680 Каменщик» в объеме 144 час. в период: с 27.09.2021 по 25.10.2021г., количество человек – 14, в период с 30.09.2021 по 27.10.2021г., количество человек – 6, количество 20,000, стоимость обучения 44 420,40 рублей, сумма 888 408,00 рублей (т. 1 л.д. 89); 

- актом *** от 27.10.2021г. об оказании услуг, согласно которому ГБПОУ ИО *** оказана услуга по реализации образовательной программы «12680 Каменщик» в объеме 144 час. в период: с 27.09.2021 по 25.10.2021г., количество человек – 14, в период с 30.09.2021 по 27.10.2021г., количество человек – 6, количество 20,000, стоимость обучения 44 420,40 рублей, сумма 888 408,00 рублей (т. 1 л.д. 89); 

- должностной инструкцией заместителя директора по учебно-производственной работе ГБПОУ ИО *** утвержденная директором *** А., согласно которой ФИО2 осуществляет организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции (т. 3 л.д. 18-22); 

- копией приказа *** л.с. о приеме работника на работу от 27.09.2018 года на ФИО2, на должность заместителя директора по учебно-производственной работе (т. 3 л.д. 114); 

- протоколом осмотра документов от 29.09.2022, согласно которым осмотрены следующие документы: результаты оперативно-розыскной деятельности; личные дела на имя О., НИ., Ь., КХ., ОЛ., Н., ЖУ., ДР., ЕВ., В., Э., ЮЗ., УЦ., ПС., ГЫ., О4, М.., Г., Ч8, ДЕ.; свидетельства № ***, *** о профессии рабочих на имя ПС., ЖУ., ЕВ., ДР., Ь., КХ., УЦ., Э., НИ., ЮЗ., Н., М. Ю., Г., О., В., О4, Ч8; договор *** от 01.09.2021; дополнительное соглашение *** от 30 ноября 2021 года; копия приказа ФИО3 *** от 01.09.2021 года; приказ ФИО3 *** от 01.09.2021г. «Об аттестационной комиссии»; копия приказа ФИО3 *** от 01.09.2021 года «О назначении экспертов на обучение по профессии «Каменщик»; приказ ***- дк от 27.09.2021г.; приказ ***- дк от 30.09.2021г.; приказ ***- дк от 27.10.2021г.; приказ *** - дк от 28.10.2021г.; итоговый протокол демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия, от 25.10.2021г.; итоговая ведомость; итоговый протокол демонстрационного экзамена; итоговая ведомость; акт об оказании услуг по договору *** от 01.09.2021г.; список лиц, заверивших профессиональное обучение; акт *** от 27.10.2021г.; распоряжение на зачисление средств *** от 08.11.2021г.; два журнала учета посещаемости слушателей профессиональной подготовки по профессии «12680 Каменщик»; ответ на запрос на двух листах; копия должностной инструкции руководителя ГБПОУ ИО «Иркутский техникум транспорта и строительства»; копия распоряжения Министерства образования *** ***-мр-л от ***; копия распоряжения Министерства образования Иркутской области ***-мр-л от 23 декабря 2020 года; копия сведений ПФР о заработной плате ФИО1; расчетный листок за декабрь 2021 года на имя ФИО1; копия приказа *** л.с. о приеме работника на работу от 27.09.2018 года на ФИО2; копия должностной инструкции заместителя директора по учебно-производственной работе ФИО3 копия сведений ПФР о заработной плате ФИО2; расчетный листок за декабрь 2021 года на имя ФИО2; копия приказа *** от 15 октября 2021 года; задание на оказание услуг по договору от 01.09.2021 г. ***; приказ ФИО3 *** от 09 ноября 2021 года; расчетный листок за ноябрь 2021 года на имя ФИО2; списки перечисляемой в банк зарплаты № ***, 254 от 25.11.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 10.12.2021 г.; списки перечисляемой в банк зарплаты № *** от 23.12.2021 г.; списки перечисляемой в банк зарплаты *** от 10.12.2021 г.; расписание учебных занятий по основной программе профессионального обучения, с 30 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года; расписание учебных занятий по основной программе профессионального обучения, с 27 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года; приказ (распоряжение о приеме работника на работу *** л.с. от 27.09.2018, которые признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 3 л.д. 67-113, 115-117); 

- протоколом осмотра документов от 29.09.2022, согласно которым осмотрены: результаты оперативно-розыскной деятельности; компакт диск DVD-R ***с содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях Г., Ю., О., Н., О4, Ч8, М. В. При просмотре указанного диска за период с 27.09.2021 по 27.10.2021 не установлены соединения в районе базовых станций по адресу: г. Иркутск, *** абонентских номеров, принадлежащих Г., Ю., О., Н., О4, Ч8, М. В. В дальнейшем данные результаты и компакт-диск были признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 8-29, 30); 

- протоколом выемки от 13.04.2023, согласно которому в служебном кабинете СО по *** району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области по адресу: г. Иркутск, ***, произведена выемка договоров, заключенных между *** «*** и АНО *** а также документов по оплате в рамках указанных договоров. В дальнейшем данные договоры, а также документы по оплате в рамках указанных договоров были осмотрены, о чем свидетельствует протокол осмотра документов от 13.04.2023 года и приобщены в качестве вещественных доказательств (т. 6 л.д. 117-121, 91-122, 123, л.д. 122-129, 179-180); 

- договором *** «О предоставлении средств юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта, источником финансового обеспечения которых полностью или частично является субсидия, предоставленная из федерального бюджета» от 04.06.2021 из которого следует, что между автономной некоммерческой организацией «Агентство развития профессионального мастерства (Ворлдскиллс Россия)», именуемой «Грантодатель», в лице начальника отдела организации программ обучения С. и ГБПОУ ИО *** именуемым «Получатель гранта», в лице директора П. заключен договор, предметом которого является предоставление в 2021 году Получателю гранта средств на безвозмездной и безвозвратной основе в форме гранта в общем размере 49 325 892, 84 руб. в целях реализации мероприятий по организации профессионального обучения и дополнительного профессионального образования отдельных категорий граждан, а также достижение результата федерального проекта «Содействие занятости» национального проекта «Демография» (т. 6 л.д. 145-153); 

- заключением эксперта *** от 15.01.2023, согласно которому подпись в представленных итоговых протоколах демонстрационного экзамена по стандартам Вордскиллс Россия от 25.10.2021 г. учебной группы *** и от 27.10.2021 г. учебной группы ***, выполнена ФИО2 (т. 8 л.д. 85-89);

- заключением эксперта *** от 24.02.2023, согласно которому подписи в представленных свидетельствах о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Каменщик» от имени ФИО1, выполнены ФИО1. Подписи в представленных приложениях к свидетельствам о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Каменщик» от имени ФИО1 выполнены ФИО1 т. 8 л.д. 97-101).

Оценивая все приведенные выше доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку они получены в строгом соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, последовательны, не противоречивы, а в совокупности достаточны для разрешения уголовного дела по существу.

С учетом изложенного, суд признает ФИО1 и ФИО2 виновными в совершении преступлений при указанных выше обстоятельствах. 

Действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 суд квалифицирует:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ – как злоупотребление должностными полномочиями, то есть использование должностным лицом своих служебных полномочий вопреки интересам службы, совершенное из иной личной заинтересованности, что повлекло существенное нарушение прав и законных интересов организаций и охраняемых законом интересов общества и государства. 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ – как служебный подлог, то есть внесение должностным лицом в официальные документы заведомо ложных сведений, если эти деяния совершены из иной личной заинтересованности, повлекшие существенное нарушение прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

Суд находит не соответствующими установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела доводы стороны защиты о том, что ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминированным ей деяниям не являлась должностным лицом, а также что действиями подсудимых не нанесено существенного нарушения прав и законных интересов граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В ходе судебного следствия установлено, что приказами ФИО3 ***-мр-л от 03.10.2020 ФИО1 была принята на должность директора ФИО3. ФИО2 была принята на должность заместителя директора по учебно-производственной программе, приказом ***, то есть они являлись должностными лицами в государственном образовательном учреждении и были наделены организационно-распорядительными и административно-хозяйственные функциями в государственном учреждении, о чем свидетельствуют исследованные в судебном заседании должностные инструкции, приказы о приеме работников на работу. Как ФИО1, так и ФИО2 осознавали, что своими действиями, направленными на имитацию обучения лиц, не посещавших учебные занятия и не принимавших участие в демонстрационном экзамене, они подрывают нормальное функционирование образовательного учреждения, функцией которого является образовательная деятельность по реализации образовательных программ среднего профессионального образования и программ дополнительного профессионального образования; предвидели возможность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба бюджету в лице ГБПОУ ИО *** а также в виде подрыва авторитета образовательного учреждения ФИО3 и желали наступления данных общественно-опасных последствий с целью сохранения личного авторитета руководителей.

Несмотря на то, что фактически ФИО1 и ФИО2 денежными средствами не завладели, в результате их преступных действий причинен ущерб государству в виде незаконного финансирования несуществующего обучения на фиктивно зачисленных студентов в количестве 20 человек. Вопреки доводам защиты, указанные действия повлекли существенное нарушение прав и законных интересов организаций, охраняемых интересов общества и государства, поскольку повлекли необоснованное расходование целевых денежных средств, выделяемых государством в рамках национального проекта «Демография», при отсутствии реального обучения граждан и необоснованной выдачи им свидетельств о прохождении обучения по профессии, которой они фактически не обучались. 

Кроме заинтересованности в связи с незаконным получением субсидии для возможности выплаты премий и иных стимулирующих выплат, в действиях подсудимых также имела место иная личная заинтересованность, которая связана с созданием в Учреждении картины успешной реализации государственных программ, выполнения плана в необходимым наборе, высокой явки и посещаемости, выполнении статистических показателей в соответствии с образовательными стандартами, достижении ответственными лицами высоких результатов работы. Также в ходе судебного разбирательства нашло подтверждение наличие нарушения прав и законных интересов *** в виде подрыва авторитета образовательному учреждению, выразившееся в фиктивной выдаче лицам, не проходившим обучение, документов о получении дополнительного профессионального образования.

В силу ч. 8 ст. 60 Федерального закона от 29.12.2012 N 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» документы об образовании и (или) о квалификации, выдаваемые лицам, успешно прошедшим государственную итоговую аттестацию, дают их обладателям право заниматься определенной профессиональной деятельностью, в том числе занимать должности, для которых в установленном законодательством Российской Федерации порядке определены обязательные требования к уровню профессионального образования и (или) квалификации, если иное не установлено федеральными законами.

ФИО1, несмотря на то, что находилась в отпуске, лично контролировала процесс реализации программы дополнительного профессионального образования, а так же лично подписала свидетельства о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Каменщик» и приложения к свидетельствам о профессии рабочего, должности служащего по профессии «Каменщик», заведомо зная, что не все лица, на имя которых выписаны данные свидетельства и приложения, посещали занятия и сдавали экзамены. При этом нахождение ФИО1 в отпуске не лишало ее статуса руководителя образовательного учреждения, поскольку трудовым законодательством не предусмотрено лишение работника его места работы и должности на период его отпуска. 

В соответствии с п. 17 Постановления Пленума ВС РФ от 16 октября 2009 года «О судебной практике по делам о злоупотреблении должностными полномочиями и превышении должностных полномочий», в случаях, когда лицо в связи с исполнением своих служебных обязанностей внесло в официальные документы ложные сведения либо исправления, искажающие их действительное содержание, содеянное должно быть квалифицировано по статье 292 УК РФ. Если же им, наряду с совершением действий, влекущих уголовную ответственность по статье 285 УК РФ, совершается служебный подлог, то содеянное подлежит квалификации по совокупности со статьей 292 УК РФ.

Подсудимые ФИО1, ФИО2 на учете у нарколога и психиатра не состоят (т. 8 л.д. 133-134, 152-153), в судебном заседании ведут себя адекватно, на заданные вопросы отвечают в полном объеме и по существу, наличие психических заболеваний отрицают.

У суда не имеется оснований сомневаться в психическом состоянии подсудимых, поэтому суд признает каждого из подсудимых вменяемым и способным, в силу ст. 19 УК РФ, нести уголовную ответственность за совершенные преступления. 

При назначении наказания подсудимым, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность каждого из виновных и их роль в совершении преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

Совершенные ФИО1, ФИО2 преступления, в силу ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО1, суд учитывает частичное признание вины и раскаяние в содеянном (ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное возмещение причиненного ущерба (п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), состояние здоровья подсудимой, привлечение к уголовной ответственности впервые, наличие на иждивении матери-инвалида. 

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой ФИО2, суд учитывает наличие полное признание вины и активное способствование расследованию преступлений в ходе предварительного расследования (п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ), выразившееся в даче изобличающих себя и соучастников преступной деятельности показаний, активном участии в следственных действиях, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, полное возмещение причиненного ущерба, *** привлечение к уголовной ответственности впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, ФИО2, суд не усматривает. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений и ролью виновных в их совершении, влекущих применение требований ст. 64 УК РФ при назначении наказания, не имеется. 

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, руководствуясь принципом справедливости и соразмерности наказания содеянному, суд полагает, что наказание ФИО1 и ФИО2 за совершенные преступления должны быть назначены в виде штрафа, поскольку ранее подсудимые не судимы, к уголовной и административной ответственности не привлекались, характеризуются положительно. С учетом изложенного, суд не усматривает оснований для применения более строгого вида наказания. 

При назначении наказания суд учитывает сведения о личности виновных, их трудоспособный возраст, того обстоятельства, что они имеют постоянное место жительства, место работы, где характеризуются положительно, в содеянном раскаялись. 

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, направленных против государственной власти и порядка управления, оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит. 

Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО1, ФИО2 наиболее мягкого вида наказания из числа предусмотренных за совершенные преступления, оснований для применения требований ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания не имеется. 

При определении размера штрафа, суд принимает во внимание категорию преступлений и материальное положение виновных, наличие иждивенцев и отсутствие препятствий для получения дохода, полагая возможным предоставить правилам ч. 3 ст. 46 УК РФ рассрочку уплаты штрафа.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности виновных, которые по месту работы характеризуются исключительно положительно, суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 дополнительного вида наказания в виде запрета права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 47 УК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению по правилам ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь требованиями ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 40 000 рублей; 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 150 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 160 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями сроком 10 месяцев (по 16 000 рублей ежемесячно).

ФИО2 признать виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. ст. 285, ч. 2 ст. 292 УК РФ и назначить наказание:

- по ч. 1 ст. 285 УК РФ в виде штрафа в размере 30 000 рублей; 

- по ч. 2 ст. 292 УК РФ в виде штрафа в размере 120 000 рублей.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО2 наказание в виде штрафа в размере 130 000 рублей, с рассрочкой выплаты равными частями сроком 10 месяцев (по 13 000 рублей ежемесячно).

Штраф перечислить по следующим реквизитам: УФК по Иркутской области Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Иркутской области л/с ***), ИНН: ***, КПП: *** БИК: ***, банк получателя платежа: отделение Иркутского банка России //УФК по Иркутской области г. Иркутск, ОКТМО: ***, КС: ***, ЕКС: *** (штраф по уголовному делу). 

Меру пресечения ФИО1 и ФИО2 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Вещественные доказательства: результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в адрес СО по *** району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области 28.09.2022 на основании ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», результаты оперативно-розыскной деятельности, предоставленные в адрес СО по *** району г. Иркутск СУ СК РФ по Иркутской области 18.02.2023 на основании ФЗ №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»; компакт диск DVD-R ***с содержащий сведения о входящих и исходящих соединениях Г., Ю., О., Н., О4, Ч8, М. В.; копия договора *** от 01.09.2021; копия дополнительного соглашения *** от 30.11.2021; копия договора от 04.06.2021 ***; копия дополнительного соглашения к договору от 04.06.2021 *** от 30.09.2021 ***; копия дополнительного соглашения к договору от 04.06.2021 *** от 22.11.2021 ***; копия платежного поручения *** от 27.10.2021; копия платежного поручения по счету *** от 16.12.2021; копия заявки на выплату средств от 15.12.2021; копия заявки на выплату средств *** от 08.11.2021, изъятые в ходе выемки у представителя потерпевшего 13.04.2023, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу хранить при материалах дела; личное дело на имя О.; личное дело на имя НИ.; личное дело на имя Ь.; личное дело на имя КХ.; личное дело на имя ОЛ.; личное дело на имя Н.; личное дело на имя ЖУ.; личное дело на имя ДР.; личное дело на имя ЕВ.; личное дело на имя В.; личное дело на имя Э.; личное дело на имя ЮЗ.; личное дело на имя УЦ.; личное дело на имя ПС.; личное дело на имя ГЫ.; личное дело на имя О4; личное дело на имя М. Д.В.; личное дело на имя Г.; личное дело на имя Ч8; личное дело на имя ДЕ.; свидетельство о профессии рабочего на имя ПС. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя ЖУ. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя ЕВ. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя ДР. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя Ь. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя КХ. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя УЦ. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя Э. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя НИ. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя ЮЗ. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя Н. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя М. Д.В. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя Ю. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя Г. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя О. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя В. ***; свидетельство о профессии рабочего на имя О4 ***; свидетельство о профессии рабочего на имя Ч8 ***; договор *** от 01.09.2021; дополнительное соглашение *** от 30 ноября 2021 года; копия приказа ГБПОУ ИО *** *** от 01.09.2021 года; приказ ФИО3» *** от 01.09.2021г. «Об аттестационной комиссии»; копия приказа ФИО3 *** от 01.09.2021 года «О назначении экспертов на обучение по профессии «Каменщик»; приказ ***- дк от 27.09.2021г.; приказ ***- дк от 30.09.2021г.; приказ ***- дк от 27.10.2021г.; приказ *** - дк от 28.10.2021г.; итоговый протокол демонстрационного экзамена по стандартам Ворлдскиллс Россия, от 25.10.2021г.; итоговая ведомость; итоговый протокол демонстрационного экзамена; итоговая ведомость; акт об оказании услуг по договору *** от 01.09.2021г.; список лиц, заверивших профессиональное обучение; акт *** от 27.10.2021г.; распоряжение на зачисление средств *** от 08.11.2021г.; журнал учета посещаемости слушателей профессиональной подготовки по профессии «12680 Каменщик»; журнал учета посещаемости слушателей профессиональной подготовки по профессии «12680 Каменщик»; ответ на запрос на двух листах; копия должностной инструкции руководителя ФИО3 копия распоряжения Министерства образования Иркутской области ***-мр-л от 17 декабря 2021 года; копия распоряжения Министерства образования Иркутской области ***-мр-л от 23 декабря 2020 года; копия сведений ПФР о заработной плате ФИО1; расчетный листок за декабрь 2021 года на имя ФИО1; копия приказа *** л.с. о приеме работника на работу от 27.09.2018 года на ФИО2; копия должностной инструкции заместителя директора по учебно-производственной работе ФИО3 копия сведений ПФР о заработной плате ФИО2; расчетный листок за декабрь 2021 года на имя ФИО2; копия приказа *** от 15 октября 2021 года; задание на оказание услуг по договору от 01.09.2021 г. ***; приказ ФИО3 *** от 09 ноября 2021 года; расчетный листок за ноябрь 2021 года на имя ФИО2; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 25.11.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 25.11.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 10.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 23.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 23.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 23.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 23.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 23.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 10.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 10.12.2021 г.; список перечисляемой в банк зарплаты *** от 10.12.2021 г.; расписание учебных занятий по основной программе профессионального обучения, с 30 сентября 2021 года по 27 октября 2021 года; списание учебных занятий по основной программе профессионального обучения, с 27 сентября 2021 года по 25 октября 2021 года, хранящиеся в камере хранения СО по *** району г. Иркутск СУ СК России по Иркутской области, по адресу: г. Иркутск, ул. *** – вернуть ***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ленинский районный суд г. Иркутска в течение 15 суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. В случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем осужденные вправе участвовать при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. 

Председательствующий: Д.О. Мосов