Председательствующий по делу в первой инстанции судья Емельянова В.Е.

Идентификационный номер 75RS0001-02-2020-009754-60

Номер первой инстанции 12-2/2021

Номер второй инстанции 7-21-63/2021

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Забайкальского краевого суда Ходюков Д.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Чите 09 марта 2021 года жалобу ФИО1 на решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 2 февраля 2021 года, которым определение ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите ФИО2 от 11 ноября 2020 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 по признакам правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.15 КоАП РФ оставлено без изменения, 

установил:

определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 11 ноября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события правонарушения. 

Решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2021 г. определение должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе, поданной в краевой суд, ФИО1 просит отменить, производство по делу прекратить на основании п. 6. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, исключить из определения выводы о виновности ФИО1 в совершении дорожно-транспортного происшествия.

ФИО1, ФИО3 в суд не явились о времени и месте рассмотрения дела извещены. 

Защитник ФИО1 – Цыпылов А.В. просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья краевого суда установил следующее. 

16 сентября 2020 года в 13 часов 00 минут произошло столкновение автомобилей по адресу: Забайкальский край, г. Чита, седьмой километр автодороги обход г. Читы, автомобиля Ниссан Дайз под управлением водителя ФИО1 и автомобиля Хонда Аирвейв под управлением водителя ФИО3

Постановлением инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите №18810075200000096030 от 16 сентября 2020 года, решением командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 15 октября 2020 года, решением судьи Центрального районного суда от 28 января 2021 года ФИО1 была привлечена к административной ответственности частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ.

25 сентября 2020 г. ФИО1 направила в ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите заявление с требованием возбудить дело об административном правонарушении в отношении ФИО3, поскольку ФИО1 усматривала в его действиях нарушение правил дорожного движения, предусмотренные п. 9.9 и состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.15 КоАП ПРФ.

Определением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 11 ноября 2020 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 в связи с отсутствием события правонарушения, законность которого была подтверждена решением судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2021 г.

С данными актами, судья краевого суда не соглашается по следующим обстоятельствам.

Решением судьи Забайкальского краевого суда от 01 марта 2021 года постановление инспектора ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите №18810075200000096030 от 16 сентября 2020 года, решение командира 1 взвода ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 15 октября 2020 года и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 28 января 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, в отношении ФИО1 были отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного Кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Таким образом, определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 11 ноября 2020 г., решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2021 г. которыми было отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 нельзя признать законными, как и сделанные в них выводы, о виновности ФИО1 в нарушении пункта 8.9 Правил дорожного движения и наличие в её действиях состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Учитывая, что на момент рассмотрения настоящее жалобы в краевом суде, срок давности привлечения ФИО3 к административной ответственности по частью 1 статьи 12.15 КоАП ПРФ истек, и возможность установления его виновности утрачена, определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 11 ноября 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2021 г. необходимо изменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исключить из данных актов выводы о нарушении ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения и совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ; выводы о том, что 

<

Дата> 13 часов 00 минут по адресу: Забайкальский край, г. Чита, седьмой километр автодороги обход 

<

адрес>, ФИО1 управляя автомобилем Ниссан Дайз гос. номер № рус. совершила наезд на транспортное средства Хонда Аирвейв гос. номер № рус. под управлением ФИО3 

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья краевого суда 

решил:

жалобу ФИО1 удовлетворить. 

Определение инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по г. Чите от 11 ноября 2020 г. и решение судьи Центрального районного суда г. Читы от 02 февраля 2021 г. изменить, отказать в возбуждении дела об административном правонарушении по части 1 статьи 12.15 КоАП РФ в отношении ФИО3 на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности. Исключить из данных актов выводы о нарушении ФИО1 пункта 8.9 Правил дорожного движения и совершению ею административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ; выводы о том, что 16 сентября 2021 г. 13 часов 00 минут по адресу: Забайкальский край, г. Чита, седьмой километр автодороги обход г. Читы, ФИО1 управляя автомобилем Ниссан Дайз гос. номер № рус. совершила наезд на транспортное средства Хонда Аирвейв гос. номер № рус. под управлением ФИО3

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано (опротестовано) в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Судья Забайкальского краевого суда Д.С. Ходюков