12-2-2024 (12-394-2023)

61RS0022-01-2023-006085-23

РЕШЕНИЕ

17 января 2024 года г. Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Ерошенко Е.В., рассмотрев жалобу защитника и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 на постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей следы от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей следы от 

<

дата> № должностное лицо - и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

На указанное постановление защитником и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 подана жалоба, в которой он просит указанный акт отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Полагает, что вынесенное постановление от 

<

дата> является незаконным и необоснованным. 

В судебном заседании защитник должностного лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2, поддержал требования жалобы, ссылаясь на изложенные в ней доводы. 

Старший помощник прокурора г. Таганрога Ищенко И.П. полагал, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, в связи с этим просил отказать в удовлетворении жалобы.

Выслушав защитника привлекаемого должностного лица, старшего помощника прокурора г. Таганрога, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме, изучив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

Частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на должностных лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до семисот тысяч рублей. 

В соответствии с п.11, 24, 25, 26 ч.1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа; участие в организации деятельности по накоплению (в том числе раздельному накоплению), сбору, транспортированию, обработке, утилизации, обезвреживанию, захоронению твердых коммунальных отходов; организация благоустройства территории городского округа в соответствии с утвержденными правилами благоустройства; осуществление муниципального земельного контроля.

Аналогичные положения содержатся в п. 24 ч.1 ст. 10 и п. 31 ч.1 ст. 41 Устава муниципального образования «Город Таганрог», утвержденного решением Городской Думы г. Таганрога от 03.06.2011 года № 318.

В силу ст. 8 Федерального закона от 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» каждый имеет право на благоприятную окружающую среду обитания, факторы которой не оказывают вредного воздействия на человека.

Согласно ст. 22, 39 Федерального закона № 52-ФЗ, п.1 ст. 51 Федерального зона от 10.01.2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания, и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

На основании п.1 ст. 51 Федерального закона № 7-ФЗ запрещается размещение отходов I-IV классов опасности на территориях, прилегающих к городским и сельским поселениям, в лесопарках, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зонах, путях миграции животных, вблизи нерестилищ и в иных местах, в которых может быть создана опасность для окружающей среды, естественных экологических систем и здоровья человека. 

Перечень образованных в Российской Федерации отходов содержится в Федеральном классификационном каталоге отходов, утвержденном приказом Росприроднадзора России от 22.05.2017 года № 242.

ФККО включает в себя, в том числе «шины автомобильные отработанные», «шины пневматические автомобильные отработанные», «шины резиновые сплошные и или полу пневматические отработанные с металлическим кордом», «камеры пневматических шин автомобильных отработанные», «покрышки пневматических шин с металлическим кордом отработанные», «покрышки пневматических шин с тканевым кордом отработанные».

Автомобильные шины относятся к отходам IV класса опасности. 

Пунктом 1 ст. 13 Федерального закона от 24.06.1998 года № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» установлено, что территории муниципальных образований подлежат регулярной очистке от отходов в соответствии с экологическими, санитарными и иными требованиями.

Накопление отходов допускается только в местах (на площадках) накопления отходов, соответствующих требованиям законодательства в области санитарно-эпидемиологического благополучия населения и иного законодательства Российской Федерации (п.1 ст. 13.4 Федерального закона № 89-ФЗ).

Территории, используемые, но не предназначенные для размещения на них отходов согласно пункту 4.13 ГОСТ 30772-2001 «Межгосударственный стандарт. Ресурсоснабжение. Обращение с отходами. Термины и определения», введенного постановлением Госстандарта России от 28.12.2001 года № 607-ст, являются несанкционированными свалками отходов. 

Примечанием к пункту 7.8 ГОСТ 30772-2001 определено, что в случае, если собственник отходов не установлен, то собственником отходов являются органы местного самоуправления, юридические лица или индивидуальные предприниматели, ответственные за территории, на которых эти отходы находятся.

Статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса.

В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления и другого негативного воздействия.

В соответствии со ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны осуществлять мероприятия по охране земель, не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель, почв и иное негативное воздействие на земли и почву.

Согласно ч.1,2 ст. 72 Земельного кодекса муниципальный земельный контроль осуществляется уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с положением, утвержденным представительным органом муниципального образования.

Предметом муниципального земельного контроля является соблюдение юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами обязательных требований земельного законодательства в отношении объектов земельных отношений, за нарушение которых законодательством предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч.3,4 ст. 5 решения Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017 года № 403 «Об утверждении Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог» работы по благоустройству, в том числе по уборке объекта благоустройства и содержанию территорий общего пользования, покосу растительности земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляются на основании муниципального контракта, заключенного в порядке, предусмотренном федеральным законом от 05.04.2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд». 

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за подержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники, если законом, договором, либо непосредственно Правилами соответствующие обязанности не возложены на иных лиц.

Из материалов дела следует, прокуратурой г. Таганрога проведена проверка доводов поступившего обращения, по результатам которой выявлены нарушения законодательства в сфере обращения с отходами производства и потребления, требующие принятия мер прокурорского реагирования.

Проверка показала, что земельный участок по адресу: 

<

адрес>) с кадастровым номером: № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство», имеет вид разрешенного использования - «для размещения земельного участка общего пользования – 

<

адрес>».

Вместе с тем установлено, что в нарушение п. 1 ст. 13, п. 1 ст. 13.4 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», ч. 3, 4 ст. 5 Правил благоустройства территории муниципального образования «Город Таганрог», утвержденных решением Городской Думы г. Таганрога от 01.11.2017г. № 403, на вышеуказанном земельном участке располагаются шины автомобильные отработанные (отходы IV класса опасности), что может повлечь ухудшение качественного состояния земельного участка.

Данные обстоятельства послужили основанием для вынесения Государственным инспектором Ростовской области в области охраны окружающей среды министерства природных ресурсов и экологии Ростовской области постановления от 

<

дата> в отношении и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 о привлечении к административной ответственности по части 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения должностным лицом - и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами: актом проверки прокуратуры г. Таганрога от 

<

дата>, фототаблица, выпиской из Единого государственного реестра недвижимости, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 

<

дата> и иными материалами. 

Земельный участок, в отношении которого допущено данное административное правонарушение, как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, находится в собственности муниципального образования г. Таганрог. 

Земельный участок по адресу: 

<

адрес> с кадастровым номером № предоставлен в постоянное (бессрочное) пользование МКУ «Благоустройство».

На собственника земельного участка в силу закона возложена обязанность по проведению обязательных мероприятий по улучшению, защите и охране земель, от имени которого в отношении данного земельного участка выступает МКУ «Благоустройство». 

В соответствии с положениями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Бездействие должностного лица – и.о. директора МКУ «Благоустройство» квалифицировано верно в соответствии с частью 2 статьи 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами названного Кодекса. 

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием административным органом норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащего применению, не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального и процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводы жалобы не влекут отмену состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления, поскольку не свидетельствуют об отсутствии в действиях должностного лица состава вмененного административного правонарушения и о наличии существенных нарушений процессуальных требований.

Постановление о привлечении и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

Руководствуясь ст. ст. 30.7 - 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора Ростовской области в области охраны окружающей следы от 

<

дата> № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении должностного лица – и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 – оставить без изменения, жалобу защитника и.о. директора МКУ «Благоустройство» ФИО1 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.В. Ерошенко