Дело № 2-2/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2018 г. г.Ростов-на-Дону

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Алексеевой О.Г.,

при секретаре Петиковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 АнатО. к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, МКУ «Отдел образования ...» о признании недействительным завещания,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в Ворошиловский районный суд ... с исковым заявлением к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, МКУ «Отдел образования ...», о признании недействительным завещания. В обоснование заявленных требований указала, что ... в возрасте 85 лет умерла Клен В.Т., согласно свидетельству о смерти от ... № №. Истец является ее дочерью, рожденной в браке с Клен А.А., согласно свидетельству о рождении от ... и наследницей по закону первой очереди. После смерти Клен В.Т. осталось наследство – домовладения с хозяйственными постройками и земельным участком по адресу: ..., и денежные средства. После смерти матери истец обнаружила в ее доме завещание, которым ? доли в доме она завещала несовершеннолетнему дальнему родственнику ФИО1, ... года рождения, которое удостоверено нотариусом ФИО5., запись в реестре № от ... Законный представитель ФИО1 заверила истца в том, что они не будут вступать в наследство. ... истец подала нотариусу ФИО3 заявление о вступлении в наследство. Заявление о вступлении в наследство нотариусу ФИО3 подано также и ФИО6 в интересах ФИО1 За получением свидетельства о праве на наследство ответчик к нотариусу не является, в связи с чем, свидетельство о праве на наследство никому не выдано, право собственности на спорное на недвижимое имущество в Управлении Росреестра не зарегистрировано. При этом, истец указала, что последние годы жизни только ФИО4 ухаживала за Клен В.Т., так как она совершала странные поступки, не понимала своих действий, не узнавала родственников, неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями о якобы совершении в отношении нее преступлений. 

На основании изложенного, истец просила суд признать недействительным завещание, составленное ..., удостоверенное нотариусом ФИО2 

Истец ФИО4 в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, по доводам указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель истца – ФИО7, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, поддержала заявленные требования, по доводам, указанным в иске, просила удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО8, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, просила отказать, пояснила, что экспертное заключение недопустимое доказательство.

Ответчик ФИО1, третьи лица нотариус ФИО2, нотариус ФИО3, МКУ «Отдел образования ...» в судебное заседание не явились, о слушании дела извещены надлежащим образом. Дело рассмотрено в отсутствии не явившихся сторон в порядке ст.167 ГПК РФ.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.

Статьей 35 (часть 4) Конституции Российской Федерации гарантируется право наследования.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

Судом установлено, что ... умерла Клен В.Т., ... года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от ... № №. 

ФИО4 является родной дочерью Клен В.Т., согласно свидетельству о рождении ШЛ №, которая сменила фамилию с Клен на ФИО9.

После смерти Клен В.Т. осталось наследственное имущество в виде доли в праве собственности на домовладение по адресу: ....

Также судом установлено, что ... Клен В.Т. оформила завещание, согласно которому ? долю в праве собственности на домовладение по адресу: ..., она завещала ФИО1, ... года рождения. Завещание удостоверено нотариусом ... ФИО2, зарегистрировано в реестре за №.

Как указывает в исковом заявлении истец, Клен В.Т. страдала психическим заболеванием, в связи с чем была поставлена на учет психиатра с 1999 года, неоднократно обращалась в правоохранительные органы с заявлениями. 

На основании запроса суда, в материалы настоящего гражданского дела была представлена копия наследственного дела № после смерти Клен В.Т. Из которого усматривается, что к нотариусу Ростовского-на-Дону нотариального округа ФИО3 обратились с заявлением о вступлении в наследство ФИО4, ФИО1, с согласия законного представителя ФИО6

В материалы дела представлена медицинская карта Клен В.Т., ... года рождения. 

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Статьей 1111 ГК РФ предусмотрено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1118 ГК РФ устанавливает, что распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания, которое может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а также включить в завещание иные распоряжения, предусмотренные правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о наследовании, отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 1119 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Завещатель не обязан сообщать кому-либо о содержании, совершении, об изменении или отмене завещания, (пункт 2 статьи 1119 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 1131 ГК РФ, завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Пунктом 1 статьи 1131 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении положений Гражданского кодекса Российской Федерации, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Недействительным может быть признано как завещание в целом, так и отдельные содержащиеся в нем завещательные распоряжения. Недействительность отдельных распоряжений, содержащихся в завещании, не затрагивает остальной части завещания, если можно предположить, что она была бы включена в завещание и при отсутствии распоряжений, являющихся недействительными (пункт 4 статьи 1131 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывала на то, что завещание от ... в пользу ответчика составлено с нарушением требований, предъявляемых к сделкам, ввиду чего является недействительным, поскольку наследодатель Клен В.Т. имела ряд серьезных заболеваний, при которых не могла в полной мере контролировать свершаемые ей действия, руководить ими и отдавать отчет своим действиям.

Для проверки доводов искового заявления о способности наследодателя Клен В.Т. понимать значение своих действий и руководить ими в момент составления завещания определением Ворошиловского районного суда ... от ... по указанному делу назначена и проведена посмертная психолого-психиатрическая экспертиза.

Согласно заключению посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ... комиссия экспертов пришла к заключению, что Клен В.Т. страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с синдромом Кандинского-Клерамбо в момент составления завещания, а именно на момент ... Психические нарушения имеющиеся у Клен В.Т. сопровождались нарушением мышления, галлюцинаторно-параноидными переживаниями и лишали ее способности понимать значение своих действий и руководить ими в период составления завещания, то есть ... Клен В.Т. ... также страдала хроническим психическим расстройством в форме параноидной шизофрении с синдромом Кандинского-Клерамбо. Каких-либо сведений о составлении Клен В.Т. завещания ... не имеется, поэтому ответить на вопрос № не представляется возможным.

В судебном заседании допрошен эксперт ФИО10, который выводы экспертного заключения поддержал в полном объеме, пояснил, что согласно представленным медицинским документам Клен В.Т. длительное время страдала психическим заболеванием, поэтому эксперты пришли к выводу о том, что как 2005 году так и в 2015 году она страдала психическим заболеванием. Также пояснил, что характер и течение психического расстройства имеющегося у Клен В.Т. могли никак внешне не проявляться, в связи с чем она в состоянии была вести самостоятельное хозяйство, совершать бытовые сделки, общаться с окружающими.

Ответной стороной заявлено о том, что они не доверяют выводам данного экспертного заключения, поскольку в нем содержится ряд описок и неточностей, а именно неверно указано отчество Клен В. Т. (указано Тимофеевна), в водной части заключения дата составления завещания указана ... вместо ... Также, стороной ответчика, под сомнение была поставлена дата составления экспертного заключения.

В соответствии с положениями п. 2 ст. 87 ГПК РФ, в связи с возникшими сомнениями в правильности или обоснованности ранее данного заключения, наличием противоречий в заключениях нескольких экспертов суд может назначить по тем же вопросам повторную экспертизу, проведение которой поручается другому эксперту или другим экспертам.

В связи с чем, определением суда от ... назначена дополнительная посмертная судебная психолого-психиатрическую экспертиза, проведение которой поручено экспертам Психоневрологического диспансера РО, расположенного по адресу: ..., перед экспертами поставлены вопросы:

Страдала ли Клен В. Т., ... года рождения, на момент составления завещания ... каким-либо психическим расстройством?

Способна ли была Клен В. Т., ... года рождения, отдавать отчет своим действиям и руководить ими в момент составления завещания ...?

Согласно заключению дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № комиссия в ином составе экспертов пришла также к однозначному заключению, о том что Клен В. Т., ... года рождения, при жизни, в том числе в юридически значимый период, а именно на момент составления завещания – ..., страдала хроническим психическим расстройством в форме «Параноидная шизофрении, непрерывный тип течения, хронический синдром Кандинского-Клерамбо». Выводы комиссии подтверждаются анамнестичекими сведениями о появлении у подэкспертной с 1999 года продуктивных (бред, галлюцинации) расстройств, сопровождающихся появлением и постепенным нарастанием специфических для эндогенного заболевания изменений в эмоцианально-волевой сфере, социальной отгороженностью от близких родственников и социальной непродуктивностью. Имеющиеся на протяжении многих лет структурные нарушения, определяющие поведение больной, в том числе и в юридически значимый период, лишали Клен В.Т. способности понимать фактическую сторону заключаемой сделки, ее существа, юридических особенностей, прогнозированию результатов с учетом извлечения выгоды, так и возможного ущерба. По своему психическому состоянию Клен В.Т. на момент подписания завещания ... не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Оценивая данное заключение в порядке ст. ст. 12, 56, 67, 86 ГПК РФ, суд учитывает, что исследование проведено комиссией экспертов ГБУ РО «Психоневрологичекий диспансер», то есть государственной организацией, экспертиза является посмертной судебно-психиатрической экспертизой, проводившие ее эксперты имеют необходимый стаж и опыт работы, а также квалификацию в данной области, предупреждены об уголовной ответственности, в распоряжение экспертов были предоставлены все медицинские документы о состоянии здоровья Клен В.Т., экспертами были учтены все имеющиеся у нее заболевания и степень их влияния на способность Клен В.Т. понимать значение совершаемых им действий, разумно руководить ими в юридически значимый период.

Указанное заключение комиссии экспертов ГБУ РО «Психоневрологичекий диспансер» № в соответствии со ст. 60 ГПК РФ суд признает допустимым доказательством по делу, считает возможным положить данное заключение в основу решения.

Кроме того, указанное заключение согласуется с ранее проведенным заключением экспертов № от ..., которые также пришли к выводу о том, что в период составления завещания – ... Клен В.Т. страдала психическим заболеванием, не могла понимать значение своих действий и руководить ими. 

Суд полагает, что также не имеется оснований не доверять показаниям эксперта ФИО10, данным в судебном заседании. Данные показания согласованы, последовательны и подтверждены материалами дела. Кроме этого они в полном объеме согласовываются с выводами, указанными в заключении посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы № от ..., а также заключении дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №. Эксперт был предупреждены об уголовной ответственности, предусмотренной ст. 307 УК РФ, за дачу заведомо ложного заключения и показаний. 

В ходе рассмотрения дела были допрошены свидетель ФИО11, которая пояснила, что она снимала флигель в домовладении Клен Т.В. с 2002 по 2004 г., указала, что к Клен Т.В. регулярно раз в неделю приезжала дочь – О., физически Клен Т.В. была здорова, но психически, по ее мнению,- нет, поскольку она постоянно рассказывала, что у нее на чердаке живут люди, которые ее травят, писала об этом в полицию.

Свидетель ФИО12 пояснила, что Клен В.Т. была ее бабушкой, которая страдала психическим заболеванием, вела себя неадекватно, часто агресивно. О ней заботилась и регулярно приезжала к ней мать – ФИО4, которая покупала продукты, помогала по хозяйству, оплачивала коммунальные платежи. 

Свидетель ФИО13 пояснила, что Клен В.Т. давно страдала психическим заболеванием, но с домашними делами справлялась сама, получала пенсию, с родственниками не общалась, только с дочерью - ФИО4, которая к ней постоянно ездила и помогала. 

У суда нет оснований сомневаться в правдивости показаний допрошенных свидетелей, поскольку они не противоречивы, обстоятельства, указанные свидетелями, подтверждены материалами дела, свидетели не заинтересован в исходе дела, об указанных свидетелями обстоятельствах известно достоверно, их показания никем не опровергнуты, подтверждаются материалами дела, свидетели допрошен судом с соблюдением требований ст.ст. 69,70 ГПК РФ.

Согласно части 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить им представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Согласно положениям части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Суд не уполномочен собирать или истребовать доказательства по собственной инициативе. Суд вправе при недостаточности доказательств, предложить сторонам представить дополнительные доказательства.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности сторон, и лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Оценив в совокупности представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, учитывая заключение дополнительной посмертной комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы №, суд приходит к выводу о том, что при составлении Клен В.Т. ... завещания в пользу ФИО1 наследодатель Клен В.Т. ввиду наличия имевшихся у нее заболеваний не могла понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем приходит к выводу об удовлетворении иска.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 АнатО. к ФИО1, третьи лица: ФИО2, ФИО3, МКУ «Отдел образования ...», о признании недействительным завещания - удовлетворить. 

Признать недействительным завещание, составленное ... Клен В. Т., ... года рождения, удостоверенное нотариусом ФИО2, ... реестровый №.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Ворошиловский районный суд гор. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 23 мая 2018 г. 

Судья