Дело 

<

номер>

25RS0

<

номер>-91

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

21 октября 2025 года Судья Фрунзенского районного суда 

<

адрес> Дайнеко К.Б., рассмотрев материалы административного дела в отношении 

<

ФИО>2, 

<

дата> г.р., уроженца 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, привлекаемого к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, 

установил:

<

дата> около 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1, управляя автомашиной «

<

данные изъяты>, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта 

<

номер>, расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести. 

В действиях водителя 

<

ФИО>1, усматриваются признаки нарушения п. 1.5, п. 14.1 ПДД РФ. 

Действия водителя 

<

ФИО>1, квалифицированы по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ. 

В судебном заседании 

<

ФИО>1, вину в совершении правонарушения признал. Пояснил, что от помощи потерпевшая отказалась, пояснив, что разбирательство будет идти в суде. Он был готов оказать помощь. Органы Госавтоинспекции и скорую помощь вызывала сама потерпевшая, сразу после того, как он поместил ее в машину, чтобы она не находилась на проезжей части. На иждивении имеет малолетнего ребенка 

<

ФИО>4, 

<

дата> г.р.

Потерпевший №1 и её представитель, адвокат 

<

ФИО>5, действующая на основании ордера в судебном заседании пояснили, что при назначении наказания настаивают на лишении водителя водительских прав. До настоящего времени причиненный вред не возмещен. 

Инспектор группы по ИАЗ ПДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> в судебное заседание извещенный путем направления судебного уведомления не явился. 

Исследовав материалы дела, судья приходит к выводу, что вина 

<

ФИО>1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.24 КоАП РФ, нашла свое подтверждение в судебном заседании и основана на следующих доказательствах.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от пятнадцати тысяч до тридцати семи тысяч пятисот рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу п. 1.5 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 

<

дата> 

<

номер> (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п.14.1 ПДД РФ Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления переход.

Как установлено, 

<

дата> около 15 час. 10 мин. по адресу: 

<

адрес>, водитель 

<

ФИО>1, управляя автомашиной «Nissan March» гос.номер Е177КУ125, двигаясь со стороны 

<

адрес>, в сторону 

<

адрес>, не уступил дорогу пешеходу Потерпевший №1

В результате дорожно-транспортного происшествия телесные повреждения причинены пешеходу Потерпевший №1, которые согласно заключению эксперта 

<

номер> КБУЗ «

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы», расцениваются как вред здоровью средней степени тяжести.

Факт нарушения 

<

ФИО>1, требований Правил дорожного движения РФ, повлекший причинение вреда здоровью потерпевшему средней тяжести, бесспорно подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств, а именно: протоколом об административном правонарушении 

<

адрес>4 от 

<

дата>; рапортом обнаружения признаков административного правонарушения, справкой по дорожно-транспортному происшествию, протоколом осмотра места совершения административного правонарушения, схемой места дорожно-транспортного происшествия; телефонограммой из ВКБ 

<

номер> 

<

номер>; заключением эксперта 

<

номер> ГБУЗ "

<

адрес>вое бюро судебно-медицинской экспертизы", согласно которому у Потерпевший №1, имелись повреждения: закрытый перелом основания III плюсневой кости левой стопы, со смещением отломков. Эти повреждения причинены незадолго до поступления в лечебное учреждение, и могли возникнуть как конструктивно так и в результате локального воздействия (удар, давление) твердого тупого предмета, возможно в срок и при условиях указанных в определении. Данные повреждения едины по условиям и механизму возникновения, повлекли за собой длительное расстройство здоровья и по этому признаку расцениваются как вред здоровья средней тяжести. 

Оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о наличии в действиях 

<

ФИО>1, состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

Смягчающим обстоятельством является нахождение на иждивении несовершеннолетнего ребенка. 

Разрешая вопрос о назначении наказания за содеянное, судья учитывает, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений. Однако при назначении наказания учитываются обстоятельства дела в совокупности, в том числе поведение виновного лица после ДТП. 

Суд принимает во внимание степень вины водителя, характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих своевременному обнаружению водителем опасности для движения и остановке транспортного средства по настоящему делу не установлено. 

По мнению судьи, 

<

ФИО>6, допущено грубое нарушение Правил дорожного движения, создавшее реальную угрозу жизни и здоровью и приведшее к причинению вреда здоровья потерпевшему, при этом при должной степени внимательности и осмотрительности 

<

ФИО>7, имел реальную возможность избежать ДТП. 

Учитывая изложенное, а также отсутствие смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, учитывая тяжесть наступивших у потерпевшего последствий, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, поскольку целями и задачами законодательства об административных правонарушениях, является предупреждение совершения правонарушений, организация безопасного дорожного движения, приоритетом которого является жизнь и здоровье его участников.

При этом суд приходит к убеждению, что назначение более мягкого вида наказания, чем лишение права управления транспортными средствами, в виде административного штрафа, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья 

постановил:

<

ФИО>1, 

<

дата> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 5 месяцев.

Течение срока лишения права управления транспортными средствами исчислять с момента вступления постановления в законную силу и сдачи водительского удостоверения в административный орган.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Фрунзенский районный суд в течение 10 дней со дня его получения.

Судья К.Б. Дайнеко