Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ.

Центральный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Чижовой Н.А.,

при секретаре судебного заседания ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО АКБ «РОСБАНК» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ПАО АКБ «РОСБАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование которого указало, что «ДД.ММ.ГГГГ г. между ПАО АКБ “РОСБАНК” и ФИО1 был заключен Кредитный договор № на следующих условиях: сумма кредита –

<

данные изъяты>; процентная ставка – 20.4 % в год; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении исполнения обязательств Заемщика по кредитному договору заключен договор поручительства между Банком и ФИО2, ФИО3 За время действия кредитного договора Заемщик неоднократно нарушал график гашения кредитной задолженности и процентов за пользование денежными средствами, предоставленными в кредит, что подтверждается прилагаемым Расчетом задолженности и Выпиской по счету Заемщика. Сумма задолженности по основному долгу составляет – 

<

данные изъяты> Задолженность по процентам за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты> На основании вышеизложенного, просил суд взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по указанному кредитному договору в сумме 

<

данные изъяты>, расходы на оплату государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

В судебном заседании представитель истца ПАО «РОСБАНК» не явился, своего представителя не направил, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен в установленном законом порядке. Согласно заявлению просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики в судебное заседание не явились, О месте и времени рассмотрения дела извещались в соответствии со ст.ст. 113, 115 Гражданского процессуального кодекса РФ путем направления заказной почтовой корреспонденции, которая возвращена в адрес Центрального районного суда 

<

адрес> с отметкой «истек срок хранения». В силу ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Уклонение от явки в организацию почтовой связи за получением заказной почтовой корреспонденции о времени и месте судебного разбирательства расценивается судом как ненадлежащее исполнение процессуальных обязанностей, за что ответчик несет риск неблагоприятных последствий, связанных с неполучением судебного извещения. Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" судебное извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, т.е. когда адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Учитывая указанные обстоятельства, а также требования ст. 154 Гражданского процессуального кодекса РФ о сроках рассмотрения гражданских дел, нарушение которых согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № существенно нарушает конституционное право на судебную защиту, ущемляет права участников судебного процесса, в том числе, истца, суд полагает, что дальнейшее отложение судебного разбирательства не может быть признано обоснованным и, руководствуясь положениями ст.ст. 167, 233 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В силу ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Судом установлено, что на основании договора о предоставлении кредита № ответчику ФИО1 был предоставлен кредит на следующих условиях: сумма кредита –

<

данные изъяты>; процентная ставка – 20.4 % в год; срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ.. Указанная сумма кредита была перечислена на текущий банковский счет ответчика. 

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Факт получения ФИО1 денежных средств и заключение договора кредита, подтверждается представленными материалами дела выпиской по лицевому счету № с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и не оспорен ответчиком.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № были заключены договоры поручительства с ФИО2 и ФИО3 

Согласно п.1 ст.322 Гражданского кодекса РФ, солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом.

В соответствии с п. 1 ст. 323 ГК РФ, при солидарной обязанности должников кредитор вправе потребовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 

Как следует из ст.363 Гражданского кодекса РФ, при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Пунктом 2 ст. 363 Гражданского кодекса РФ установлено, что поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Положениями ст. 310 ГК РФ установлен принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

Кредитным договором подтверждается, что заемщик был ознакомлен с порядком возврата кредита и уплаты начисленных процентов, и был с ним согласен, о чем имеется его подпись. 

Между тем, судом установлено и не оспорено ответчиком, что в нарушение условий договора, возврат кредита и уплату начисленных процентов за пользование кредитом в сроки установленные договором, ФИО1 не осуществляла, что повлекло образование задолженности в размере 

<

данные изъяты> 

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата всей оставшейся суммы займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Аналогичные положения изложены и в Постановлении пленума Верховного суда Российской Федерации № и Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами», согласно которым, в случаях, когда по основаниям части 2 статьи 811 ГК РФ займодавец вправе требовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты, в установленном договором размере (статья 809 ГК РФ) могут быть взысканы по требованию займодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должны быть возвращена. 

Ввиду нарушения ответчиком своих обязанностей, предусмотренных договором о предоставлении кредита №, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований заявителя: о солидарном взыскании задолженности по основному долгу в размере 

<

данные изъяты>; проценты за пользование Кредитом – 

<

данные изъяты>, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В связи с установленным судом фактом ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обязательств по кредитному договору, с ФИО2, ФИО3, являющихся поручителями по кредитному договору, отвечающих солидарно с ФИО1 за надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, подлежит взысканию задолженность по кредитному 

<

данные изъяты>, солидарно. 

Данный расчет судом проверен, признан правильным, и не опровергнут иными сторонами, которыми иных расчетов суду не предоставлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию в пользу банка государственная пошлина пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО АКБ «РОСБАНК» удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2, ФИО3 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> из них: основной долг 

<

данные изъяты>; проценты за пользование Кредитом – 

<

данные изъяты>; расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд через Центральный районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня истечения срока подачи заявления ответчиком об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления.

Председательствующий: Н.А. Чижова