Дело №

УИД 27RS0№-89

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2025 года 

<

адрес>

Железнодорожный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Сенотрусова Г.И.,

при секретаре судебного заседания Бедюк Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с вышеуказанным иском, в котором просит о взыскании с ответчика ФИО1 ФИО4 задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного ФИО1 ФИО4 и АО «ОТП Банк», в размере основного долга 113 420 рублей, задолженности по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16089,85 рублей, задолженность по комиссии – 594 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах срока исковой давности, расходов на оплату госпошлины в размере 4904 рублей. В обоснование иска указано, что между истцом и банком заключен вышеуказанный кредитный договор. Банк предоставил ответчице сумму кредита, однако последняя не исполнила условия договора, не возвратила кредит с процентами и штрафными санкциями, предусмотренные договором. Банк уступил истцу право требования по указанному долгу. На дату уступки прав требований у ответчицы сформировалась задолженность в указанном выше размере, которую истец просит взыскать.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещался в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился. В связи с изложенным дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке заочного производства на основании ст.ст. 167, 233 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 ФИО4 в простой письменной форме заключен кредитный договор №, согласно условиям которого банк предоставил ответчику денежные средства. Согласно позиции истца в настоящем споре, ответчик, получив денежные средства, не исполняла надлежащим образом по возврату кредита по установленным условиям договора.

ДД.ММ.ГГГГ банк уступил право требования по данному кредитному договору.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, поскольку договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Положениями ст.ст. 819, 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить банку-кредитору полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

В судебном заседании установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита, задолженность по которому до настоящего времени не погашена, и согласно представленной истцом выписки из приложения к договору уступки прав требований, отношения по такому договору регулируется ст. 382 ГК РФ, задолженность по кредитному договору составила: сумма основного долга 113 420 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 16089,85 рублей, задолженность по комиссии – 594 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах трехгодичного срока исковой давности (истец в суд обратился ДД.ММ.ГГГГ), предусмотренного ст.196 ГК РФ.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств, подтверждающих отсутствие денежных обязательств ответчика перед банком, а в последствии и перед истцом, а равно наличия иных произведенных ответчиком платежей в счет погашения задолженности, и не отраженных истцом в расчете, либо иных обстоятельств, имеющих значение для дела, ответчиком суду не представлено.

Проверив представленный расчет, суд находит его приемлемым, отраженным в приложении к договору уступки прав требований, в связи с чем, требования о взыскании суммы долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины в размере 4904 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО4 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между акционерным обществом «ОТП Банк» и ФИО1 ФИО4, в размере 130103,85 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 4904 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Г.И. Сенотрусов